本文參考歷史資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，文末已標注相關(guān)文獻來源

（契丹文）

案件的卷宗連同屈打成招的供詞被呈送給了道宗，但是到這一步，道宗反而有點猶豫了。

憤怒過去了，狂怒沒有了，道宗冷靜下來了，想一下，道宗畢竟和蕭觀音做了二十多年的夫妻，他對妻子的為人也并非全無了解，于是，道宗看著《十香詞》后邊的那首《懷古》詩，說了這么一句話：

《周松靄遺書》：此是皇后罵飛燕也如何更作十詞？

這明明是皇后在批判趙飛燕禍國殃民，既然如此，皇后又怎么會寫《十香詞》呢？

道宗有此問，這是蕭觀音最后的一線生機，如果道宗此時此刻能冷靜下來，仔細的想一想，如果他愿意去查證一下單登的背景，耶律乙辛的動機，以及酷刑之下供詞的可信度，那整個案件就有翻轉(zhuǎn)的余地。

但是很可惜，耶律乙辛集團沒有給蕭觀音這個機會，因為接下來張孝杰出場了。

這位以儒學入仕，滿腹經(jīng)綸的宰輔大臣，對道宗說了一句話：

這首《懷古》，正是皇后寫給趙惟一的。

道宗說你有什么證據(jù)？

張孝杰指著這首《懷古》，他是一字一頓的念出來，說您看這個詩：

宮中只數(shù)家妝，敗雨殘云誤漢王。

有知情一片月，曾窺飛燕入昭陽。

這四句詩，正好包含了趙惟一三個字。

朋友們，這是什么？這是文字獄啊。

什么叫文字獄？就是從一個人的文字作品中摳出字句，斷章取義，曲解原意，然后拿這個來羅織罪名，我們熟悉的文字獄時代是明清兩代，朱元璋看到則字就想到賊，乾隆因為“一把心腸論濁清”的詩句就認為作者是反清復明，但其實，早在遼代，張孝杰就把這套東西給玩的是爐火純青了。

（張孝杰）

這個事情也就張孝杰能做出來了，因為他有文化，他可以把一首詠史的詩拆解成字謎，把偶然的巧合解釋成合理的藏名。

趙家妝指的是趙飛燕的妝容，惟有知情一片月，這明顯是在化用李白“只今惟有西江月，曾照吳王宮里人”的典故，結(jié)果這些用典在張孝杰的口中全部消失，只剩下被刻意圈出來的三個字：

趙惟一。

讀史到此，不禁感嘆啊，這需要什么樣的絞盡腦汁才能想到這個辦法？這個辦法又是何其的荒誕無聊，能相信這個說法的人，又是何其蠢笨吶。

道宗就相信了，但道宗并不是一個蠢笨的人，他更不是一個沒有文學素養(yǎng)的人，他很喜歡寫詩，對詩詞不說登峰造極，至少不是一竅不通，但當時的語境是什么？是蕭觀音已經(jīng)被道宗疏遠和厭惡了，一個失去了寵愛的皇后，她的才華，她的詩詞將不再是引以為傲的長處，而成了可疑的越軌行為，很容易就被解讀為道德上的不檢點，這種解讀當然是不公平的，但在專制的時代下，它幾乎是必然會發(fā)生的。

才華也是一種危險，這在古代女性文學史上反復上演，宋代的李清照，驚才絕艷，詞作無數(shù)，但理學家卻批評她是閭巷荒淫之語，朱淑真更因為詩詞中流露出的一些特殊情感被揪住小辮子，被指責是失德，死后詩稿被父母焚燒。

男性文人的才華可以成為他們晉升的階梯，而女性文人的才華卻往往成為她們被污名化的證據(jù)。

蕭觀音是遼代文壇上成就最高的人，沒有之一，至少從現(xiàn)在的史料體現(xiàn)上看，有遼一代無出其右者，同時她也是一個幾乎全面發(fā)展的藝術(shù)家，但這些才華和成就并沒有在她活著的時候給她帶來安全和尊嚴，反而成為了殺死她的兇器之一。

這里說一些和案件進程無關(guān)的內(nèi)容，在蕭觀音死后多年，這樁冤案的真相才逐漸浮出水面，但真相的浮現(xiàn)不是一個自然而然的過程，我們今天能詳細的了解到十香詞案的具體細節(jié)，完全依賴案發(fā)同時期官員王鼎的一本在正史中并無記載的雜史，也就是《焚椒錄》。

王鼎為什么對此案如此了解？他曾在《焚椒錄》的序中做過交代：

他的妻子的乳母的女兒蒙哥，這個蒙哥是耶律乙辛府上的婢女，婢女“知其奸構(gòu)最詳”，她了解整個案件的內(nèi)幕，而蕭惟信則曾親口向王鼎講述過案件的始末，這兩個信源構(gòu)成了《焚椒錄》的可信憑證。

（《焚椒錄》）

但是，有一個問題，王鼎寫作《焚椒錄》的時間是大安五年，即公元1089年，此時距離蕭觀音被害已過去十四年，這十四年里，耶律乙辛已經(jīng)倒臺，被清算殺死，張孝杰也已獲罪，窮困潦倒的死在家中，包括后續(xù)太子耶律濬的懸案也已昭雪，換句話說，王鼎其實是在可以把這樁案件書寫成冤案的時候才開始書寫的。

這不是吹毛求疵，在我們的古代，幾乎所有記載冤案的史料都有一個共同特點，那就是，它們都是在冤案已經(jīng)被官方平反之后才敢于被創(chuàng)作出來的，這意味著我們讀到的永遠是一種事后敘事，作者站在已知結(jié)局的時間節(jié)點上，帶著明確的道德判斷，這種判斷往往也很簡單，就是奸臣殘害忠良，然后在這種判斷下重新組織事件的因果關(guān)系，這種敘事模式的優(yōu)點是什么？

是立場鮮明。

那缺點是什么呢？

是立場太過鮮明了，往往就會把復雜的案情簡化為道德話劇。

作者讀《焚椒錄》的時候就有這種感覺，在書中，耶律乙辛等人是面目可憎的絕對的惡，而蕭觀音是完美的善和無辜，道宗的暴行則被認為是他個人受到了蒙蔽，整起冤案被納入了“自古國家之禍未嘗不起于纖纖”的道德感嘆之中。

那我們又要提到一個很新穎的觀點，那就是在本案中，道宗其實自始至終就知道蕭觀音是冤枉的，而絕不是道宗被蒙蔽了。

這個觀點好像是國外一些漢學家說的，具體哪位我記不清了，有知道的讀者可以幫我補錄在評論中。

如果這個說法成立，那么下一個問題就是，為什么？為啥一個丈夫要讓自己的妻子承受莫大的屈辱和折磨而死，盡管他知道她是清白的？

答案當然要從政治層面去尋找，因為十香詞案從來就不是一個孤立的宮廷桃色事件，它是遼朝一系列政治事件中的一環(huán)，要理解道宗為什么必須放棄（殺死）蕭觀音，必須從更加寬大的視角來看。

耶律乙辛為什么陷害蕭觀音，是因為只有扳倒蕭觀音，才能繼續(xù)扳倒太子耶律浚，為什么耶律乙辛要扳倒太子？因為太子“始預朝政，法度修明”，一旦太子登基，耶律乙辛必身首異處。

這里有一個很關(guān)鍵的點，太子的始預朝政，法度修明到底威脅到了誰？

表面上看是威脅到了耶律乙辛，但仔細想一下，如果道宗本人堅決支持和保護太子，耶律乙辛權(quán)力再大，也不可能扳倒太子，耶律乙辛之所以開始計劃扳倒太子，是因為他已經(jīng)嗅到了一絲不尋常的氣息，那就是，道宗對太子也是心有忌憚的。

（耶律洪基）

皇帝和太子，這是歷史經(jīng)典矛盾，太子太弱，沒本事，皇帝擔心這完了，這江山后繼無人了，太子太強，太有本事，皇帝又會擔心自己被架空，甚至是被提前取代，漢武帝曾殺劉據(jù)，唐太宗也廢過李承乾，而耶律浚恰好是一個很有本事，很優(yōu)秀的太子，耶律?！胺ǘ刃廾鳌?，這四個字信息量非常大，這意味著太子有自己的政治班底，有自己的施政理念，還有自己的民意基礎，而對于在位二十多年，日益昏聵的道宗來說，太子的存在，是在給他上壓力。

加上遼朝吧，情況比較復雜，權(quán)力斗爭十分血腥，遼太祖阿保機，遼太宗德光，遼世宗阮，遼穆宗璟，遼景宗賢，直到道宗的父親遼興宗，皇位繼承的每一代都伴隨著政變，謀殺，清洗，《遼史》卷六十二更說：

于所厚者薄，無所不薄矣。

遼二百余年，骨肉屢相殘滅。

那么對于道宗來說，十香詞案發(fā)，就正好可以趁機打壓一下太子集團，順便敲打一下蕭氏后族，其代價不過是殺死一個已經(jīng)被他疏遠，即他已經(jīng)不再喜歡，沒有感情的妻子的性命。

這個推論很有陰謀論的感覺，也太殘酷了，但是可以解釋道宗在本案中那些所有令人費解的行為，為什么本案疑點如此之多，他卻從來不去追問？因為壓根他就不想知道真相，為什么他要親自動手，把蕭觀音打個半死？因為他不能給蕭觀音自我辯解的機會，為什么他要把案件交給耶律乙辛來審理，因為他知道耶律乙辛一定會審理出他想要的結(jié)果。

我們再看這段記載：

《遼史》卷四：道宗知太子之賢，而不能辯乙辛之詐，竟絕父子之親，為萬世惜。

這里有一個細節(jié)很值得琢磨，那就是道宗到底是不能辨耶律乙辛的奸詐欺騙，還是不愿辨？一字之差，意思可是天差地別，前者是判斷力的問題，后者是選擇問題。

您聽我這么說，可能感覺，哦，原來這個道宗這么壞呢，他是順水推舟，順坡下驢故意把蕭觀音害死的。

但我要跟您說的是，這種看法，純粹是為了給道宗的智商辯護，何必把封建皇帝想象的那么智力充沛，深有城府？

沒有必要給皇帝上濾鏡，搞的好像皇帝做什么一定就有動機，一定就有目的，一定就有合理的理由。

皇帝為什么不能單純就是笨呢？

我們完全可以承認，道宗就是愚蠢，非常愚蠢，極其愚蠢，僅此而已。

至于他為什么愚蠢，那將會是下一篇的內(nèi)容。

參考資料：

《焚椒錄》

《遼史拾遺》

《遼史紀事本末》

劉鳳華.讀《焚椒錄》談蕭觀音死因.晉陽學刊,1999,

劉澍芃.空間敘事批評語境下的《焚椒錄》.江蘇科技大學學報(社會科學版),2018