作者：克里斯托弗·考德威爾

編者按：如果瀏覽一下這篇文章的標題，你可能以為這一定是“白左”文人唱衰美國的老生常談。錯了，這篇文章的作者不是歐洲左派人士或美國自由派人士，而是一位著名的美國保守派知識分子。

本文作者克里斯托弗·卡德威爾（Christopher Caldwell），1962年出生，是一位在馬薩諸塞州長大的美國右翼媒體人。他是《紐約時報》和《華爾街日報》的撰稿人，《克萊蒙特書評》（Claremont Review of Books）的副主編，也是法國季刊《評論》（Commentaire）編輯委員會的成員。他著有《對歐洲革命的反思：移民、伊斯蘭與西方》（Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West）以及《權利的時代：六十年代以來的美國》（The Age of Entitlement: America Since the Sixties）。此前，他曾擔任已停刊的《標準周刊》（The Weekly Standard）的高級編輯和英國《金融時報》的專欄作家。他還曾為《Slate》雜志撰寫書評。

（注：此文英文原文發(fā)表在2026年5月3日美國《紐約時報》網(wǎng)站上，鏈接是：https://www.nytimes.com/2026/05/03/opinion/iran-us-empire.html 英文原文標題是：America Is Officially an Empire in Decline）

美以對伊朗的襲擊不僅是一個糟糕的主意，它已演變成美國帝國衰落的一個分水嶺。有些人可能更傾向于用“霸權”一詞來描述美國領導的世界秩序，因為它的國旗通常并不在它保護或剝削的土地上飄揚。但規(guī)則是相同的：帝國體系，無論你怎么稱呼它們，只有在其手段足以達到其目的時才能維持。而隨著伊朗戰(zhàn)爭的爆發(fā)，特朗普總統(tǒng)已經(jīng)危險地過度擴張了帝國。

從中東軍事冒險中栽跟頭，是普通觀察者最難預料到的特朗普任期出問題的方式之一。他在三次總統(tǒng)競選中提到的問題，大多源于我們的領導人統(tǒng)治入不敷出。在國內(nèi)，覺醒主義的支持者低估了微觀管理群體間互動的成本和難度。在國外，強大的美國武裝力量被證明在推廣民主方面并無特別天賦，最近在伊拉克的潰敗就是明證。對于“過度擴張”的危險，特朗普的前任、美國前總統(tǒng)拜登向來嗤之以鼻，壓根沒當回事。拜登過去常說：“我們是美利堅合眾國，沒有什么事是我們做不到的?！?/p>

人們曾認為特朗普會有所不同。盡管“讓美國再次偉大”這句話表現(xiàn)得宏大，但特朗普的選民并不指望他去承接新問題。這種偉大主要體現(xiàn)在氛圍上——是吹噓，而非冒險主義。美國即便退縮到較小的勢力范圍內(nèi)，也可以變得更加偉大。當他宣布更新門羅主義，將美國注意力重新集中在西半球時，大多數(shù)人認為他們得到的是收縮。在去年11月的《國家安全戰(zhàn)略》中，他補充道：“謝天謝地，中東在長期規(guī)劃和日常執(zhí)行中主導美國外交政策的日子已經(jīng)結(jié)束了?！?/p>

這是一個邏輯清晰、甚至令人欽佩的外交政策計劃。同樣重要的是，歷史證明它是可行的。二戰(zhàn)后，英國不得不放棄其廣闊的殖民地和保護國體系。放手通常是尷尬的，有時還會留下暴力痕跡。但除了1956年與法國和以色列聯(lián)合企圖從埃及手中奪取蘇伊士運河那次不幸的嘗試外，英國并沒有試圖守住它已無法負擔的領土。它最終與前殖民地保持了相當良好的關系。它的脫離接觸是成功的，盡管這一點很難察覺，因為當時所管理的是衰落。特朗普曾有機會實現(xiàn)類似的轉(zhuǎn)變。

過去十年華盛頓的假設一直是：世界正在進行一場地緣戰(zhàn)略的“搶椅子”游戲，音樂即將停止。中國可能很快不僅在軍工產(chǎn)能上，而且在信息技術上超過我們。世界將固化為一種新的、不太有利的地緣戰(zhàn)略格局。這是最后一次以有利于美國的方式重塑格局的機會。

起初，特朗普采取行動將中國趕出其在西半球的據(jù)點。他一回到辦公室，美國就向總部位于香港、與中國有聯(lián)系的跨國綜合企業(yè)和記黃埔施壓，要求其出售巴拿馬運河區(qū)的兩個港口。委內(nèi)瑞拉80%的石油出口依賴中國市場，去年冬天美國軍隊綁架了其領導人尼古拉斯·馬杜羅。特朗普還警告說，作為中國投資目的地的古巴“是下一個”。人們認為，當全球變暖開啟北極能源和礦產(chǎn)資源分配時，如果美國在北極附近擁有更穩(wěn)固的立足點（如格陵蘭島），情況也會更好。無論這種半球政策是否站得住腳，它都具有連貫性。

對伊朗的襲擊則不同。這不是防御性的整合，而是承擔了一份危險的、開放式的責任。是的，如果伊朗神權政權倒臺可能會更好。但對于一個正撤回自身半球的能源獨立國家來說，這并非核心利益。就在幾個月前，與伊朗的戰(zhàn)爭還沒有出現(xiàn)在特朗普行政當局任何人的視野中。

這是因為美國缺乏在長期沖突中將意志強加于伊朗的軍事手段。1991年，需要來自40多個國家的100萬士兵才能扭轉(zhuǎn)薩達姆·侯賽因治下伊拉克的入侵，而那個國家遠不如伊朗復雜，面積也只有伊朗的一小部分。當伊朗和伊拉克在20世紀80年代陷入僵持戰(zhàn)斗時，雙方死亡人數(shù)均達數(shù)十萬。美國必須投入其武裝力量（總計僅130萬人）的相當大一部分才有機會征服伊朗，而且這支部隊如果獲勝，還必須長期駐扎。

有人可能會爭辯說，美國不再依賴集結(jié)龐大的軍隊：它擁有先進的導彈和其他防區(qū)外武器。但這些武器需要用來捍衛(wèi)美國在其他戰(zhàn)區(qū)的盟友和利益，而美國正在耗盡它們。根據(jù)《紐約時報》的報道，美國已經(jīng)使用了1100枚預留給亞洲潛在沖突的遠程隱身巡航導彈，庫存僅剩1500枚；并額外發(fā)射了1000枚戰(zhàn)斧巡航導彈，約為軍方平均每年采購量的10倍。多年來，美國領導人一直責備歐洲盟友的戰(zhàn)斗力不足，但如果不看美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），而是拿美國的軍事實力去衡量其自命不凡的地位，那么美國的武力同樣捉襟見肘。

不能說美國被困在了它發(fā)起的這場戰(zhàn)爭中。它還有選擇。但無論選哪條路，它都要付出慘重的代價。

它可以在伊朗收手——但這等于在毫無必要的情況下，向世界證明了美國的軍事霸權遠沒有人們想象中那么強大；或者，它可以從歐洲和東亞等關乎國家核心利益的戰(zhàn)區(qū)抽調(diào)資源，去資助特朗普口中那場所謂的伊朗“遠足”；又或者，它可以采取特朗普從4月初起在社交媒體上陰暗暗示的極端軍事手段，而那將讓這個國家蒙受永久的恥辱。

美國面臨的，要么是失去名譽，要么是失去盟友，要么是失去靈魂。

以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡敦促特朗普發(fā)動這場戰(zhàn)爭，因為他也意識到了當下“搶椅子”的邏輯。一旦音樂停止，美國可能缺乏以傳統(tǒng)方式保護以色列免受鄰國侵害的火力，而且可能缺乏這種意愿。諷刺的是，戰(zhàn)爭的災難性后果表明，內(nèi)塔尼亞胡的基本判斷是正確的：以色列征召美國參與此類過時冒險的前景正在消減。特朗普的輕信為內(nèi)塔尼亞胡提供了最后的機會。

人們不禁想問：美國目前處于帝國衰落過程中的哪個階段？它確實與一個世紀前的英國有共同點：去工業(yè)化、過度承諾、盲目樂觀。在一戰(zhàn)前夕，英國在工業(yè)和軍事技術上已經(jīng)落后到要依賴德國的地步。諷刺的是，正是英國推崇的自由貿(mào)易成就了德國的霸權，而英國對此卻執(zhí)迷不悟，不肯反思。到二戰(zhàn)前夕，英國基本上已經(jīng)破產(chǎn)。在今天美國對中國的依賴中，可以找到相似之處。

這種對美國霸權的懷疑，正是促使美國人轉(zhuǎn)向特朗普的原因，而這種懷疑是健康的。特朗普的選民曾質(zhì)問：如果這套建立在自由貿(mào)易、推廣民主和大規(guī)模移民基礎上的全球化體系真的那么好，為什么自從我們采納它以來，還得背負35萬億美元的債務？這是一個非常有針對性的好問題。

對于那些懷疑精英階層出了問題的美國人來說，特朗普是完美的候選人。他的核心觀點是：美國主導的全球化對政客們太有利了，以至于他們一旦掌權，哪怕違背選民的意愿也會死守這套體系，不管他們在競選時承諾過什么。而遺憾的是，特朗普在伊朗戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，恰恰證明他自己也變成了這種政客。

唉，事實證明，特朗普說對了：他不僅看準了別人，而且權力自有邏輯，不依特朗普的意志為轉(zhuǎn)移，也讓他”活成了自己最討厭的樣子“。