惠子問莊子：“子非魚，安知魚之樂？”你不是魚，怎么知道魚的快樂？

莊子回答：“子非我，安知我不知魚之樂？”你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂？

莊子一句杠精式的反問，就這么愉快地把天聊死了，給后人留下一個(gè)讓人摸不著頭的抽象難題。

最近有網(wǎng)友在 天津逛街，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)比莊子更抽象的魚池：

圖：甜小蝦

這個(gè)抽象的魚池位于天美藝術(shù)街區(qū)，魚池里面倒是有水，問題是沒有魚，或者說沒有 會(huì)游的活蹦亂跳的魚，只有不同字體的“魚”字，漂浮在水面上，皆若空游無所依。

評(píng)論區(qū)都被這 抽象的魚池驚呆了。

有人說，你不能否認(rèn)這魚池里面是有魚的：

其他網(wǎng)友開始基于魚池進(jìn)行二創(chuàng)。

有人建議放點(diǎn)少數(shù)民族文字或外語的“魚”字，豐富下品種：

有人建議干脆把水也抽干，四處散落幾個(gè)“水”字：

有人給出了“城門失火殃及池魚”的腳本：

有人說這魚池像是封印物，散落的“魚”字好像隨時(shí)可以活過來，一切文字都是 鮮活的意象：

有人認(rèn)為挺好，過往經(jīng)歷的魚，都在里面了：

有人指出有一個(gè)好處就是不會(huì)浪費(fèi)小魚：

比起一批一批換魚，不如搞抽象：

還有人問可以釣 魚不 ：

有人想起了《設(shè)計(jì)詩》：

我估計(jì)真有人釣魚，疑似作者出來抗議有人偷魚搞破壞了：

這么一來 ，網(wǎng)友的二創(chuàng)和互動(dòng)，成為這件抽象作品的一部分。

其實(shí)呢，這是一系列作品，除 了抽象的“魚”：

圖：敲里麻，下同

還有藏在墻角的“鼠”：

草地里吃草的“羊”：

樹上唱歌的“鳥”：

我不知道作者的創(chuàng)作初衷是什么，但是這個(gè)抽象的魚池，當(dāng)然還有羊、鳥、鼠，讓我想到語言學(xué)家索緒爾的符號(hào)學(xué)理論，是對(duì)語言符號(hào)的顛覆性把玩。

根據(jù)該理論，“魚”這個(gè)字是能指（形式）；真實(shí)存在的、會(huì)游泳的魚，是所指（概念）。

在日常語境中，文字永遠(yuǎn)只是實(shí)體的指代，是第二性的。

而天美的這些藝術(shù)家們直接把“能指”本身，放入了本該由“所指”填充的空間，也就是魚池。魚池里沒有真實(shí)的魚，只有“魚”這個(gè)字。

當(dāng)你看到 “魚”這個(gè)字時(shí)，你的腦海里已經(jīng)完成了對(duì)“魚”的構(gòu)建，池子里本無魚，可在每個(gè)人心里，都因?yàn)檫@個(gè)字產(chǎn)生了魚，這正是符號(hào)的力量。

這種錯(cuò)位瞬間營(yíng)造出荒誕的張力，也拋出了最燒腦的追問：當(dāng)我們談?wù)摗棒~”時(shí)，我們到底在談?wù)撌裁矗渴腔畋膩y跳的魚，還是我們腦海里那個(gè)“魚”的抽象概念？

中國(guó)傳統(tǒng)文人畫的核心是“留白”，講究“計(jì)白當(dāng)黑”，不把畫面填滿，給觀看者留下想象的空間。

莊子則提出“得意而忘言”，認(rèn)為語言只是表意的工具，真正的內(nèi)核要超越語言本身。

這件作品很好地體現(xiàn)了上述思想，魚池就是宣紙，空蕩的池水是極致的留白，而漂浮的“魚”字，就是那點(diǎn)睛的一筆。

它沒有用實(shí)體的魚把“魚池”的概念填滿，反而用一個(gè)文字，喚醒了每個(gè)人的主觀想象。

你可以把它 想象成錦鯉、泥鰍、熱帶魚，任何你想得到的魚，這種“無中生有”，恰恰是東方寫意美學(xué)的精髓。

這個(gè)魚池的“抽象”，不是晦澀難懂，而是把創(chuàng)作的權(quán)利，交還給了每一個(gè)看到它的人。

如果最近你恰好在天津游玩，不妨去天美藝術(shù)街區(qū)會(huì)會(huì)這抽象的魚池，沒準(zhǔn)兒能發(fā)現(xiàn)新的品種。我看網(wǎng)上說，這件作品大概展出一個(gè)月。

歡迎知情者補(bǔ)充更多信息^_^