免職不是落幕，刑事偵查的啟動，才讓這出“辦公室獨角戲”的真正幕布緩緩拉開。

5月2日，媒體記者從山西方面獲悉，呂梁市中級人民法院審判監(jiān)督庭原庭長呂云鎖，已被免去所有職務(wù)，與此同時公安機(jī)關(guān)已對其展開刑事偵查。

從停職到免職，從紀(jì)檢監(jiān)察介入到刑事偵查，充分證明事態(tài)已經(jīng)升級了。

事情發(fā)生在去年9月5日下午，正在經(jīng)歷離婚訴訟的渠女士，被時任庭長的呂云鎖以“有新證據(jù)需簽字”為由，單獨約至辦公室。門鎖落下，法官卸下法袍，露出獵手的獠牙。

據(jù)渠女士向媒體提供的舉報材料，呂云鎖先是鎖門，繼而以“開庭時看你漂亮”“你同意我就多判你財產(chǎn)”等話語利誘脅迫，隨后多次強(qiáng)行摟抱、觸摸對方敏感部位。受害人反復(fù)拒絕、呼喊“不要”，直至謊稱“要接孩子”才得以脫身。

一個審判離婚財產(chǎn)糾紛的法官，坐在法院的辦公室里，把前來配合調(diào)查的案件當(dāng)事人當(dāng)作自己的獵物，公然以職權(quán)為籌碼進(jìn)行性脅迫。這哪里只是個人道德敗壞？這分明是將司法權(quán)明碼標(biāo)價，當(dāng)作私人媾和的談判工具。

事情曝光后引起輿論一片嘩然，讓人大跌眼鏡的是，不久后另一名案件當(dāng)事人也站了出來，陳述了自己的相似經(jīng)歷，指控曾在辦公室被呂云鎖“推倒”，當(dāng)時他聲稱“我的庭我說了算”。

然而就是如此匪夷所思的指控，竟沉默了整整七個月。

據(jù)受害人披露，事發(fā)后她多次向呂梁中院及駐院紀(jì)檢監(jiān)察組實名舉報，材料遞了又遞，卻如石沉大海。直到今年4月上旬，地方新媒體率先曝光、輿論驟起，事件才真正進(jìn)入公眾視野。

這時大家才恍然發(fā)現(xiàn)：一名法官在法院內(nèi)猥褻當(dāng)事人，系統(tǒng)內(nèi)竟“零動靜”長達(dá)七個月。

直到輿論徹底發(fā)酵、免職與刑事偵查相繼落地，這起案件才算得到了應(yīng)有重視。

如今，免職已成定局，刑事偵查正在進(jìn)行。法律人士指出，強(qiáng)制猥褻最高可判五年有期徒刑，法官身份不是護(hù)身符，反而應(yīng)當(dāng)成為從重的情節(jié)。但大家心里那道巨大的黑洞，并沒有因為程序推進(jìn)而自動彌合。

那七個月的沉默，如何解釋？從行政立案到刑事偵查的緩慢升級，中間到底經(jīng)歷了什么？在受害人一次次推開那扇反鎖的門、一次次遞出舉報材料卻無人回應(yīng)的日子里，是誰在默許？如果被舉報人不是法官，或者不是“自己人”，處理速度會不會完全不同？

這些問題，沒有人直接問出口，但它們像陰影一樣，盤旋在每一個讀到這件事的人心里。免職當(dāng)然不是終點，它只是題中應(yīng)有之義；刑事偵查也只是一條必經(jīng)的、程序上的路。真正值得警惕的，是那些沒有說出來的潛臺詞：權(quán)力的籠子，總在權(quán)力得逞之后才匆匆上鎖。而最危險的噩夢，往往不是來自兇狠的歹徒，而是來自那個本該為你撐傘的人，忽然戴上了獰笑的面具。

這件發(fā)生在法袍背后的案件，終將依法辦結(jié)。但公信力的修復(fù)，遠(yuǎn)比一紙判決漫長。那些在十六分鐘錄音里反復(fù)回響的“不要”，不應(yīng)該被遺忘。

至少下一次當(dāng)有人再次說出“不要”時，能不能不要讓他們等上七個月？