其中，“47”被認(rèn)為影射唐納德·特朗普，因?yàn)樗壳笆敲绹?guó)第47任總統(tǒng)。至于“86”的含義，則存在爭(zhēng)議。政府方面聲稱，這一數(shù)字體現(xiàn)了科米希望特朗普受到傷害的意圖。

不過(guò)，據(jù)《韋氏詞典》解釋，這個(gè)數(shù)字在歷史上通常表示“扔掉”“清除”或“拒絕提供服務(wù)”。例如在餐館里，這是一種常見(jiàn)說(shuō)法，用來(lái)提示員工某道菜當(dāng)天已經(jīng)售罄，無(wú)法繼續(xù)供應(yīng)。

科米寫道：“我當(dāng)時(shí)完全沒(méi)有想到這一層意思，但我反對(duì)任何形式的暴力，所以我把帖子刪了?！?/p>

盡管如此，司法部仍獲得大陪審團(tuán)起訴書，對(duì)科米提出兩項(xiàng)指控：一項(xiàng)指控稱他直接威脅總統(tǒng)生命，違反聯(lián)邦法律；另一項(xiàng)則稱他通過(guò)社交媒體跨州傳播此類威脅。

司法部稱，科米“明知且故意發(fā)出威脅，要奪取并傷害美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)的生命和身體”，并且“在明知其言論存在被視為暴力威脅的重大風(fēng)險(xiǎn)情況下，仍有意置之不理”。

這是特朗普重返白宮以來(lái)，科米第二次遭到司法部起訴。上一次起訴已于去年秋天因程序問(wèn)題被駁回。

針對(duì)這次新的起訴，科米于周二發(fā)布了一段視頻回應(yīng)。

他說(shuō)：“這件事不會(huì)就此結(jié)束，但我沒(méi)有任何改變。我依然無(wú)罪，我依然無(wú)所畏懼，我也依然相信獨(dú)立的聯(lián)邦司法體系。那就來(lái)吧?！?/strong>

多年來(lái)，科米一直是特朗普憤怒的對(duì)象。早在特朗普第一任期內(nèi)，科米拒絕終止對(duì)俄羅斯干預(yù)2016年總統(tǒng)選舉的調(diào)查，雙方矛盾由此公開化。特朗普最終因此解雇了科米，并在多年后似乎承認(rèn)，自己這樣做是出于政治自保。

鮑爾在社交媒體上寫道：“嗯？聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)這是公開了提交給大陪審團(tuán)的證據(jù)嗎？”

帕特爾還告訴記者，他領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)在“過(guò)去9個(gè)月、10個(gè)月、11個(gè)月里”一直在調(diào)查此案。

法律專家認(rèn)為，這起案件充其量也只是站不住腳，并顯示出司法部試圖迎合特朗普的意圖。此前，特朗普曾在去年通過(guò)“真實(shí)社交”公開要求起訴科米及其他他認(rèn)定的對(duì)手。分析人士指出，總統(tǒng)發(fā)出這樣的要求，反而可能讓針對(duì)科米的案件更難成立，因?yàn)橥饨缈梢該?jù)此主張，這場(chǎng)起訴更像是出于政治報(bào)復(fù)，而非基于對(duì)總統(tǒng)人身安全的正當(dāng)擔(dān)憂。

美國(guó)前聯(lián)邦檢察官、微軟全國(guó)廣播公司法律分析員芭芭拉·麥奎德嚴(yán)厲批評(píng)了以這些罪名針對(duì)科米的決定。

麥奎德指出：“根據(jù)美國(guó)憲法第一修正案相關(guān)判例，只有當(dāng)某種威脅構(gòu)成‘真實(shí)威脅’時(shí)，才可以被刑事追訴。最高法院對(duì)‘真實(shí)威脅’的定義是：說(shuō)話者嚴(yán)肅表達(dá)其將實(shí)施非法暴力行為的意圖?！?/strong>

她還說(shuō)：“起訴時(shí)機(jī)也很可疑。新起訴書所描述的行為發(fā)生在將近一年前。如果這真是嚴(yán)重犯罪，司法部不會(huì)拖這么久才提起公訴?！?/p>

曾在特朗普白宮擔(dān)任律師的泰·科布表示：“這套說(shuō)法站不住腳，案子會(huì)被駁回，這就是典型的報(bào)復(fù)。起訴書本身幾乎沒(méi)有什么價(jià)值，除了給總統(tǒng)提供公關(guān)素材，用來(lái)恐嚇科米以及其他可能公開反對(duì)他的人。……這是一場(chǎng)出于怨恨的起訴；此前針對(duì)科米的那些嘗試，恰恰進(jìn)一步支撐了這一判斷?！?/strong>

記者拉德利·巴爾科也批評(píng)了這起案件，稱很明顯，司法部主要關(guān)心的是迎合特朗普的意愿。

巴爾科在“藍(lán)天”平臺(tái)上寫道：“針對(duì)科米的起訴，不是什么司法部面臨的‘艱難案件’，也不只是‘值得懷疑’，更不存在什么可爭(zhēng)論空間。這是瘋狂的權(quán)力濫用，而且離合法邊界差得非常遠(yuǎn)?！?/p>

憲法學(xué)教授安東尼·邁克爾·克賴斯說(shuō)：“應(yīng)該取消這些律師的執(zhí)業(yè)資格?！?/p>

一名前司法部官員在接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)采訪時(shí)談到此案稱：“這可能是我有生之年見(jiàn)過(guò)司法部提起的最糟糕案件?！?/p>