評論員 劉玉婧

近日，成都約400家茶樓因“無證泡茶”被“批量”舉報，引起一場不小的行業(yè)震動。起因是成都多個茶館經(jīng)營者發(fā)帖稱，有400多家茶樓疑遇職業(yè)打假人“批量”投訴、索賠，多以“未辦食品經(jīng)營許可證、泡茶、售賣零食”等行業(yè)常見小瑕疵為事由，模板化投訴、上門索要2000至4000元不等的賠償金。職業(yè)打假人以消費維權(quán)之名，行個人牟利之實，把維權(quán)異化為生意，這種行為真是正義的嗎？

茶館泡茶還需要“證”！的確超出了一般的社會認知。但《食品安全法》中有明確規(guī)定，茶樓現(xiàn)場用熱水泡茶屬于自制飲品制售，歸餐飲服務(wù)范疇，確實需要辦理食品經(jīng)營許可證。大多數(shù)遭遇投訴的茶樓，違規(guī)事實是成立的。對于眾多茶樓經(jīng)營者這類市場小微個體來說，要求他們?nèi)渴煜し蓷l文，經(jīng)營過程全部依法依規(guī)，也是一種求全責(zé)備。而這些打假斗士就是瞅準了這一點，利用眾多商家對法律知識匱乏的弱點，加之息事寧人的態(tài)度，讓個體從業(yè)者在恐懼與不安中“被迫”達成賠償約定，吃下“啞巴虧”。

職業(yè)打假人近年來呈現(xiàn)有組織、成規(guī)模的特點，他們以盈利為目的，這與消費者依法維權(quán)，行使監(jiān)督權(quán)形成鮮明對比?！拔ɡ源蚣僬摺睌_亂了正常的經(jīng)營秩序，給地方執(zhí)法和司法帶來一定干擾，日益成為一個社會問題。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門及時出手，沒有讓這些職業(yè)打假人得逞，會同行業(yè)協(xié)會對被投訴商家進行普法宣傳，指導(dǎo)規(guī)范經(jīng)營，并依據(jù)市場監(jiān)管總局《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》，對涉事商家作出不予處罰規(guī)定，捍衛(wèi)了眾多商戶的合法權(quán)益，維護了茶樓行業(yè)的經(jīng)營秩序。

打假者的行為，雖然客觀上推動了茶樓行業(yè)的規(guī)范化、合法化經(jīng)營，對于推動行業(yè)健康、良性和可持續(xù)發(fā)展有所裨益，但是主張的高額索賠以及唯利是圖式投訴，讓維權(quán)本身走形變味。知假買假、釣魚式索賠已經(jīng)成為過去式，最高人民法院相關(guān)司法解釋明確，對“知假買假”者，在“合理生活消費需要范圍內(nèi) ，依法支持其懲罰性賠償請求”；對 “連續(xù)購買、反復(fù)索賠、惡意高額索賠 ”等行為， 不予支持 。而今年4月15日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》，明確提出規(guī)制惡意索賠、完善平臺內(nèi)經(jīng)營者的投訴管轄權(quán)。

這也就意味著，職業(yè)打假行為將會受到約束。進而言之，如果這類行為形成集團化、組織化，并且去進行脅迫或者敲詐，已經(jīng)突破了維權(quán)底線，游走在違法犯罪的邊緣。因此，打假人同樣需要職業(yè)規(guī)范和行為約束。部分職業(yè)打假人存在濫用權(quán)力、惡意索賠甚至敲詐勒索等違法行為，此類行為不受法律保護，且可能面臨法律制裁。

牟利式職業(yè)打假行為不僅沖擊市場秩序，也徒耗司法行政資源，背離了消費者權(quán)益保護立法的初衷。守護食品安全，需要讓職業(yè)打假回歸到保護消費者合法權(quán)益的正道上來，監(jiān)管執(zhí)法部門也要加強普法宣傳，指導(dǎo)企業(yè)和商戶依法依規(guī)經(jīng)營，讓服務(wù)再往前一步，加強市場監(jiān)督管理，做到監(jiān)管前置，逐步壓縮職業(yè)打假人的生存空間。只有做到靶向發(fā)力，才能還消費市場以清朗、有序的消費秩序。

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。