阿爾巴尼斯政府最新一次試圖讓科技巨頭為新聞業(yè)買單，這一做法有其必要性，但也伴隨著不小風(fēng)險(xiǎn)。

政府計(jì)劃通過向數(shù)字平臺(tái)征收費(fèi)用，為澳大利亞新聞業(yè)提供資金支持，其出發(fā)點(diǎn)是成立的：健康的民主離不開可靠的信息。

但這一次嘗試——發(fā)生在《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》暴露出種種不足之后——仍是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)。

我們正生活在一個(gè)信息污染嚴(yán)重的時(shí)代，這對(duì)公共討論和民主健康造成了明顯后果。職業(yè)新聞已不再像過去那樣，在告知公民和塑造政治共識(shí)方面占據(jù)核心位置。

許多澳大利亞人，尤其是年輕人，主要通過社交媒體獲取新聞和信息，越來越多人還會(huì)從網(wǎng)絡(luò)意見人物和人工智能聊天機(jī)器人那里獲取內(nèi)容。僅聊天生成式人工智能“聊天預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器”一項(xiàng)，全球每周用戶就已接近十億。

澳大利亞的一些網(wǎng)絡(luò)意見人物也吸引了大量關(guān)注。比如前高中教師康拉德·本杰明，以“賭客政治”之名面向30歲以下人群講解政治，獲得了數(shù)百萬次點(diǎn)贊，影響力往往超過主流媒體。

可以確定的是，在當(dāng)下碎片化的信息格局中，職業(yè)新聞只是其中一部分。而這一格局正越來越多地被虛假信息和陰謀論污染，侵蝕社會(huì)信任，削弱民主。全球范圍內(nèi)，民主正在倒退，這一趨勢(shì)已連續(xù)20年出現(xiàn)可測(cè)量的下滑。

美國就是一個(gè)值得警惕的例子。在高度極化的信息環(huán)境中，虛假信息可能外溢為政治暴力。妥善支持職業(yè)新聞，有助于過濾極端主義，也能幫助公民分辨事實(shí)與謊言。

大多數(shù)澳大利亞人對(duì)自己識(shí)別虛假信息的能力并不自信，74％的人表示這件事很困難。到了選舉期間，這一問題更顯緊迫，因?yàn)檎沃e言完全可能影響選票走向。

阿爾巴尼斯政府正試圖回應(yīng)這些威脅。政府承認(rèn)新聞業(yè)的重要性，并提出《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》立法草案。這是一項(xiàng)新的制度安排，要求在澳大利亞營收超過2．5億澳元的數(shù)字平臺(tái)——明確包括谷歌、元宇宙公司——向一個(gè)資金池繳費(fèi)，再由該資金池向提供公共利益新聞的機(jī)構(gòu)分配資金，以支持澳大利亞新聞報(bào)道。

那么，為什么說這是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)舉措，甚至可能重蹈《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》的覆轍？此前，元宇宙公司以及最近的谷歌，都已在為新聞內(nèi)容付費(fèi)一事上有所退縮。

先說積極的一面。通過匯集資金池，這項(xiàng)制度即便在平臺(tái)不與媒體達(dá)成協(xié)議的情況下，也能為新聞業(yè)提供穩(wěn)定資金。這對(duì)資金尤為關(guān)鍵的地方媒體和初創(chuàng)媒體來說，尤其重要。就這一點(diǎn)而言，它也回應(yīng)了外界對(duì)《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》的批評(píng)：后者明顯更有利于新聞集團(tuán)和九號(hào)臺(tái)等大型媒體機(jī)構(gòu)。

與《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》相比，它也是一根更硬的“棍子”。如果高營收平臺(tái)未能與出版機(jī)構(gòu)達(dá)成足夠數(shù)量的協(xié)議，就要被征收2．25％的費(fèi)用，這會(huì)形成談判激勵(lì)。

但問題是，這樣做是否足夠？一些獨(dú)立媒體運(yùn)營者擔(dān)心，在對(duì)單一受益方設(shè)定25％上限后，他們的媒體機(jī)構(gòu)仍可能拿不到協(xié)議。因?yàn)榘凑者@一規(guī)則，平臺(tái)實(shí)際上只需與四家大型媒體達(dá)成協(xié)議，就可能獲得費(fèi)用減免資格。

《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》的約束力也強(qiáng)于《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》。后者依賴部長指定機(jī)制，但這一機(jī)制從未真正啟用。起初，《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》似乎在不動(dòng)用這一機(jī)制的情況下也取得了成功，元宇宙公司和谷歌簽署了30多份協(xié)議，總額超過2億澳元。

但加拿大《在線新聞法》已經(jīng)顯示出這種模式的局限：當(dāng)加拿大試圖推出類似制度時(shí)，元宇宙公司干脆把新聞內(nèi)容從平臺(tái)上全部移除，以此規(guī)避義務(wù)，也暴露出這一模式本身的脆弱性。

此后，《新聞媒體議價(jià)準(zhǔn)則》的效力進(jìn)一步減弱，因?yàn)樵诎拇罄麃?，谷歌成了唯一仍在與媒體達(dá)成協(xié)議的主要平臺(tái)。而該公司最近已釋放信號(hào)，表示不會(huì)續(xù)簽其中一部分協(xié)議。這一變化，或許可以解釋《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》為何此時(shí)重新出現(xiàn)，也說明政策工具為何從競(jìng)爭(zhēng)法路徑轉(zhuǎn)向稅法路徑，以迫使平臺(tái)配合。

再來看風(fēng)險(xiǎn)，其中之一就是時(shí)機(jī)問題。《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》早在2024年就已起草，但后來被擱置。原因是美國總統(tǒng)唐納德·特朗普曾強(qiáng)烈反對(duì)數(shù)字服務(wù)稅，稱其是針對(duì)美國企業(yè)的“歧視性”措施。在一些評(píng)論人士看來，元宇宙公司也持類似看法，認(rèn)為《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》本質(zhì)上就是一種數(shù)字服務(wù)稅。

特朗普此前還曾威脅，要對(duì)推進(jìn)這類措施的國家加征關(guān)稅。在這樣的背景下，再考慮到澳大利亞近期已受到貿(mào)易關(guān)稅影響，以及特朗普因伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)問題批評(píng)過澳大利亞，這次重新宣布該計(jì)劃的時(shí)機(jī)確實(shí)微妙。元宇宙公司的馬克·扎克伯格可以直接接觸特朗普，而元宇宙公司和谷歌也都已經(jīng)對(duì)《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》提出批評(píng)。

盡管傳統(tǒng)媒體通過一份聯(lián)署聲明歡迎這一宣布，但平臺(tái)方面的一些批評(píng)也值得重視。

例如，為什么同樣分發(fā)新聞、且在澳大利亞營收超過2．5億澳元的跨國數(shù)字平臺(tái)，如蘋果和領(lǐng)英，會(huì)被排除在該計(jì)劃之外？又為什么用戶規(guī)模迅速增長、且依賴新聞內(nèi)容來訓(xùn)練和優(yōu)化系統(tǒng)的人工智能，沒有被納入其中？

此外，制度設(shè)計(jì)本身也存在不少問題，預(yù)計(jì)都會(huì)在征求意見期間被提出。

在《新聞議價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》框架下，現(xiàn)有資格標(biāo)準(zhǔn)是否真正適用，能否確保這一制度支持對(duì)公共利益新聞的持續(xù)投入、維護(hù)媒體聲音的多樣性，并促進(jìn)高質(zhì)量新聞發(fā)展？

像康拉德·本杰明這樣擁有龐大受眾、以解釋性報(bào)道見長的網(wǎng)絡(luò)意見人物，是否也應(yīng)被納入其中？這些都是正在展開的爭(zhēng)論。距離5月18日征求意見截止只剩短短三周，相關(guān)討論勢(shì)必進(jìn)一步升溫。

而也許最大的風(fēng)險(xiǎn)，是政策反噬?！缎侣勛h價(jià)激勵(lì)計(jì)劃》必須避免出現(xiàn)意料之外的后果，例如加拿大元宇宙公司平臺(tái)下架新聞時(shí)發(fā)生的情況。那次意外結(jié)果是，職業(yè)新聞長期失去了一部分受眾。在高質(zhì)量新聞對(duì)守護(hù)民主比以往任何時(shí)候都更重要的當(dāng)下，澳大利亞承受不起這種反噬。