人類文明史上每一次根本性的結(jié)構(gòu)變革，都伴隨著思想認(rèn)知體系的深刻重塑。從軸心時(shí)代的哲學(xué)突破到科學(xué)革命的范式轉(zhuǎn)移，從工業(yè)革命催生的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)到信息革命引發(fā)的后現(xiàn)代思潮，技術(shù)—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的躍遷與思想上層建筑的更新之間存在著深層的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。當(dāng)前，人工智能技術(shù)正在以前所未有的速度和深度改變?nèi)祟惿鐣?huì)的生產(chǎn)方式、組織形態(tài)、認(rèn)知模式乃至存在方式，其沖擊的廣度和烈度堪比甚至超越以往任何一次文明轉(zhuǎn)型。在這一歷史節(jié)點(diǎn)上，重新審視人類偉大思想體系形成的歷史條件與內(nèi)在邏輯，進(jìn)而探索AI時(shí)代所需要的新思想認(rèn)知框架，是時(shí)代賦予思想者的緊迫使命。

本文以“思想—宗教”雙線索并行作為分析結(jié)構(gòu)——哲學(xué)思想主要回應(yīng)理性認(rèn)知與秩序建構(gòu)，宗教信仰主要回應(yīng)意義體驗(yàn)與終極關(guān)懷，二者在不同歷史階段互補(bǔ)交織，共同維系文明的精神底盤。在此基礎(chǔ)上，從六個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度展開系統(tǒng)考察：天人關(guān)系、社會(huì)治理、心理需求、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)與哲學(xué)共識(shí)。本文所指的“思想認(rèn)知體系”，是為理解自身、社會(huì)與宇宙而建構(gòu)的系統(tǒng)性知識(shí)框架與價(jià)值坐標(biāo)；“AI 時(shí)代”則指人工智能成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施核心、深度介入人類認(rèn)知與決策的歷史階段（約為當(dāng)前至 21 世紀(jì)中葉）。希望通過對(duì)過去的深入理解，為思考未來提供結(jié)構(gòu)化的分析框架。

一

導(dǎo)論：為什么AI時(shí)代需要新的認(rèn)知體系

人類文明史上每一次根本性的結(jié)構(gòu)變革，都伴隨著思想認(rèn)知體系的深刻重塑。從軸心時(shí)代的哲學(xué)突破到科學(xué)革命的范式轉(zhuǎn)移，從工業(yè)革命催生的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)到信息革命引發(fā)的后現(xiàn)代思潮，技術(shù)—經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的躍遷與思想上層建筑的更新之間存在著深層的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。當(dāng)前，人工智能技術(shù)正在以前所未有的速度和深度改變?nèi)祟惿鐣?huì)的生產(chǎn)方式、組織形態(tài)、認(rèn)知模式乃至存在方式，其沖擊的廣度和烈度堪比甚至超越以往任何一次文明轉(zhuǎn)型。在這一歷史節(jié)點(diǎn)上，重新審視人類偉大思想體系形成的歷史條件與內(nèi)在邏輯，進(jìn)而探索AI時(shí)代所需要的新思想認(rèn)知框架，是時(shí)代賦予思想者的緊迫使命。（一）問題的提出：文明轉(zhuǎn)型期的思想涌現(xiàn)思想體系的誕生從來不是孤立的精神事件，而是文明整體結(jié)構(gòu)發(fā)生深層變動(dòng)時(shí)的必然產(chǎn)物。要理解AI時(shí)代為何需要新的思想認(rèn)知體系，首先需要回到歷史中去，考察人類文明史上幾次關(guān)鍵的思想涌現(xiàn)期，辨識(shí)其中的結(jié)構(gòu)性規(guī)律。

人類思想史上最引人注目的現(xiàn)象之一，是公元前八世紀(jì)至公元前二世紀(jì)之間，在彼此幾乎沒有直接交流的幾大文明區(qū)域中，幾乎同時(shí)涌現(xiàn)出了一批奠定后世思想基礎(chǔ)的偉大思想家——中國(guó)的孔子、老子，印度的釋迦牟尼，希臘的蘇格拉底、柏拉圖，以色列的先知們。德國(guó)哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯將這一時(shí)期命名為“軸心時(shí)代”。這一命題的深層意義不僅在于它揭示了一個(gè)令人驚嘆的歷史巧合，更在于它暗示了一條結(jié)構(gòu)性規(guī)律：偉大思想體系的涌現(xiàn)，與文明基礎(chǔ)設(shè)施的某種臨界性變革之間存在深刻的關(guān)聯(lián)。鐵器的普及、城市化的加速、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展、政治權(quán)力的分化，這些物質(zhì)和社會(huì)條件的變化為思想創(chuàng)新提供了土壤——當(dāng)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變革，舊有的認(rèn)知體系無法有效解釋新的現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)新的困境時(shí)，新的思想體系便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

近代以來，技術(shù)變革引發(fā)了三次思想范式轉(zhuǎn)移。第一次由印刷術(shù)引發(fā)，印刷術(shù)使知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化復(fù)制和大規(guī)模傳播成為可能，打破了教會(huì)對(duì)知識(shí)的壟斷；同時(shí)，印刷術(shù)使科學(xué)知識(shí)得以精確積累和廣泛交流，為哥白尼—伽利略—牛頓的科學(xué)革命奠定了信息基礎(chǔ)；可以說，沒有印刷術(shù)，就沒有宗教改革和科學(xué)革命這兩場(chǎng)塑造了現(xiàn)代世界的思想巨變。第二次由電氣化和大眾傳媒引發(fā)，每一種新媒介技術(shù)都不僅僅是傳遞內(nèi)容的工具，更從根本上重塑了人類的感知方式和思維結(jié)構(gòu)，電報(bào)、廣播和電視創(chuàng)造了一個(gè)“地球村”，使得全球性的思想交流和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)成為可能，20世紀(jì)的重大思想運(yùn)動(dòng)——從存在主義到后現(xiàn)代主義，從民權(quán)運(yùn)動(dòng)到環(huán)保主義——都與大眾傳媒技術(shù)對(duì)公共意識(shí)的塑造密不可分。第三次由互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)引發(fā)，重塑了人類的信息環(huán)境和社會(huì)組織形式，去中心化、開放共享、個(gè)體賦權(quán)——這些互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的核心理念正在重塑人們對(duì)權(quán)威、知識(shí)和社區(qū)的理解。當(dāng)前，AI技術(shù)——尤其是大語言模型和通用人工智能——正在引發(fā)第四次范式轉(zhuǎn)移。與前三次不同，AI不僅改變信息的生產(chǎn)、儲(chǔ)存和傳播方式，更直接介入了認(rèn)知和決策的核心過程，其對(duì)人類思想體系的沖擊將遠(yuǎn)超以往任何一次技術(shù)革命。

（二）分析框架：六維度分析法與“思想—宗教”雙線索

本文確立如下研究框架：

在主線索設(shè)計(jì)上，采取“思想—宗教”雙線索并行的結(jié)構(gòu)。之所以將思想與宗教作為兩條既相互獨(dú)立又彼此交織的主線，是因?yàn)樵谌祟愓J(rèn)知體系的歷史演進(jìn)中，哲學(xué)思想與宗教信仰承擔(dān)著不同但互補(bǔ)的功能：前者主要回應(yīng)理性認(rèn)知的需求，后者主要回應(yīng)意義體驗(yàn)和終極關(guān)懷的需求。二者的關(guān)系在不同文明和不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。理解這兩條線索的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)于預(yù)判AI時(shí)代的思想需求至關(guān)重要。

在分析維度上，本文從六個(gè)維度展開系統(tǒng)考察。第一是天人關(guān)系維度，考察人類如何理解自身與自然/宇宙的關(guān)系，以及AI如何改變這種關(guān)系。第二是社會(huì)治理維度，考察思想和宗教如何為社會(huì)秩序提供合法性基礎(chǔ)，以及AI治理帶來的新挑戰(zhàn)。第三是心理維度，考察思想和宗教的心理功能——意義賦予、歸屬認(rèn)同、自我超越——在AI時(shí)代面臨的危機(jī)與轉(zhuǎn)化。第四是經(jīng)濟(jì)維度，考察經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想上層建筑的互動(dòng)規(guī)律，以及AI經(jīng)濟(jì)對(duì)思想范式的可能影響。第五是技術(shù)維度，考察技術(shù)變革對(duì)人類認(rèn)知方式的塑造作用，以及AI作為“認(rèn)知外包”工具的根本性意義。第六是哲學(xué)共識(shí)維度，考察人類價(jià)值觀、人生觀、世界觀的歷史演變，以及AI時(shí)代哲學(xué)共識(shí)重構(gòu)的方向。這六個(gè)維度構(gòu)成一個(gè)相互作用的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，共同塑造著人類的思想認(rèn)知體系。

（三）核心概念界定

本文提到的“思想認(rèn)知體系”，是指人類為理解自身、社會(huì)與宇宙而建構(gòu)的系統(tǒng)性知識(shí)框架和價(jià)值體系。它為個(gè)體和群體提供解釋世界的模型、判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)行動(dòng)的原則。

“AI時(shí)代”是指人工智能技術(shù)成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的核心組成部分、深刻改變?nèi)祟惿a(chǎn)方式和認(rèn)知模式的歷史時(shí)期。本文的分析主要著眼于從當(dāng)前到21世紀(jì)中葉這一時(shí)間范圍，即弱人工智能全面滲透社會(huì)各領(lǐng)域、通用人工智能可能初步實(shí)現(xiàn)的階段。這一階段的核心特征在于：AI不僅作為工具輔助人類完成特定任務(wù)，而且開始在認(rèn)知、決策、創(chuàng)造等傳統(tǒng)上被視為人類獨(dú)有能力的領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)立作用，從而從根本上動(dòng)搖人類關(guān)于自身獨(dú)特性的基本假設(shè)。正是這種對(duì)人類自我認(rèn)知的根本性沖擊，使得新的思想認(rèn)知體系成為必要。

需要特別說明的是，本文的目標(biāo)不是預(yù)言未來，而是通過對(duì)過去的深入理解來為思考未來提供結(jié)構(gòu)化的分析框架，通過理解人類在過去如何應(yīng)對(duì)文明轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，來啟發(fā)我們?cè)诋?dāng)下做出更明智的選擇。

二

天人關(guān)系維度：從“二元關(guān)系”到“三元共生”

人類思想史的根本問題之一，是人如何理解自身與自然、宇宙的關(guān)系。不同的天人關(guān)系認(rèn)知，深刻地影響了各文明的科學(xué)發(fā)展路徑、技術(shù)倫理態(tài)度和生態(tài)實(shí)踐方式。當(dāng)人工智能作為一種前所未有的“準(zhǔn)智能存在”進(jìn)入人類世界時(shí)，傳統(tǒng)的天人關(guān)系框架面臨根本性的挑戰(zhàn)：AI既非“天”（自然），亦非“人”，它的出現(xiàn)迫使我們重新思考存在者之間的關(guān)系。（一）全球思想史中天人關(guān)系的三大范式

縱觀人類思想史，對(duì)人與自然/宇宙關(guān)系的理解大致形成了三種基本范式：

古代東方的有機(jī)整體論。東方文明——尤其是中國(guó)和印度——在天人關(guān)系問題上形成了一種可稱之為“有機(jī)整體論”的基本立場(chǎng)，其核心主張是：人不是自然的對(duì)立面或征服者，而是自然整體秩序的一個(gè)有機(jī)組成部分；人的最高目標(biāo)不是控制自然，而是認(rèn)識(shí)并融入自然的根本法則。在中國(guó)和印度的傳統(tǒng)思想中，人不是自然的對(duì)立面，而是自然整體的一部分�！吨芤住分v“天地人三才”，強(qiáng)調(diào)天、地、人之間的和諧統(tǒng)一。儒家主張“天人合一”，認(rèn)為人通過道德修養(yǎng)可以“贊天地之化育”。道家更進(jìn)一步，主張“道法自然”，反對(duì)人為的過度干預(yù)。印度哲學(xué)的“梵我一如”表達(dá)了類似的思想：個(gè)體靈魂與宇宙本體本質(zhì)上是同一的。這種有機(jī)整體論拒絕將人從自然整體中抽離出來，拒絕將人與自然的關(guān)系理解為主體對(duì)客體的認(rèn)知和控制關(guān)系。這種世界觀培育了對(duì)自然的尊重態(tài)度，但也可能導(dǎo)致對(duì)技術(shù)進(jìn)步的保守態(tài)度。

古代西方的理性分離論。從古希臘自然哲學(xué)到基督教的超越性上帝，西方思想傳統(tǒng)形成了一種將人從自然中“抽離”出來的基本傾向。柏拉圖的理念論確立了感官世界與理念世界的二元對(duì)立，基督教的創(chuàng)世論賦予了人對(duì)自然的管理權(quán)。這種分離論為現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法和技術(shù)控制提供了哲學(xué)前提——只有將自然視為可以被認(rèn)識(shí)和控制的對(duì)象，實(shí)驗(yàn)科學(xué)才成為可能。但它也帶來了嚴(yán)重的代價(jià)：生態(tài)危機(jī)、技術(shù)失控、人的異化和孤獨(dú)感。

近現(xiàn)代科學(xué)革命后的天人關(guān)系重構(gòu)——從機(jī)械論向生態(tài)論的轉(zhuǎn)向。牛頓力學(xué)建立了機(jī)械論的宇宙圖景，但達(dá)爾文的進(jìn)化論將人重新納入了自然的連續(xù)譜系，量子力學(xué)的互補(bǔ)原理顛覆了主客截然分離的假設(shè)，20世紀(jì)下半葉的生態(tài)科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)一步推動(dòng)了從機(jī)械論向生態(tài)論的轉(zhuǎn)變。人與自然的關(guān)系正在被重新理解為一種互動(dòng)的、共生的、系統(tǒng)性的關(guān)系。

（二）AI時(shí)代天人關(guān)系的挑戰(zhàn)

AI的出現(xiàn)為“天人關(guān)系”這個(gè)古老的問題注入了全新的復(fù)雜性。AI既不完全屬于“人”，也不完全屬于“自然”，它是一種新的存在類別。

AI是“第二自然”嗎？傳統(tǒng)意義上的“自然”有自身的運(yùn)行法則，這些法則不以人的意志為轉(zhuǎn)移。AI系統(tǒng)雖然是人類創(chuàng)造的，但當(dāng)它們變得足夠復(fù)雜時(shí)，也開始表現(xiàn)出類似于自然的特征：涌現(xiàn)性、不可預(yù)測(cè)性、不完全可控性。一個(gè)訓(xùn)練好的大語言模型，其行為模式連創(chuàng)造它的工程師也無法完全預(yù)測(cè)和解釋。從這個(gè)意義上說，AI構(gòu)成了一種“第二自然”——它既是人類創(chuàng)造的產(chǎn)物，但其復(fù)雜度已經(jīng)超越了人類的完全理解和控制能力。

數(shù)字孿生與虛擬世界是新的“天”嗎？隨著虛擬現(xiàn)實(shí)、數(shù)字孿生、元宇宙等技術(shù)的發(fā)展，人類的生存越來越深地“嵌入”數(shù)字環(huán)境。如果“天”不再僅僅是物質(zhì)自然界，而是同時(shí)包括數(shù)字環(huán)境，那么“天人合一”在這個(gè)擴(kuò)展了的存在空間中意味著什么？更深刻的挑戰(zhàn)在于：在虛擬環(huán)境中，“自然法則”是可以被人為設(shè)定和修改的，人既是這個(gè)“自然”中的居民，又是這個(gè)“自然”的造物主。

（三）新框架：從天人合一—機(jī)—自然三元共生的新宇宙觀

傳統(tǒng)的二元天人關(guān)系框架（無論是東方的“天人合一”還是西方的“主客二分”）某種程度上說已經(jīng)不足以把握AI時(shí)代的存在論現(xiàn)實(shí)，我們需要一種“人—機(jī)—自然”三元關(guān)系的新認(rèn)知框架。這一框架的核心要素需包括：

關(guān)系性本體論。不再將人、機(jī)器、自然視為三種本質(zhì)不同的實(shí)體，而是視為同一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中不同類型的過程和關(guān)系。重要的不是它們各自“是什么”，而是它們之間“如何互動(dòng)”。

動(dòng)態(tài)平衡倫理。不追求某種靜態(tài)的“和諧”狀態(tài)，而是承認(rèn)三者之間的關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)變化之中。倫理的目標(biāo)是維持這種變化過程中的可持續(xù)平衡，而非固定某種理想狀態(tài)。

謙遜的技術(shù)態(tài)度。承認(rèn)AI系統(tǒng)的復(fù)雜性可能超越人類的完全理解能力，因此在發(fā)展和使用AI時(shí)保持一種類似于古人敬畏“天”的謙遜態(tài)度。這不是放棄對(duì)AI的引導(dǎo)和規(guī)制，而是在引導(dǎo)和規(guī)制中始終保持對(duì)不可預(yù)見后果的警覺。

擴(kuò)展的道德關(guān)懷圈。傳統(tǒng)倫理的道德關(guān)懷對(duì)象從本族群逐步擴(kuò)展到全人類、再擴(kuò)展到動(dòng)物和自然界。AI時(shí)代可能需要進(jìn)一步思考：對(duì)具有高度復(fù)雜性和一定自主性的AI系統(tǒng)，是否需要以及如何建立某種形式的倫理關(guān)懷？

這種三元共生的世界觀，為我們理解和應(yīng)對(duì)AI時(shí)代的挑戰(zhàn)提供了一個(gè)新的參考。

三

社會(huì)治理維度：從神權(quán)到算法的演變

人類社會(huì)的每一種政治秩序都需要思想來為其提供合法性基礎(chǔ)。從“天命”到“社會(huì)契約”，從神權(quán)政治到民主制度，統(tǒng)治者之所以能夠統(tǒng)治、被統(tǒng)治者之所以接受被統(tǒng)治，根本上依賴于某種被廣泛認(rèn)可的思想敘事。這一思想敘事回答的核心問題是：誰有權(quán)力治理？權(quán)力的邊界在哪里？治理的目標(biāo)是什么？在人類歷史上，宗教和哲學(xué)思想交替或協(xié)同地承擔(dān)著為社會(huì)秩序賦予意義的功能。當(dāng)AI技術(shù)開始事實(shí)上承擔(dān)越來越多的治理功能——從算法推薦到信用評(píng)分，從司法輔助到城市管理——傳統(tǒng)的治理思想體系面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。（一）思想與宗教作為社會(huì)治理工具的歷史考察

人類最早的大規(guī)模政治組織幾乎無一例外地將統(tǒng)治權(quán)的合法性建立在宗教或準(zhǔn)宗教的基礎(chǔ)之上。古埃及的法老被視為神的化身，中國(guó)的天子受命于天，歐洲的國(guó)王由教皇加冕。這不是偶然的：在缺乏現(xiàn)代官僚體系和法律制度的條件下，宗教信仰是唯一能夠在廣大人口中建立起對(duì)統(tǒng)治秩序的內(nèi)在認(rèn)同的機(jī)制。中國(guó)的“天命”觀有其獨(dú)特之處：“天命靡常”——天命是可以轉(zhuǎn)移的，取決于統(tǒng)治者的德行。這一思想為王朝更替提供了道德合法性，同時(shí)也為統(tǒng)治者施加了道德約束。儒家士人始終堅(jiān)持“道”高于“勢(shì)”，保持著對(duì)政治權(quán)力的批判立場(chǎng)。

近代的世俗化轉(zhuǎn)型中，宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)逐步瓦解了神權(quán)政治的基礎(chǔ)。當(dāng)《圣經(jīng)》可以被普通人閱讀時(shí)，教會(huì)對(duì)真理的壟斷就被打破了。當(dāng)理性被確立為認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)時(shí)，神圣權(quán)威就失去了不可質(zhì)疑的地位。社會(huì)契約論提供了新的合法性基礎(chǔ)：政治權(quán)威不是來自上帝的授予，而是來自被統(tǒng)治者的同意。人們通過契約將部分權(quán)利讓渡給國(guó)家，以換取和平與安全。這一思想為現(xiàn)代民主制度奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

世俗化進(jìn)程并未使社會(huì)治理脫離對(duì)思想體系的依賴，而是將這種依賴從宗教轉(zhuǎn)向了世俗意識(shí)形態(tài)。19至20世紀(jì)的世界政治在很大程度上可以被理解為三大世俗意識(shí)形態(tài)——民族主義、自由主義和社會(huì)主義——之間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈。每一種意識(shí)形態(tài)都試圖回答現(xiàn)代社會(huì)的根本問題：國(guó)家與個(gè)人、自由與平等、效率與公正之間應(yīng)當(dāng)如何平衡。

（二）AI對(duì)社會(huì)治理范式的沖擊

AI技術(shù)對(duì)社會(huì)治理的沖擊不是邊緣性的技術(shù)升級(jí)，而是對(duì)治理范式本身的根本性挑戰(zhàn)。從算法決策到數(shù)據(jù)權(quán)力，從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)到數(shù)字監(jiān)控，AI正在從根本上改變“誰在治理”“如何治理”以及“為誰治理”這些核心問題的答案。

算法治理逐漸興起，AI技術(shù)正在推動(dòng)社會(huì)治理方式從“人治”到“法治”再到“算法治理”的轉(zhuǎn)變。信用評(píng)分系統(tǒng)、犯罪預(yù)測(cè)算法、智慧城市系統(tǒng)等將越來越多的社會(huì)決策交給AI系統(tǒng)來執(zhí)行或輔助執(zhí)行。算法治理對(duì)傳統(tǒng)政治思想的挑戰(zhàn)是深層次的。自由主義的核心預(yù)設(shè)是個(gè)體的理性自主，但如果AI系統(tǒng)比個(gè)人更“了解”個(gè)人，理性自主的預(yù)設(shè)就被動(dòng)搖了。民主理論的核心預(yù)設(shè)是公民的知情參與，但如果算法系統(tǒng)在黑箱中運(yùn)作，知情參與就成了空話。

權(quán)力結(jié)構(gòu)正在重組，傳統(tǒng)的政治理論主要處理“國(guó)家—社會(huì)”的二元關(guān)系，但AI時(shí)代出現(xiàn)了第三種權(quán)力主體——大型技術(shù)平臺(tái)。它們通過控制數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和算法系統(tǒng)，事實(shí)上行使著類似于國(guó)家的治理功能——制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、解決糾紛。但與國(guó)家不同，這些平臺(tái)權(quán)力不受憲法約束，不對(duì)公民負(fù)責(zé)，其運(yùn)作邏輯是商業(yè)利潤(rùn)而非公共利益。如何在“國(guó)家—平臺(tái)—個(gè)人”這一新的三角關(guān)系中保障公民的基本權(quán)利和公共利益，是傳統(tǒng)政治思想尚未充分回答的問題。

（三）新方向：從效率導(dǎo)向到技術(shù)正義的價(jià)值轉(zhuǎn)向

AI時(shí)代需要“技術(shù)正義”。AI時(shí)代治理思想面臨的核心挑戰(zhàn)，是如何在算法效率與人文價(jià)值之間、在技術(shù)權(quán)力與民主參與之間建立新的平衡。

首先，AI時(shí)代需要一種技術(shù)正義的理論框架。傳統(tǒng)的正義理論主要關(guān)注權(quán)利和資源的分配，技術(shù)正義則需要進(jìn)一步追問：算法系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、部署和使用是否公正？算法偏見如何被識(shí)別和糾正？數(shù)據(jù)權(quán)利如何被界定和保護(hù)？技術(shù)發(fā)展的收益和風(fēng)險(xiǎn)如何被公平分配？

其次，AI時(shí)代需要重新思考民主參與的形式和內(nèi)容。在算法日益深入地塑造公共生活的條件下，民主不能僅僅意味著定期投票，還必須包括對(duì)算法決策系統(tǒng)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。公民有權(quán)了解影響其生活的算法系統(tǒng)如何運(yùn)作，有權(quán)參與這些系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和評(píng)估，有權(quán)對(duì)不公正的算法決策提出申訴和救濟(jì)。

再次，AI時(shí)代需要在國(guó)家、平臺(tái)和個(gè)人之間建立新的權(quán)力平衡機(jī)制。需發(fā)展新型制度工具來應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)和算法權(quán)力的過度集中，同時(shí)發(fā)展國(guó)際合作框架來處理數(shù)據(jù)流動(dòng)和AI治理的跨國(guó)問題。

最后，也是最根本的，AI時(shí)代的治理思想需要重新審視“人的尊嚴(yán)”這一基礎(chǔ)性價(jià)值。當(dāng)AI系統(tǒng)可以在越來越多的領(lǐng)域做出比人類更“準(zhǔn)確”的決策時(shí)，“尊重人的自主判斷”是否仍然是一個(gè)不可妥協(xié)的原則？如果是，其邊界在哪里？這些問題沒有簡(jiǎn)單的答案，但它們必須被嚴(yán)肅地提出和討論。

四

心理維度：從“效率人”到“體驗(yàn)人”的范式轉(zhuǎn)移

思想和宗教從來不僅僅是抽象的理論體系，它們還深深地扎根于人類的心理需求之中。人類需要意義——需要相信自己的存在不是偶然的、無目的的；人類需要?dú)w屬——需要感到自己是某個(gè)比個(gè)體更大的共同體的一部分；人類需要超越——需要觸及某種超出日常經(jīng)驗(yàn)的更高維度的體驗(yàn)。歷史上的偉大思想和宗教體系之所以能夠跨越千年持續(xù)影響人類生活，根本原因在于它們有效地回應(yīng)了這些深層的心理需求。當(dāng)AI時(shí)代從根本上改變了人類的工作方式、社會(huì)關(guān)系和自我認(rèn)知時(shí)，這些心理需求非但不會(huì)消失，反而會(huì)以更加尖銳的形式呈現(xiàn)出來。（一）思想與宗教的心理功能溯源

思想和宗教體系能夠持久地影響人類行為，根本上是因?yàn)樗鼈儩M足了人類某些深層的、跨文化的心理需求：

第一，意義賦予。人類與其他動(dòng)物的根本差異之一，在于人類不僅僅“活著”，還追問“活著是為了什么”。這種對(duì)意義的追問是心理健康的基本條件。當(dāng)意義感缺失時(shí)，個(gè)體會(huì)陷入深重的焦慮和抑郁，社會(huì)則會(huì)經(jīng)歷價(jià)值混亂和凝聚力瓦解。思想和宗教體系為人類提供了意義框架。儒家告訴人們，人生的意義在于修身齊家治國(guó)平天下；基督教告訴人們，人生的意義在于榮耀上帝、拯救靈魂；現(xiàn)代世俗思想告訴人們，人生的意義在于追求幸福、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。無論具體內(nèi)容如何，這些意義框架都使個(gè)體的生命和行為獲得了超越性的價(jià)值。此外，人類是可以意識(shí)到自己必然死亡的動(dòng)物，這種意識(shí)帶來了深刻的存在焦慮。為了應(yīng)對(duì)這種焦慮，人類創(chuàng)造了各種“英雄主義系統(tǒng)”——宗教、意識(shí)形態(tài)、文化成就——通過這些系統(tǒng)，個(gè)體可以感到自己參與了某種超越個(gè)體生命的永恒事業(yè)。

第二，歸屬與認(rèn)同。人類不僅需要個(gè)體層面的意義感，還需要感到自己屬于某個(gè)共同體——一個(gè)與自己分享共同信念、價(jià)值和命運(yùn)的群體。宗教的本質(zhì)功能之一就是創(chuàng)造和維系社會(huì)團(tuán)結(jié)。當(dāng)人們共同參與宗教儀式時(shí)，他們體驗(yàn)到一種“集體沸騰”的狀態(tài)，個(gè)體感到自己與群體融為一體，個(gè)人的力量被群體的力量所放大。這種歸屬感和集體認(rèn)同對(duì)個(gè)體心理健康至關(guān)重要。現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)研究表明，人們從自己所屬的社會(huì)群體中獲得自尊和自我價(jià)值感。當(dāng)群體認(rèn)同受到威脅或缺失時(shí)，個(gè)體會(huì)經(jīng)歷認(rèn)同危機(jī)，表現(xiàn)為焦慮、抑郁和行為失范。

第三，自我超越。從佛教的禪定修行到道教的內(nèi)丹修煉，從基督教的神秘主義到伊斯蘭教的蘇菲派，各文明傳統(tǒng)都發(fā)展出了系統(tǒng)的自我超越路徑。盡管不同傳統(tǒng)的具體修行方法和教義解釋千差萬別，但修行者報(bào)告的核心體驗(yàn)卻有驚人的相似性：自我邊界的消融、與萬物的合一感、深刻的寧靜和喜悅、對(duì)實(shí)在本質(zhì)的直接洞察。現(xiàn)代正念運(yùn)動(dòng)的興起表明，即便在高度世俗化的現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)自我超越體驗(yàn)的需求依然強(qiáng)烈。當(dāng)物質(zhì)生活得到基本滿足后，人們開始追求更深層的心理和精神滿足。

（二）AI時(shí)代的心理危機(jī)

AI時(shí)代不僅帶來了技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的變革，更在深層次上沖擊著人類的心理結(jié)構(gòu)——意義感、認(rèn)同感和自我價(jià)值感都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

意義喪失危機(jī)。AI對(duì)人類心理最深刻的沖擊，或許不在于它能做什么，而在于它使人類不再需要做什么。在現(xiàn)代社會(huì)中，工作不僅僅是謀生的手段，更是意義感的核心來源。人們通過工作來定義自己的身份、證明自己的價(jià)值、獲得社會(huì)認(rèn)可。當(dāng)AI系統(tǒng)開始在越來越多的領(lǐng)域替代人類工作時(shí)，這一意義來源面臨著系統(tǒng)性的侵蝕。AI對(duì)“勞動(dòng)”的大規(guī)模替代從原則上講應(yīng)當(dāng)是解放性的，但如果社會(huì)沒有為這種解放做好準(zhǔn)備，大規(guī)模的工作替代就會(huì)導(dǎo)致深重的意義危機(jī)。這不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)存在論層面的問題。

認(rèn)同解構(gòu)危機(jī)。深度偽造技術(shù)可以生成逼真到難以辨別的虛假視頻和音頻，使得“眼見為實(shí)”這一基本的認(rèn)知原則不再可靠。大語言模型可以模擬任何人的寫作風(fēng)格和思維模式，使得“文如其人”的傳統(tǒng)觀念失去根基。虛擬人格和數(shù)字分身技術(shù)使得“我”可以在多個(gè)空間中同時(shí)存在。當(dāng)“我是誰”這一根本問題的所有傳統(tǒng)錨點(diǎn)都被動(dòng)搖時(shí)，認(rèn)同危機(jī)變得前所未有地復(fù)雜�，F(xiàn)代通訊技術(shù)使個(gè)體暴露于越來越多元、越來越矛盾的社會(huì)期待和角色要求之中，自我不再是一個(gè)統(tǒng)一的、穩(wěn)定的核心，而是變成了一個(gè)多重的、流動(dòng)的、情境依賴的建構(gòu)。AI技術(shù)將這一趨勢(shì)推向了極端。

（三）新方向：從效率人體驗(yàn)人

AI時(shí)代思想發(fā)展的一個(gè)重要方向，是從將人定義為“效率主體”的現(xiàn)代范式，轉(zhuǎn)向?qū)⑷硕x為“體驗(yàn)主體”的新范式。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的主導(dǎo)理解是“效率人”——人是生產(chǎn)者和消費(fèi)者，人的價(jià)值在于其生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，社會(huì)的目標(biāo)是最大化生產(chǎn)效率和物質(zhì)財(cái)富。這種人類學(xué)預(yù)設(shè)深深地嵌入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度、教育體系和社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中。

然而，當(dāng)AI在效率方面全面超越人類時(shí)，這一預(yù)設(shè)就變得不可持續(xù)了。如果人的價(jià)值僅僅在于效率，那么當(dāng)AI更高效時(shí)，人類就失去了價(jià)值。這顯然是荒謬的。問題不在于人類失去了價(jià)值，而在于我們對(duì)“價(jià)值”的定義出了問題。

“體驗(yàn)人”的新的范式將人的核心價(jià)值重新定義為：人的價(jià)值不在于其生產(chǎn)效率，而在于其體驗(yàn)的豐富性、深度和品質(zhì)。好的生活不是生產(chǎn)最多和消費(fèi)最多的生活，而是體驗(yàn)最為充實(shí)、意義最為豐沛的生活。從“效率人”到“體驗(yàn)人”的范式轉(zhuǎn)移，意味著社會(huì)制度的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是GDP增長(zhǎng)率，而是人民的幸福感和生活質(zhì)量；教育的目標(biāo)不再是培養(yǎng)高效的勞動(dòng)力，而是培養(yǎng)能夠創(chuàng)造和享受豐富體驗(yàn)的完整的人；工作的意義不再僅僅是謀生手段，而是自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)的途徑。

這一范式轉(zhuǎn)移所需要的思想支撐，可以在人類既有的思想和宗教遺產(chǎn)中找到豐富的資源。佛教關(guān)于“正念”和“正定”的修行傳統(tǒng)，提供了系統(tǒng)培養(yǎng)注意力品質(zhì)和內(nèi)在體驗(yàn)深度的方法。儒家關(guān)于“樂”的思想——從孔子“發(fā)憤忘食，樂以忘憂”到孟子“與民同樂”——強(qiáng)調(diào)的是一種不依賴于外在條件的內(nèi)在喜悅。道家的“逍遙游”理想描繪了一種超越功利計(jì)算、自由自在的存在狀態(tài)。古希臘哲學(xué)中亞里士多德的“沉思生活”，也指向了一種以體驗(yàn)品質(zhì)而非外在成就為核心的幸福觀。這些古老的智慧在AI時(shí)代獲得了新的生命力。它們提醒我們：人的價(jià)值不在于能做什么，而在于能體驗(yàn)什么、能成為什么樣的人。

五

經(jīng)濟(jì)維度：從稀缺經(jīng)濟(jì)學(xué)到豐裕經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想上層建筑之間的關(guān)系，是理解人類思想史演變的一條關(guān)鍵線索。一個(gè)難以否認(rèn)的歷史事實(shí)是：每一次重大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革都伴隨著思想體系的深刻更新，而思想體系的更新又反過來推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步變革。AI正在引發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革——邊際成本趨零、勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰(zhàn)、贏者通吃的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——其規(guī)模和深度堪比甚至超越工業(yè)革命，因此有理由預(yù)期它將催生同樣深刻的思想變革。（一）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如何塑造思想體系考察

經(jīng)濟(jì)條件對(duì)思想體系的塑造作用雖然不是機(jī)械的因果決定關(guān)系，但歷史證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變革為思想創(chuàng)新提供了物質(zhì)前提、社會(huì)需求和傳播條件。經(jīng)濟(jì)與思想的互動(dòng)構(gòu)成了文明演進(jìn)的一個(gè)基本動(dòng)力機(jī)制。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與軸心時(shí)代思想，體現(xiàn)了物質(zhì)剩余催生精神探索。軸心時(shí)代偉大思想體系的涌現(xiàn)，其最基本的物質(zhì)前提是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余。農(nóng)業(yè)革命使人類社會(huì)從狩獵采集的流動(dòng)生活轉(zhuǎn)向定居生活，農(nóng)業(yè)剩余的積累使得一部分人可以脫離直接的生產(chǎn)勞動(dòng)，專門從事思想、藝術(shù)和宗教活動(dòng)。沒有這一物質(zhì)基礎(chǔ)，就不可能有專職的哲學(xué)家、先知和思想家。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)條件與思想創(chuàng)新之間的關(guān)系遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的單向決定論。物質(zhì)剩余為思想活動(dòng)提供了必要條件，但遠(yuǎn)非充分條件——思想創(chuàng)新還需要政治多元化、社會(huì)流動(dòng)性和文化開放性等條件的配合。

工業(yè)革命與近現(xiàn)代思想大爆發(fā)之間的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)—思想互動(dòng)規(guī)律的最生動(dòng)、最充分的展現(xiàn)——工業(yè)革命與近現(xiàn)代思想大爆發(fā)之間形成了一個(gè)清晰的正反饋循環(huán)：技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革催生新的思想體系，新的思想體系又反過來推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和制度變革。奧地利裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出的“創(chuàng)造性毀滅”概念，精辟地概括了這一正反饋循環(huán)的動(dòng)力學(xué)。這種創(chuàng)造性毀滅不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也發(fā)生在思想領(lǐng)域——舊的思想范式被新的范式所取代，而新范式的產(chǎn)生又為進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新提供了思想資源。

（二）AI時(shí)代的經(jīng)濟(jì)特征

AI經(jīng)濟(jì)與此前任何經(jīng)濟(jì)形態(tài)的根本區(qū)別，在于幾個(gè)前所未有的結(jié)構(gòu)性特征，這些特征從根本上挑戰(zhàn)了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)思想的基本假設(shè)：

邊際成本趨零。一旦軟件被開發(fā)出來，復(fù)制和分發(fā)的成本幾乎為零；一旦AI模型被訓(xùn)練出來，其推理成本相對(duì)于開發(fā)成本微不足道。這從根本上顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于稀缺性和價(jià)格形成的基本假設(shè)。

贏者通吃。數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)——用戶越多，平臺(tái)價(jià)值越大；數(shù)據(jù)越多，算法越精準(zhǔn)；市場(chǎng)份額越大，成本優(yōu)勢(shì)越明顯。這導(dǎo)致了市場(chǎng)集中度的急劇上升。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論假設(shè)市場(chǎng)由眾多小規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成，但AI經(jīng)濟(jì)的贏者通吃特征使得市場(chǎng)天然地趨向壟斷或寡頭壟斷。

勞動(dòng)價(jià)值論的挑戰(zhàn)。在AI經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值越來越多地由算法、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而非人類勞動(dòng)來創(chuàng)造。這對(duì)建立在“勞動(dòng)是價(jià)值的主要來源”這一假設(shè)之上的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)。

AI經(jīng)濟(jì)帶來的最根本的思想挑戰(zhàn)，或許在于它動(dòng)搖了人類經(jīng)濟(jì)思想的最基本預(yù)設(shè)——稀缺性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將自己定義為“研究稀缺資源如何配置的科學(xué)”——人類的欲望是無限的，而資源是有限的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是研究如何在稀缺條件下做出最優(yōu)選擇。這一稀缺性假設(shè)不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，也是大多數(shù)思想和宗教體系的隱含前提。儒家的“不患寡而患不均”、基督教的“不可貪婪”、佛教的“少欲知足”，都是在稀缺性條件下對(duì)分配正義和個(gè)人德性的思考。資本主義強(qiáng)調(diào)效率和增長(zhǎng)，社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)平等分配——兩者的分歧在于“如何分配”，但對(duì)“資源是稀缺的”這一前提則有著共同的默認(rèn)。然而，如果AI使得物質(zhì)生產(chǎn)的效率達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)——在這個(gè)臨界點(diǎn)上，基本物質(zhì)需求可以以極低的成本被滿足——那么稀缺性假設(shè)就不再成立，建立在這一假設(shè)之上的思想體系就需要根本性的更新——從稀缺經(jīng)濟(jì)學(xué)到豐裕經(jīng)濟(jì)學(xué)。如何利用從經(jīng)濟(jì)必然性中解放出來的自由時(shí)間？這將要求人類重新學(xué)習(xí)“生活的藝術(shù)”——如何在不被經(jīng)濟(jì)焦慮驅(qū)使的條件下，過上有意義、有價(jià)值的生活。

（三）預(yù)判：AI時(shí)代可能催生的經(jīng)濟(jì)—思想新范式

基于上述分析，可以對(duì)AI時(shí)代經(jīng)濟(jì)—思想互動(dòng)的走向做出一些預(yù)判。

首先，AI時(shí)代可能催生一種新的分配正義理論。當(dāng)勞動(dòng)不再是價(jià)值的主要來源時(shí)，基于勞動(dòng)貢獻(xiàn)的分配原則就需要被重新思考。全民基本收入（UBI）的理念正在獲得越來越多的關(guān)注：在一個(gè)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)無條件地獲得一份基本收入，這不是福利施舍，而是每個(gè)人作為社會(huì)成員應(yīng)得的權(quán)利——因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的創(chuàng)造依賴于幾代人積累的知識(shí)、技術(shù)和制度，而非僅僅是當(dāng)代勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)。

其次，AI時(shí)代可能催生一種新的價(jià)值理論。當(dāng)勞動(dòng)不再是價(jià)值的主要來源時(shí)，“什么是有價(jià)值的”這一根本問題就需要新的回答。一種可能的方向是“貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)”——價(jià)值不再以貨幣化的市場(chǎng)交換來衡量，而是以對(duì)社會(huì)和他人福祉的實(shí)際貢獻(xiàn)來衡量。照顧老人、撫育兒童、社區(qū)服務(wù)、藝術(shù)創(chuàng)作、知識(shí)分享——這些在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被低估或忽視的活動(dòng)，可能在新的價(jià)值體系中獲得應(yīng)有的認(rèn)可。

再次，AI時(shí)代的經(jīng)濟(jì)—思想互動(dòng)可能呈現(xiàn)出與工業(yè)革命時(shí)期類似的正反饋循環(huán)，但速度更快、規(guī)模更大。AI技術(shù)催生新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)→新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生新的社會(huì)需求和矛盾→新的思想體系回應(yīng)這些需求和矛盾→新的思想推動(dòng)AI技術(shù)和經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步變革。在這一循環(huán)中，思想家和哲學(xué)家的角色不會(huì)被AI取代——恰恰相反，當(dāng)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的變革速度加快時(shí)，對(duì)這些變革進(jìn)行反思、賦予其方向和意義的思想工作變得更加重要。

六

技術(shù)維度：技術(shù)是認(rèn)知變革的隱性驅(qū)動(dòng)力

技術(shù)從來不僅僅是人類用來改變外部世界的工具，它同時(shí)也在深刻地改變著使用工具的人本身——改變?nèi)祟惖母兄绞�、思維結(jié)構(gòu)和認(rèn)知邊界。從文字的發(fā)明到印刷術(shù)的傳播，從望遠(yuǎn)鏡的使用到計(jì)算機(jī)的普及，每一種重大技術(shù)創(chuàng)新都不僅擴(kuò)展了人類的行動(dòng)能力，更重塑了人類理解自身和世界的方式。技術(shù)對(duì)認(rèn)知的這種“隱性塑造”作用，往往比技術(shù)的“顯性功能”（如提高生產(chǎn)率或擴(kuò)大通訊范圍）更為深遠(yuǎn)、更為持久。AI技術(shù)的獨(dú)特之處在于，它不是在人類認(rèn)知的外圍（如感知和通訊）發(fā)揮作用，而是直接介入了認(rèn)知的核心——思考、推理和判斷過程本身。這使得AI對(duì)人類思想體系的潛在影響遠(yuǎn)超以往任何一種技術(shù)。（一）從文字到AI：技術(shù)如何重塑人類認(rèn)知

人類思想史上最根本的技術(shù)變革是文字的發(fā)明。文字發(fā)明與抽象思維的誕生是從口頭文化到書面文化的認(rèn)知革命。在口頭文化中，知識(shí)的存儲(chǔ)和傳遞完全依賴于人類記憶，這塑造了口頭文化特有的思維特征：知識(shí)傾向于以敘事而非分析的形式組織，思維傾向于具象而非抽象。文字的發(fā)明從根本上改變了這一認(rèn)知格局，使得抽象概念的精確定義、邏輯推理的系統(tǒng)展開、知識(shí)的批判性審查成為可能。軸心時(shí)代的偉大思想體系無一不以成熟的文字系統(tǒng)為前提。

印刷術(shù)、望遠(yuǎn)鏡與科學(xué)革命改變了人們“看見世界”的方式。印刷術(shù)和科學(xué)儀器的發(fā)明使現(xiàn)代科學(xué)思維成為可能。1610年，伽利略用望遠(yuǎn)鏡觀察到了木星的衛(wèi)星和月球表面的環(huán)形山，這些觀察從根本上動(dòng)搖了亞里士多德—托勒密的天文學(xué)體系。但望遠(yuǎn)鏡的意義遠(yuǎn)不止于提供了新的天文學(xué)數(shù)據(jù)——它證明了人類感官的局限性可以被技術(shù)克服，證明了自然界的真相可能與日常經(jīng)驗(yàn)大相徑庭。望遠(yuǎn)鏡揭示了舊范式的“異�！�，印刷術(shù)使這些“異常”得以廣泛傳播，兩者共同推動(dòng)了從地心說到日心說的范式轉(zhuǎn)移。

電力、通訊催生了20世紀(jì)思想的全球化。19世紀(jì)末到20世紀(jì)的電力和通訊技術(shù)革命，開啟了思想交流全球化的進(jìn)程。通訊技術(shù)使得不同文明的思想傳統(tǒng)首次有可能進(jìn)行深入的、持續(xù)的對(duì)話，20世紀(jì)的比較哲學(xué)、宗教對(duì)話、文明交流，都以這些技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施為前提。

（二）AI技術(shù)對(duì)人類認(rèn)知的根本性改變

AI技術(shù)對(duì)人類認(rèn)知的影響，在性質(zhì)上與以往所有技術(shù)都有根本的不同。以往的技術(shù)擴(kuò)展了人類認(rèn)知的外圍能力（記憶、傳播、感知、計(jì)算），但沒有觸及認(rèn)知的核心——思考和判斷本身。AI則直接介入了認(rèn)知的核心過程。

AI成為了人的“認(rèn)知外包”。人類使用工具的歷史，就是不斷將自身能力“外包”給技術(shù)的歷史。文字外包了記憶，印刷術(shù)外包了知識(shí)傳播，計(jì)算器外包了算術(shù)運(yùn)算。然而，AI代表了這一“認(rèn)知外包”過程的一個(gè)質(zhì)的飛躍：它外包的是認(rèn)知的核心功能——理解、判斷、決策本身。認(rèn)知外包的深化對(duì)思想體系的影響是深遠(yuǎn)的。如果人類的核心認(rèn)知功能可以被外包給AI，那么“人之為人”的界定就不能再依賴于認(rèn)知能力的獨(dú)特性。這將要求對(duì)人的本質(zhì)的理解從“理性主體”轉(zhuǎn)向某種新的定義——或許是“體驗(yàn)主體”“道德主體”“創(chuàng)造主體”或“關(guān)系主體”。

大數(shù)據(jù)為人們帶來了“上帝視角”。AI賦予了人類一種前所未有的“上帝視角”——即從整體上觀察和理解復(fù)雜系統(tǒng)的能力。AI可以同時(shí)處理海量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人類難以察覺的模式，預(yù)測(cè)復(fù)雜系統(tǒng)的演化趨勢(shì)。這種“上帝視角”使人類對(duì)社會(huì)和自然的認(rèn)知達(dá)到了前所未有的精度和廣度，但也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)——人的隱私、自由和人的尊嚴(yán)都面臨著前所未有的威脅。

（三）預(yù)判：從理性主體人機(jī)協(xié)同認(rèn)知體

AI時(shí)代的一個(gè)核心認(rèn)知范式轉(zhuǎn)移，是從將人理解為獨(dú)立的“理性主體”，轉(zhuǎn)向?qū)ⅰ叭恕狝I系統(tǒng)”理解為不可分割的“協(xié)同認(rèn)知體”。復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)不是由單個(gè)人的大腦完成的，而是分布在多個(gè)人、工具和環(huán)境之間的。在AI時(shí)代，“分布式認(rèn)知”將擴(kuò)展到人與高度智能的AI系統(tǒng)之間的協(xié)作。人類擅長(zhǎng)常識(shí)推理、情境理解、價(jià)值判斷和創(chuàng)造性思維，AI擅長(zhǎng)大規(guī)模數(shù)據(jù)處理、模式識(shí)別、精確計(jì)算和快速檢索——二者的結(jié)合產(chǎn)生了超越任何一方單獨(dú)能力的認(rèn)知效果。如果認(rèn)知的基本單元不再是孤立的人類個(gè)體，而是“人—AI協(xié)同系統(tǒng)”，那么認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和教育理論都需要進(jìn)行相應(yīng)的根本更新。

七

哲學(xué)共識(shí)維度：價(jià)值觀、人生觀、世界觀的重構(gòu)

人類思想史的深層脈絡(luò)之一，是價(jià)值觀、人生觀和世界觀這三個(gè)基本哲學(xué)維度的持續(xù)演變和周期性重構(gòu)。價(jià)值觀回答“什么是善的和對(duì)的”，人生觀回答“什么是好的人生”，世界觀回答“世界的根本性質(zhì)是什么”。這三個(gè)維度相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，共同構(gòu)成了每一個(gè)時(shí)代、每一個(gè)文明的哲學(xué)底層結(jié)構(gòu)。引人注目的是，盡管人類文明在具體內(nèi)容上千差萬別，但在軸心時(shí)代，不同文明卻獨(dú)立地發(fā)展出了若干高度相似的哲學(xué)共識(shí)——如對(duì)同情心的推崇、對(duì)正義的追求、對(duì)超越性的渴望。這種跨文明的哲學(xué)趨同暗示著：在特定的文明階段，人類面臨的根本處境具有結(jié)構(gòu)性的相似性，因而產(chǎn)生了相似的哲學(xué)回應(yīng)。AI時(shí)代正在根本性地改變?nèi)祟惖拇嬖谔幘�，因此有理由預(yù)期它將催生新一輪的哲學(xué)共識(shí)重構(gòu)。（一）從軸心時(shí)代到后現(xiàn)代：哲學(xué)共識(shí)的歷史脈絡(luò)

軸心時(shí)代最令人驚嘆的現(xiàn)象之一，是不同文明在幾乎沒有直接交流的條件下，獨(dú)立地發(fā)展出了高度相似的核心倫理原則——各文明版本的“黃金律”（即以己度人的互惠倫理原則）。軸心時(shí)代的各文明都經(jīng)歷了前所未有的暴力和社會(huì)動(dòng)蕩，這些經(jīng)歷使人們深刻地意識(shí)到暴力和自私的破壞性，從而獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)了同情、互惠和克制這些普遍的道德真理。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代性構(gòu)成了人類哲學(xué)史上最深刻的世界觀革命之一。這場(chǎng)革命的核心內(nèi)容可以概括為三個(gè)基本轉(zhuǎn)向：從上帝中心到人類中心，從命定論到進(jìn)步論，從等級(jí)秩序到平等權(quán)利。然而，這場(chǎng)世界觀革命也存在內(nèi)在緊張。一方面，對(duì)人類理性能力的高度信心推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步和社會(huì)制度的系統(tǒng)改良；另一方面，當(dāng)理性被推至極端、將一切都還原為可計(jì)算、可控制的對(duì)象時(shí)，人生的意義感和道德感也隨之被“虛無化”。

20世紀(jì)后半葉的后現(xiàn)代主義思潮，將現(xiàn)代性的內(nèi)在緊張推向了極端，宣告了“宏大敘事”的終結(jié)。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)差異、多元、局部性和不可通約性，拒絕任何聲稱具有普遍有效性的哲學(xué)立場(chǎng)。后現(xiàn)代主義的解構(gòu)工作揭露了許多“普遍真理”背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化偏見，但徹底的解構(gòu)也帶來了嚴(yán)重的實(shí)踐困境：如果沒有任何共識(shí)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)如何維持基本的合作秩序？（德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯提出“交往理性”的概念作為回應(yīng)——理性不是孤立的主體對(duì)客體的認(rèn)知控制，而是主體之間通過對(duì)話和論證達(dá)成相互理解的過程。）

（二）AI時(shí)代的哲學(xué)共識(shí)重構(gòu)

后現(xiàn)代主義留下的“共識(shí)危機(jī)”，構(gòu)成了AI時(shí)代哲學(xué)思考的直接背景。這意味著新的哲學(xué)共識(shí)不能簡(jiǎn)單地回到前現(xiàn)代的確定性（如神圣秩序），也不能停留在現(xiàn)代性的樂觀理性主義（如進(jìn)步必然性），更不能滿足于后現(xiàn)代的消極多元主義（如一切皆相對(duì)）。它需要找到一條新的路徑——一條既承認(rèn)多元性和不確定性，又能夠建立基本共識(shí)和方向感的路徑。

（三）預(yù)判：從“人類中心主義”到“后人類主義”的世界觀轉(zhuǎn)型

AI技術(shù)對(duì)人類哲學(xué)的沖擊是全方位的：它從根本上動(dòng)搖了關(guān)于人類獨(dú)特性的世界觀預(yù)設(shè)，挑戰(zhàn)了關(guān)于“好的人生”的傳統(tǒng)定義，并提出了前所未有的倫理問題。然而，危機(jī)與機(jī)遇并存——正是這種沖擊的深度和廣度，為人類哲學(xué)的新一輪共識(shí)重構(gòu)創(chuàng)造了條件。

重構(gòu)世界觀。從“人類中心主義”到“后人類主義”。AI時(shí)代對(duì)人類世界觀的最根本沖擊，在于它動(dòng)搖了“人類中心主義”這一自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來西方思想的核心預(yù)設(shè)。人類中心主義的基本信念是：人類是地球上最具智慧和價(jià)值的存在，人類的利益和視角是衡量一切價(jià)值的最終標(biāo)準(zhǔn)。后人類主義不是要否定人的價(jià)值，而是要超越這種狹隘的人類中心主義，承認(rèn)人類與其他存在者（包括動(dòng)物、生態(tài)系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)）之間的相互依存和共同演化。從后人類主義的視角看，AI時(shí)代的世界觀需要一種“去中心化”的調(diào)整：將人重新定位為一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——一個(gè)與其他智能存在者（包括AI）和自然界共同構(gòu)成復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的參與者。這種世界觀既承認(rèn)人的特殊價(jià)值（人具有獨(dú)特的主觀體驗(yàn)、道德能力和創(chuàng)造力），又拒絕將人的價(jià)值建立在對(duì)其他存在者的支配和控制之上。

重構(gòu)人生觀�！昂玫娜松痹贏I時(shí)代意味著什么？亞里士多德將“幸�！倍x為“靈魂依據(jù)德性的活動(dòng)”——幸福不是一種感覺，而是一種活動(dòng)方式；不是擁有什么，而是成為什么樣的人。這一思想對(duì)AI時(shí)代具有特殊的啟發(fā)意義。好的生活不應(yīng)當(dāng)以收入或GDP來衡量，而應(yīng)當(dāng)以人們是否具備實(shí)現(xiàn)各種基本“能力”的機(jī)會(huì)來衡量——身體健康、感官想象和思考、情感、實(shí)踐理性、社會(huì)交往、與自然的關(guān)系、游戲等。當(dāng)AI承擔(dān)了大部分生產(chǎn)性勞動(dòng)后，人類可以將更多精力投入到這些“能力”的培養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)上。

重構(gòu)價(jià)值觀。AI時(shí)代的價(jià)值觀重構(gòu)面臨的最緊迫任務(wù)，是在技術(shù)快速發(fā)展的條件下建立基本的倫理底線和共識(shí)框架，應(yīng)當(dāng)包括：

尊重人的尊嚴(yán)和自主性。人的價(jià)值不依賴于其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力或認(rèn)知優(yōu)越性，而在于其作為體驗(yàn)、創(chuàng)造和關(guān)系主體的內(nèi)在價(jià)值。即使AI在某些方面超越人類，人的尊嚴(yán)也不應(yīng)被貶低。

技術(shù)責(zé)任倫理。明確AI開發(fā)者、部署者和使用者各自的倫理責(zé)任，建立有效的問責(zé)機(jī)制。算法系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、部署和使用必須公正，算法偏見必須被識(shí)別和糾正。

長(zhǎng)期主義的價(jià)值取向。AI可能帶來“存在性風(fēng)險(xiǎn)”——即那些可能導(dǎo)致人類文明永久性毀滅或不可逆轉(zhuǎn)地喪失潛能的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，人類需要發(fā)展一種“長(zhǎng)期主義”的價(jià)值取向——不僅考慮當(dāng)代人的利益，還要考慮未來世代的利益；不僅追求短期的技術(shù)進(jìn)步，還要確保人類文明的長(zhǎng)期可持續(xù)性。

全球倫理共識(shí)。AI的影響是全球性的，AI時(shí)代的思想體系也必須具備全球性的倫理視野。盡管不同文明和國(guó)家在具體價(jià)值觀上存在差異，但在防止AI被用于大規(guī)模傷害、保護(hù)基本人權(quán)、確保AI發(fā)展惠及全人類等核心問題上，應(yīng)當(dāng)能夠達(dá)成基本共識(shí)。

八

綜合與展望：繼往開來，正在此時(shí)

人類歷史上每一次文明基礎(chǔ)設(shè)施的根本性變革，都催生了與之相匹配的新思想體系。農(nóng)業(yè)文明的成熟催生了軸心時(shí)代的哲學(xué)和宗教突破；印刷術(shù)和科學(xué)儀器的發(fā)明催生了科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)；工業(yè)革命催生了自由主義、社會(huì)主義和民族主義等現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)。AI時(shí)代不會(huì)例外。站在AI時(shí)代的門檻上，我們既是歷史的繼承者，也是未來的開創(chuàng)者。本文從天人關(guān)系、社會(huì)治理、心理需求、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)和哲學(xué)共識(shí)六個(gè)相互之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)和傳導(dǎo)機(jī)制的維度，考察了人類思想體系演變的歷史規(guī)律和AI時(shí)代面臨的新挑戰(zhàn)，并嘗試勾勒AI時(shí)代新思想認(rèn)知體系的可能輪廓。

AI時(shí)代的思想認(rèn)知體系仍在形成之中，本文所能做的，不是給出確定的答案，而是提供一個(gè)分析框架，幫助我們更清晰地理解問題的復(fù)雜性，更審慎地探索可能的方向。通向技術(shù)烏托邦的幻想或技術(shù)反烏托邦的噩夢(mèng)，或是通向人與技術(shù)、人與自然、人與人之間新的和諧共生，選擇哪條路，不僅取決于技術(shù)如何發(fā)展，更取決于思想如何引領(lǐng)。

軸心時(shí)代的先哲們?cè)谵r(nóng)業(yè)文明的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上為人類文明奠定了思想基礎(chǔ)，他們的智慧照亮了此后兩千多年的人類歷史。AI時(shí)代呼喚新的思想突破，呼喚能夠回應(yīng)這個(gè)時(shí)代根本問題的新思想認(rèn)知體系。新思想體系的輪廓已經(jīng)在歷史的地平線上若隱若現(xiàn)——它將是關(guān)系性的而非原子論的，動(dòng)態(tài)平衡的而非線性進(jìn)步的，協(xié)同共生的而非征服控制的，多元整合的而非一元獨(dú)斷的，體驗(yàn)豐富的而非物質(zhì)積累的，全球責(zé)任的而非地方自利的。

歷史的接力棒已經(jīng)傳到我們手中。如何回應(yīng)AI時(shí)代的思想挑戰(zhàn)，如何在技術(shù)巨變中保持人文關(guān)懷，如何在全球化時(shí)代建立新的價(jià)值共識(shí)，如何為子孫后代留下一個(gè)更美好的世界——這些問題的答案，將由我們這一代人和未來幾代人共同書寫。

盤古智庫

2026年4月

文章首發(fā)于“第一財(cái)經(jīng)”

作者：盤古智庫理事長(zhǎng)易鵬、盤古智庫高級(jí)研究員李培序