作者〡李老逵

　　這兩天關(guān)于抽煙的新聞?dòng)悬c(diǎn)多，深圳公交站臺(tái)剛出來(lái)個(gè)澆煙事件，轉(zhuǎn)頭杭州南站又出來(lái)個(gè)鐵路工作人員在站臺(tái)吸煙被乘客舉報(bào)。

　　4月29日，乘客沈女士向現(xiàn)代快報(bào)反映，當(dāng)天上午8點(diǎn)59分，南寧至上海南的D198次列車(chē)停靠杭州南站時(shí)，一名鐵路工作人員在站臺(tái)上抽煙。記者從鐵路部門(mén)了解到，沈女士反映的情況屬實(shí)，該鐵路工作人員已經(jīng)意識(shí)到錯(cuò)誤，表示道歉。

　　沈女士視頻記錄了當(dāng)時(shí)的情況，視頻顯示，抽煙的鐵路工作人員右手拿著煙，不時(shí)遞到嘴邊抽一下，左手則握著對(duì)講機(jī)。對(duì)此，鐵路部門(mén)12306工作人員回應(yīng)，上述在站臺(tái)抽煙的是D198次列車(chē)上的工作人員。該鐵路工作人員坦言，在站臺(tái)上抽煙的行為是不符合工作規(guī)定的，自己煙癮犯了想抽一支。他已經(jīng)意識(shí)到自己做得不對(duì)，表示道歉。

　　與深圳公交站臺(tái)澆煙事件不同的是，這次舉報(bào)抽煙違規(guī)的沈女士似乎沒(méi)有得到應(yīng)有的支持，評(píng)論區(qū)一片覺(jué)得她多管閑事，不少網(wǎng)友表示鐵路工作人員也是人，只要不在禁煙區(qū)吸煙，何必吹毛求疵。

　　單就規(guī)定來(lái)說(shuō)，沈女士是占理的，高鐵站臺(tái)普通乘客可以抽煙，但工作人員不允許抽。

　　類似事件還有3月23日，杜女士在濟(jì)南→北京高鐵站臺(tái)投訴男子吸煙，乘務(wù)員僅給口罩，稱“站臺(tái)不歸我們管”，當(dāng)時(shí)12306回應(yīng)：高鐵站臺(tái)暫無(wú)全面禁煙規(guī)定，“不影響他人可在指定區(qū)域吸”。

　　有規(guī)定投訴，沒(méi)規(guī)定也投訴，說(shuō)實(shí)話我覺(jué)得有些人尤其是少數(shù)女性，對(duì)抽煙這事似乎有點(diǎn)太敏感了，甚至可以說(shuō)是“小仙女式舉報(bào)”，家里管老公，家外管他人。

　　我在上一篇里寫(xiě)了，并不是只有抽煙才是不文明甚至是損害他人健康的，和隨意抽煙的行為一樣普遍的比如還有隨地吐痰，那么對(duì)這種行為，為何不見(jiàn)她們?nèi)ゼm正呢？

　　深圳公交站臺(tái)澆煙的王女士固然勇氣可嘉，但她隨后將一次性塑料果汁杯丟棄在路面，和男子抽煙一樣，也是違反社會(huì)公德的行為。

　　而在濟(jì)南→北京高鐵站臺(tái)投訴男子吸煙的杜女士，就有點(diǎn)無(wú)理舉報(bào)了，站臺(tái)并未禁止普通乘客抽煙，不能因?yàn)樽约翰幌矚g不適應(yīng)就舉報(bào)他人，把站臺(tái)當(dāng)家里。

　　再說(shuō)這位在杭州南站舉報(bào)鐵路工作人員在站臺(tái)上抽煙的沈女士，是不是也可以反思一下為何自己沒(méi)有得到大多數(shù)網(wǎng)友的支持？

　　有位網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“差不多得了，都有壓力，都要生活�！边@句話，道出了所有草根和底層的辛酸。

　　鐵路工作人員看似身穿制服權(quán)力在手，其實(shí)他們作為基層工作人員，工作環(huán)境工作形式單一，很容易疲勞，也太辛苦，他們也是誰(shuí)家的孩子，誰(shuí)家的爸爸，都不容易，為何不能多點(diǎn)包容理解呢？

　　何況，他并沒(méi)有影響到你，雖然不符合規(guī)定，可是乘客都能下車(chē)抽煙，司乘人員在不影響乘客出行和行車(chē)安全的前提下，偶爾“放縱”一下也下車(chē)抽根煙，怎么就犯了天條要趕盡殺絕了？

　　要說(shuō)違反規(guī)定，那么這位沈女士，您能不能拍著胸口說(shuō)一句，自己在工作中，就從來(lái)沒(méi)有違反過(guò)單位的規(guī)章制度，從來(lái)沒(méi)有過(guò)遲到早退，從來(lái)沒(méi)有過(guò)上班摸魚(yú)？

　　如果你因此被人拍視頻舉報(bào)到單位甚至上了報(bào)紙，您怎么想？己所不欲勿施于人，嚴(yán)于律己寬以待人，這是老祖宗教給我們的人生智慧。

　　再說(shuō)，如果這位工作人員因此被處分甚至丟了飯碗，你忍心嗎？

　　我們都是“基層打工人”，普通列車(chē)員連續(xù)工作數(shù)小時(shí)，全程禁煙，只有短暫的�？繒r(shí)間能下車(chē)透氣、緩解煙癮，只是“忙里偷閑抽了一根”，既沒(méi)影響列車(chē)運(yùn)行，也沒(méi)和乘客起沖突，這就被拍視頻舉報(bào)似乎“太過(guò)苛刻”，甚至有點(diǎn)是“網(wǎng)暴式維權(quán)”。

　　所以這次網(wǎng)友不“一邊倒”支持沈女士，本質(zhì)上不是反對(duì)“控?zé)煛�，而是反�?duì)“用舉報(bào)和曝光的方式，對(duì)一個(gè)沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)危害的基層工作人員趕盡殺絕”。它折射出的，是公眾對(duì)“規(guī)則執(zhí)行尺度”和“維權(quán)方式邊界”的復(fù)雜心態(tài)。

　　其實(shí)這兩個(gè)“底層”，是沒(méi)有贏家的。作為列車(chē)員，連續(xù)值乘十幾個(gè)小時(shí)，全程不能抽煙，只能趁這幾分鐘�？康目諜n，躲在站臺(tái)角落抽一根，是很多一線鐵路工人真實(shí)的解壓方式。被拍下來(lái)、被舉報(bào)，丟面子、受處分，甚至可能影響飯碗。

　　而沈女士只是一個(gè)普通乘客，看到穿制服的人違反“站臺(tái)禁煙”的標(biāo)識(shí)，大概是出于對(duì)二手煙的反感、對(duì)規(guī)則的樸素維護(hù)，拍了視頻、找了官方渠道投訴，她沒(méi)有罵人、沒(méi)有動(dòng)手，程序上完全合規(guī)，卻被貼上“挑刺”“小仙女”的標(biāo)簽，承受了大量網(wǎng)絡(luò)惡意。

　　他們都只是普通人，卻在輿論里被架在對(duì)立面，互相消耗。站臺(tái)對(duì)乘客沒(méi)有全國(guó)性強(qiáng)制禁煙令，卻對(duì)工作人員有嚴(yán)格的在崗紀(jì)律。乘客分不清“室外站臺(tái)到底能不能抽”，工作人員也在規(guī)則和生存壓力之間鉆空子，兩邊都在模糊地帶里被極限拉扯。

　　站臺(tái)禁煙標(biāo)識(shí)立了、廣播喊了，但真正的勸阻和管理卻長(zhǎng)期缺位。最后，本該由管理方來(lái)執(zhí)行的規(guī)則，變成了兩個(gè)普通人之間的對(duì)抗。

　　列車(chē)員的疲憊、乘客的不滿，本質(zhì)上都是被工作強(qiáng)度、規(guī)則執(zhí)行的混亂、二手煙危害的無(wú)解，層層壓下來(lái)的情緒，最后只能通過(guò)“舉報(bào)/被舉報(bào)”這種方式發(fā)泄。

　　這哪里只是舉報(bào)抽煙，而是普通人砸普通人的飯碗。而最扎心的真相是：都是底層老百姓，一個(gè)是常年熬夜跑車(chē)的基層職工，一個(gè)是普通候車(chē)乘客，誰(shuí)都不是權(quán)貴、誰(shuí)都沒(méi)欺負(fù)誰(shuí)，卻要替不完善的規(guī)則、缺位的管理，背鍋、吵架、互相為難。

　　更令人擔(dān)憂和難過(guò)的是，現(xiàn)在很多矛盾的通病是不敢找管事的，專挑普通人下手；不敢對(duì)上較真，只會(huì)對(duì)下內(nèi)卷。

　　明明是管理沒(méi)到位、規(guī)則模棱兩可，最后卻都變成老百姓為難老百姓，一點(diǎn)小事就拍照取證、舉報(bào)到底，最后兩敗俱傷。

　　一個(gè)社會(huì)需要緩沖區(qū)，非黑即白非此即彼將大幅拉高治理成本和群體撕裂，更不利于建設(shè)和諧社會(huì)。

　　這不是和稀泥，而是我們的社會(huì)現(xiàn)在迫切需要的不是舉報(bào)，而是寬容。

　　更希望這種老百姓為難老百姓的底層互害行為，未來(lái)越來(lái)越少。生活已然不易，何必相煎太急？

　　-完-