據(jù)路透社報(bào)道，北約領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)停止每年舉行峰會(huì)，部分原因與美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普帶來(lái)的“鬧劇”有關(guān)。

這位美國(guó)總統(tǒng)是該軍事聯(lián)盟的直言不諱的批評(píng)者，稱其為“紙老虎”，并形容其他成員國(guó)是“搭便車者”，未能通過(guò)他最新的測(cè)試——因?yàn)樗麄兙芙^協(xié)助美以對(duì)伊朗的轟炸行動(dòng)。自2016年首次當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)，特朗普已多次將爭(zhēng)議帶入一系列峰會(huì)。

“峰會(huì)少而精，總比糟糕的峰會(huì)好。”一位歐洲外交官對(duì)路透社表示。

在2017年他作為總統(tǒng)的首次峰會(huì)上，特朗普在一次拍照環(huán)節(jié)中被拍到推開了黑山時(shí)任總理杜什科·馬爾科維奇。

2018年，他威脅要讓美國(guó)退出該聯(lián)盟，令成員國(guó)感到不安——特朗普后來(lái)多次吹噓這種施壓策略。

他在2019年峰會(huì)提前離場(chǎng)，并在加拿大時(shí)任總理賈斯汀·特魯多被麥克風(fēng)捕捉到向其他領(lǐng)導(dǎo)人抱怨特朗普的行為后，稱特魯多“兩面三刀”。

去年，特朗普迫使其他北約國(guó)家承諾將GDP的5%用于國(guó)防開支。這個(gè)目標(biāo)部分屬于虛構(gòu)，因?yàn)橹苯榆娰M(fèi)開支只需達(dá)到3.5%，而額外的1.5%是“國(guó)防相關(guān)”開支，例如可以包括連接西西里島和意大利大陸的橋梁項(xiàng)目。

其他領(lǐng)導(dǎo)人也為將北約聚會(huì)變成“奇觀”做出了“貢獻(xiàn)”。法國(guó)總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍?jiān)趥惗嘏e行的北約70周年會(huì)議前，曾臭名昭著地形容該聯(lián)盟“腦死亡”——而特朗普正是從那次會(huì)議上憤然離場(chǎng)的。

自2021年以來(lái)，北約每年都舉行峰會(huì)，外加2022年因?yàn)蹩颂m沖突舉行的兩次緊急會(huì)議。而從該組織1949年成立到1991年蘇聯(lián)解體，領(lǐng)導(dǎo)人總共只召開了12次會(huì)議。

路透社這篇報(bào)道，看似在陳述北約可能調(diào)整峰會(huì)頻率的“技術(shù)性”考量，實(shí)則撕開了一道口子，暴露出這個(gè)全球最大軍事聯(lián)盟在“特朗普2.0時(shí)代”面臨的深層窘境與信任裂痕。將峰會(huì)減少的原因，部分歸咎于一位主要成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的“個(gè)人風(fēng)格”，這本身就是一個(gè)極具諷刺意味的“官宣”：北約的團(tuán)結(jié)，竟脆弱到需要靠“減少見面”來(lái)維系。

特朗普的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”深刻改變了北約峰會(huì)的生態(tài)。在他這里，峰會(huì)不再是枯燥的議事廳，而是一個(gè)可供表演的全球舞臺(tái)。推搡小國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、威脅“退群”、公開羞辱盟友、提出看似強(qiáng)硬實(shí)則含混的指標(biāo)（如5%的GDP占比）……這些舉動(dòng)超越了傳統(tǒng)外交的博弈范疇，更像是一種精心計(jì)算的“收視率”策略。其核心目的并非理性解決防務(wù)分?jǐn)倖?wèn)題，而是塑造“強(qiáng)人”敘事，服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治票房。這導(dǎo)致峰會(huì)議題失焦，嚴(yán)肅的集體安全討論，被個(gè)人即興發(fā)揮的“戲劇沖突”所淹沒(méi)。其他領(lǐng)導(dǎo)人，無(wú)論是馬克龍?bào)@世駭俗的“腦死亡”診斷，還是澤連斯基化身“戰(zhàn)時(shí)督導(dǎo)員”的頻繁控訴，其實(shí)也是在同一種“媒體化”邏輯下，爭(zhēng)奪注意力和話語(yǔ)權(quán)。峰會(huì)由此異化，其本應(yīng)具有的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)功能被大幅稀釋。

北約考慮“減少峰會(huì)”，表面是規(guī)避“特朗普風(fēng)險(xiǎn)”，實(shí)則是歐洲戰(zhàn)略焦慮與某種惰性的混合體現(xiàn)。焦慮在于，歐洲意識(shí)到自己再次被拖入一種不可預(yù)測(cè)、且極度消耗政治能量的“美式漩渦”中，他們疲于應(yīng)付一位將聯(lián)盟關(guān)系“交易化”的美國(guó)總統(tǒng)。減少高層“接觸點(diǎn)”，是一種被動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)隔離策略。而惰性則在于，這或許也迎合了部分歐洲國(guó)家“多一事不如少一事”的心態(tài)——既然無(wú)法在特朗普設(shè)定的劇本里贏得光彩，不如降低曝光，避免難堪。這種“縮頭”戰(zhàn)術(shù)能否真正保護(hù)聯(lián)盟的凝聚力？恐未必。它可能只是將矛盾從鎂光燈下暫時(shí)掩蓋，卻無(wú)法解決軍費(fèi)分?jǐn)�、�?zhàn)略自主性、對(duì)烏承諾等根本性分歧。峰會(huì)間隔拉長(zhǎng)，反而可能使日常協(xié)調(diào)機(jī)制承壓，并在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，因缺乏高層直接溝通的慣性而加劇誤判。

更深層地看，“峰會(huì)鬧劇”頻發(fā)是癥狀，而非病因。病因在于北約共識(shí)基礎(chǔ)的松動(dòng)。冷戰(zhàn)時(shí)期，面對(duì)清晰的共同威脅，聯(lián)盟團(tuán)結(jié)相對(duì)容易凝聚。后冷戰(zhàn)時(shí)代，威脅泛化且認(rèn)知不一，從反恐到應(yīng)對(duì)中國(guó)，從網(wǎng)絡(luò)安全到氣候安全，成員國(guó)優(yōu)先級(jí)南轅北轍。特朗普不過(guò)是利用了這種分歧，并將其極端化、公開化。他將“搭便車”的指責(zé)武器化，本質(zhì)上是否定了聯(lián)盟“共同價(jià)值”背后的“共同利益”紐帶，將其簡(jiǎn)化為一場(chǎng)“誰(shuí)付錢多誰(shuí)嗓門大”的買賣。這種邏輯侵蝕了盟友間最基本的相互尊重與信任。即使未來(lái)白宮易主，這種被公開羞辱和工具化的記憶，以及“美國(guó)優(yōu)先”政策可能卷土重來(lái)的陰影，將持續(xù)毒化跨大西洋關(guān)系。北約的“內(nèi)傷”已然形成，它不是減少幾次峰會(huì)就能治愈的。