來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：自動(dòng)扶梯上“左行右立”發(fā)生碰撞，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？（新聞看法）

乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)，很多人有“左行右立”的習(xí)慣：右側(cè)站立，左側(cè)留給趕路行人�？扇绻白笮小弊驳搅恕坝伊ⅰ�，還造成了一定損失，要擔(dān)責(zé)嗎？近期，上海鐵路運(yùn)輸法院審結(jié)了一起相關(guān)案件。

上海一地鐵站內(nèi)，乘客石某乘坐上行自動(dòng)扶梯時(shí)，按照“左行右立”習(xí)慣，站立在右側(cè)。乘客李某從其左側(cè)快速行走，撞掉了石某手中的手機(jī)，致手機(jī)屏幕碎裂。事后，石某維修手機(jī)花費(fèi)千余元。雙方經(jīng)調(diào)解無(wú)果，石某將李某訴至上海鐵路運(yùn)輸法院，要求其賠償手機(jī)維修費(fèi)用。

上海鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為，李某在搭乘扶梯的過(guò)程中，快速?gòu)姆鎏葑髠?cè)向上行走，并碰撞到石某左手，致其手中手機(jī)掉落、屏幕損壞。李某的行為有違“禁止行走或奔跑”的乘梯安全須知，且在行進(jìn)過(guò)程中未盡到注意義務(wù)，將石某手機(jī)碰落，存在過(guò)錯(cuò)，遂判決李某賠償石某手機(jī)維修費(fèi)。李某向法院提起再審，法院經(jīng)審查駁回其再審申請(qǐng)。

上海鐵路運(yùn)輸法院立案庭一級(jí)法官梁峙濤表示，“左行右立”的倡導(dǎo)最早可追溯至20世紀(jì)中期，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間被人們當(dāng)作扶梯通行慣例，但在實(shí)際運(yùn)行中弊端日益顯現(xiàn)。一方面，此舉存在較大安全隱患，在扶梯上行走或奔跑，很容易發(fā)生摔倒、磕碰等安全事故，存在安全風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，也會(huì)降低整體通行效率，自動(dòng)扶梯只有兩側(cè)均有序站立才能實(shí)現(xiàn)最大通行量。此外，長(zhǎng)期單側(cè)站立還容易造成扶梯損壞，全體乘客集中在扶梯一側(cè)，會(huì)加重扶梯單側(cè)承重負(fù)荷，導(dǎo)致部件受力不均，進(jìn)而加速設(shè)備磨損、老化與損壞。

近年來(lái)，上海已經(jīng)不主張?jiān)诔俗詣?dòng)扶梯時(shí)“左行右立”�！渡虾Ｊ熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》中規(guī)定，乘客應(yīng)當(dāng)正確使用軌道交通自動(dòng)扶梯、無(wú)障礙電梯、自動(dòng)售檢票機(jī)、公共交通卡充值驗(yàn)票機(jī)及有關(guān)設(shè)施、設(shè)備；禁止在運(yùn)行的自動(dòng)扶梯上逆行、推擠、嬉戲打鬧。

法官建議，有趕時(shí)間需求的乘客，可選擇步行樓梯快速通行。扶梯與樓梯搭配使用，更能適配不同乘客的出行需要。