1992年，一群特立獨(dú)行的醫(yī)生在權(quán)威的《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表了一個(gè)激進(jìn)的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，醫(yī)療實(shí)踐需要進(jìn)行根本性變革——醫(yī)生不應(yīng)依賴直覺和傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)依靠科學(xué)證據(jù)，比如用臨床試驗(yàn)來驗(yàn)證某種藥物是否真正有效。這一理念被稱為"循證醫(yī)學(xué)"，隨即遭到強(qiáng)烈反彈。一些醫(yī)生抱怨這是一種"危險(xiǎn)的創(chuàng)新"，認(rèn)為它限制了他們按自身判斷行醫(yī)和開藥的傳統(tǒng)自由。然而，這些先行者并未理會(huì)這些聲音，他們的方法最終被證明對患者更有益，并迅速成為行業(yè)規(guī)范。

如今，人們似乎又感受到世界正在排斥科學(xué)。有政客將氣候變化稱為"騙局"，美國衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)人正在動(dòng)搖公眾對疫苗的信心，并裁減大量科學(xué)機(jī)構(gòu)人員。另類"事實(shí)"與錯(cuò)誤信息泛濫成災(zāi)。在英國，僅有40%的民眾認(rèn)為他們所聽到的科學(xué)信息"基本屬實(shí)"。

然而，在這幅令人憂慮的圖景背后，還有一個(gè)更宏觀、更令人振奮的敘事視角：數(shù)十年來，基于研究的證據(jù)正悄然融入我們的日常生活。過去五年間，筆者走訪了全球200余位證據(jù)領(lǐng)域的專家，并將這些研究寫成《超越信念》一書。這段經(jīng)歷讓我獲得了一種全新的決策方式，也讓我總結(jié)出了五條反擊"反理性力量"的路徑。

第一步，是建立歷史視角。醫(yī)學(xué)應(yīng)當(dāng)以研究為根本基礎(chǔ)，這一理念的提出其實(shí)相當(dāng)晚近，令人驚訝。直到20世紀(jì)80年代，許多醫(yī)生還未被教導(dǎo)如何解讀臨床試驗(yàn)。通常情況下，大家都遵從在場資歷最深醫(yī)生的意見，奉行的是"權(quán)威式醫(yī)學(xué)"。流行的還有一種叫"Gobsat"的做法，即"老男孩圍坐一桌，高談闊論自以為最優(yōu)"的決策方式。

"循證醫(yī)學(xué)"這一正式術(shù)語于1991年提出。盡管最初受到抵制，如今醫(yī)生和患者在制定診療方案時(shí)，已普遍參考嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。到2014年，這一轉(zhuǎn)變被譽(yù)為"現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最偉大的智識(shí)成就之一"，與衛(wèi)生設(shè)施的發(fā)現(xiàn)和麻醉技術(shù)的應(yīng)用并列。

了解這段歷史，有助于我們更清醒地看待當(dāng)下處境。當(dāng)今的問題并不在于人們突然開始排斥證據(jù)，而在于人類直到不久前才開始系統(tǒng)地用科學(xué)證據(jù)來指導(dǎo)健康和政策決策，而眼下這一切，不過是這條路上的諸多挫折之一。

放眼四周，你會(huì)發(fā)現(xiàn)證據(jù)已在越來越多的領(lǐng)域影響著我們的世界。以教育為例，英國超過一半的學(xué)校、逾150萬名學(xué)生參與了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃龑?shí)驗(yàn)，研究輔導(dǎo)、反饋和自然拼讀等教學(xué)方法究竟哪種最有助于孩子學(xué)習(xí)。超過70%的學(xué)校管理者表示，他們會(huì)參考研究成果來做教育決策。

2019年，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家因證明扶貧項(xiàng)目可以像藥物一樣接受測試來驗(yàn)證其有效性而榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。受這些實(shí)驗(yàn)影響的政策，已惠及至少約8.5億人。

從未來角度來看，證據(jù)驅(qū)動(dòng)的前景依然光明。去年秋天，多家頂尖科學(xué)資助機(jī)構(gòu)宣布斥資1.26億美元，投入基于AI的系統(tǒng)，旨在向全球各國政府和公眾整合并提供科學(xué)資訊。他們的愿景是，最終讓任何地方的任何人都能快速獲取針對特定問題的嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)性研究綜述。

當(dāng)前的輿論環(huán)境可能讓理性主義者感到無力甚至絕望，但以小見大的反擊同樣能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。我們每個(gè)人在下一次做決策時(shí)，都可以選擇以事實(shí)而非感覺為依據(jù)。一個(gè)實(shí)用的方法是：直接追問某個(gè)說法背后的證據(jù)。即便一個(gè)觀點(diǎn)刷屏社交媒體，如果沒有可信研究的支撐，也可能只是無稽之談。（如果你經(jīng)常這么做，也要做好心理準(zhǔn)備，因?yàn)槟愕暮⒆涌赡荛_始反過來要求你對自己說的話提供證據(jù)——這確實(shí)發(fā)生在了我身上。）

你還可以檢驗(yàn)科學(xué)主張是否經(jīng)得起推敲。一個(gè)基本做法是，查看被引用的研究是否經(jīng)過同行評審，即是否經(jīng)過其他科學(xué)家對質(zhì)量的審核，并發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上。同行評審只是一個(gè)粗略的參考標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴簧儋|(zhì)量欠佳的研究同樣得以發(fā)表，但總好過沒有任何把關(guān)。目前，越來越多由AI驅(qū)動(dòng)的科學(xué)搜索引擎可以幫助人們梳理海量研究。其中一款受到部分專家青睞的工具叫"Consensus"，它能夠搜索超過2.5億篇研究論文的數(shù)據(jù)庫，并快速歸納出與提問相關(guān)的研究結(jié)論。

各國政府也應(yīng)積極作為，比如將批判性思維課程納入學(xué)校教育。在錯(cuò)誤信息橫行的時(shí)代，培養(yǎng)孩子識(shí)別"廢話"的能力已成為一項(xiàng)迫切需求。

最后，對科學(xué)和改變?nèi)诵倪@件事保持謙遜，同樣至關(guān)重要。研究是復(fù)雜的，是不斷變化的，充滿不確定性，有時(shí)存在缺陷，且常常無法給出清晰的答案。簡單直白的故事更能引發(fā)共鳴，這正是"我親身體驗(yàn)過，有效"這類個(gè)人陳述往往比關(guān)于數(shù)千人的數(shù)據(jù)更令人信服的原因。但我們也有充分的正面案例和重大成果可以引以為據(jù)——所以，讓我們把這些故事講出來。

有人認(rèn)為，支持與反對證據(jù)的力量目前勢均力敵，尚未分曉。這意味著，走向何方，取決于我們每一個(gè)人的選擇。

本文作者海倫·皮爾森（Helen Pearson）是《自然》雜志編輯，著有《超越信念：證據(jù)如何揭示什么真正有效》。

Q&A

Q1：什么是"循證醫(yī)學(xué)"，它是什么時(shí)候開始普及的？

A：循證醫(yī)學(xué)是指醫(yī)生在臨床決策中不依賴個(gè)人直覺或權(quán)威經(jīng)驗(yàn)，而是依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究（如臨床試驗(yàn)）來指導(dǎo)實(shí)踐。這一術(shù)語于1991年正式提出，盡管最初遭到部分醫(yī)生的抵制，但最終被證明對患者更有益，并迅速成為醫(yī)療行業(yè)的主流標(biāo)準(zhǔn)。到2014年，這一轉(zhuǎn)變已被譽(yù)為"現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最偉大的智識(shí)成就之一"。

Q2：普通人如何判斷一個(gè)科學(xué)說法是否可信？

A：可以從以下幾點(diǎn)入手：第一，直接追問該說法背后有沒有具體證據(jù)，不要因?yàn)樗⑵辆驼J(rèn)為它是真的；第二，查看被引用的研究是否經(jīng)過同行評審并發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊；第三，借助AI驅(qū)動(dòng)的科學(xué)搜索引擎，如Consensus，它可搜索超過2.5億篇研究論文并快速歸納結(jié)論，幫助普通人快速獲取可靠信息。

Q3：AI在推動(dòng)科學(xué)證據(jù)普及方面有哪些進(jìn)展？

A：去年秋天，多家頂尖科學(xué)資助機(jī)構(gòu)宣布聯(lián)合投入1.26億美元，用于開發(fā)基于AI的系統(tǒng)，目標(biāo)是向全球政府和公眾整合并提供科學(xué)資訊。與此同時(shí)，AI科學(xué)搜索引擎Consensus已能夠搜索超過2.5億篇研究論文，幫助用戶快速獲得針對特定問題的系統(tǒng)性研究綜述，讓科學(xué)證據(jù)的獲取變得更加便捷。