4月28日，伊朗戰(zhàn)事轉(zhuǎn)眼已持續(xù)整整兩個月。

從開戰(zhàn)伊始美以“狂飆突進”、頭幾天便清除一眾伊朗軍政要員，到伊朗揮動“導(dǎo)彈+無人機”組合拳、在困境中站穩(wěn)腳跟，再到如今圍繞霍爾木茲海峽角力、特朗普屢屢TACO（退縮）……“波斯灣劇本”可謂跌宕起伏，不到最后一刻誰都猜不透結(jié)局。

戰(zhàn)事目前處于何種階段？美以的行動目標(biāo)實現(xiàn)了多少？美伊戰(zhàn)損對比如何？“戰(zhàn)和”進程又將朝著什么方向演變？

非戰(zhàn)非和，打談兩難

2月28日伊朗戰(zhàn)事打響后，有人形容，美以一開始便打出“王炸”，定點清除伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊及一眾軍政高官?？烧?dāng)特朗普說“很快”會結(jié)束戰(zhàn)事時，伊朗卻硬生生扛住了美以連番打擊，領(lǐng)導(dǎo)層也在特殊時局下實現(xiàn)平穩(wěn)更替。

不僅如此，伊朗還動用導(dǎo)彈和無人機與對方周旋，眼下更利用霍爾木茲海峽這張王牌，撬動國際能源市場和美國最大痛點。近期，海峽“開了又關(guān)”，美方代表取消赴巴談判行程，無不體現(xiàn)出雙方圍繞海峽的深度博弈。

上海外國語大學(xué)中東研究所教授、中國中東學(xué)會副會長劉中民指出，當(dāng)前美伊大致處于開戰(zhàn)以來的第四個階段。

第一階段是開戰(zhàn)前兩周，以相關(guān)國家高烈度空中對抗、美以對伊朗軍政高官的“斬首行動”為主要特點。

第二階段是3月19日至4月8日，戰(zhàn)爭外溢效應(yīng)加劇，打擊目標(biāo)擴展至能源與民生領(lǐng)域，伊朗“關(guān)閉”霍爾木茲海峽，這些都標(biāo)志著沖突從純軍事領(lǐng)域轉(zhuǎn)向能源與航道控制權(quán)爭奪。

第三階段是4月8日美伊臨時停火開始后的兩周。其間，伴隨美國“以封鎖對封鎖”，軍事施壓與外交斗爭并存。美國意識到短期內(nèi)無法顛覆伊朗政權(quán)，疊加國內(nèi)外壓力，希望推動談判，但美伊分歧嚴(yán)重，首次談判失敗。

第四階段從4月22日至今，處于非戰(zhàn)非和、打談兩難的僵持狀態(tài)。伊朗憑借抵抗能力和抵抗意志占據(jù)一定優(yōu)勢，戰(zhàn)事可能以“爛尾”收場。

目標(biāo)未達，反增難題

戰(zhàn)事爆發(fā)以來，特朗普曾在多個場合解釋過軍事行動目標(biāo)，并稱對伊朗“打無可打”，自己“贏麻了”。但這番說辭，連美國輿論都不買賬，甚至認(rèn)為“美國距離勝利更加遙遠(yuǎn)”。

兩個月過去，美以的目標(biāo)到底實現(xiàn)了多少？

劉中民認(rèn)為，其目標(biāo)包括根本目標(biāo)和具體目標(biāo)。

根本目標(biāo)是指顛覆伊朗政權(quán)，改變伊朗政權(quán)性質(zhì)及其內(nèi)外政策，將伊朗納入由美國領(lǐng)導(dǎo)、美以共同控制的中東地區(qū)秩序之中。

然而，不但這一目標(biāo)化作泡影，反而加速了伊朗最高領(lǐng)袖的新舊更替，伊斯蘭革命衛(wèi)隊對國家的掌控力進一步增強。美以陷入“打不動，又不愿結(jié)束”的尷尬。

具體目標(biāo)是指：清除伊朗核能力、限制伊朗導(dǎo)彈發(fā)展、切斷伊朗對抵抗陣線的支持，這些也都沒能實現(xiàn)。

核能力上，美以此輪以及去年6月的軍事行動，很大程度削弱了伊朗核能力，但未實現(xiàn)“核能力清零”，也未能迫使伊朗放棄和平利用核能的權(quán)利。

導(dǎo)彈問題上，伊朗導(dǎo)彈是其反擊“三板斧”中的核心手段，對伊朗的生存意義甚至超過核能力。它不僅不會削弱導(dǎo)彈能力，反而會繼續(xù)強化。

位于紐約的智庫蘇凡中心在臨時停火前發(fā)布的報告中指出，伊朗仍在“每天向以色列發(fā)射多達20枚導(dǎo)彈”，而且“盡管數(shù)量比戰(zhàn)爭初期有所下降，但導(dǎo)彈和無人機襲擊越來越精確、越來越致命，并且能夠避免被攔截”。

抵抗陣線問題上，該陣線雖在近年沖突中被削弱，但在本次戰(zhàn)爭中展現(xiàn)韌性——除了哈馬斯相對沉寂，伊拉克什葉派民兵、真主黨、胡塞武裝均配合伊朗。

簡言之，美以近乎未達成任何戰(zhàn)略目標(biāo)，與伊朗的矛盾不僅回到核、導(dǎo)、代理人三大問題，還新增了霍爾木茲海峽這一焦點，使局勢更趨復(fù)雜。

各有戰(zhàn)損，誰居上風(fēng)？

此次戰(zhàn)事，雙方的“戰(zhàn)損對比”又如何？

劉中民認(rèn)為，戰(zhàn)損需從人員、物質(zhì)損失與戰(zhàn)略態(tài)勢兩個層面評估，得到的結(jié)論并不完全相同。

在人員、物質(zhì)損失方面，伊朗及抵抗陣線代價更大。伊朗的核心領(lǐng)導(dǎo)層遭重創(chuàng)，能源、核、軍事基礎(chǔ)設(shè)施受襲，據(jù)本月中旬伊朗公布的數(shù)據(jù)，約3000名平民死亡，損失約為2700億美元。抵抗陣線方面，黎巴嫩2000多人死亡，數(shù)十萬人流離失所。相比之下，美以人員傷亡有限，以色列本土與美國的海灣基地遭打擊，但損失可控。

但在戰(zhàn)略態(tài)勢方面，伊朗歷經(jīng)生存考驗，政治軍事體系完整存續(xù)；美國不愿發(fā)動地面戰(zhàn)，導(dǎo)致戰(zhàn)略天平逐漸朝有利于伊朗的方向傾斜，德黑蘭在核、代理人、霍爾木茲海峽問題上的談判立場更主動。

此外，伊朗使用低成本無人機、導(dǎo)彈等反擊，美以須動用高價防空系統(tǒng)攔截，甚至將亞太部署的“薩德”系統(tǒng)調(diào)至中東，因此無論打擊還是消耗都顯示出非對稱性。就持久戰(zhàn)而言，伊朗不一定居于劣勢。

未來局勢，何去何從？

劉中民認(rèn)為，當(dāng)前美伊均無法壓服對方，未來有三種可能：

第一，最壞情況：談判破裂，戰(zhàn)爭擴大化。

特朗普想“快打快收”，若強行用軍事手段奪取霍爾木茲海峽，會陷入更大困境——美國能奪取但無力控制，伊朗可從本土持續(xù)反擊，最終可能迫使美國卷入伊朗南部領(lǐng)土爭奪，沖突全面升級。

第二，現(xiàn)狀延續(xù)：經(jīng)歷一段時間的“不戰(zhàn)不和”。

巴基斯坦作為斡旋方有優(yōu)勢也有劣勢，劣勢在于它是美國的非北約主要盟友（MNNA），且由于美國無法約束以色列，巴基斯坦斡旋談判的掌控力有限。在此背景下，美伊可能有零星沖突、保持外交接觸，但這種狀態(tài)不可持續(xù)。

第三，擱置分歧：聚焦海峽問題達成妥協(xié)。

雙方擱置三大根本分歧，僅圍繞霍爾木茲海峽問題談判；美國部分解除制裁、解凍伊朗海外資產(chǎn)、放棄海上封鎖，換取伊朗開放海峽。伊朗近日被曝提出“三階段方案”，目的就在于此。若雙方務(wù)實，存在妥協(xié)空間。

但無論戰(zhàn)和，美以與伊朗的根本分歧短期內(nèi)無法解決。雙方互不信任、視對方為敵人，不建立基本和解，強行要求對方讓步無異于緣木求魚。

劉中民進一步指出，此次戰(zhàn)事難以收場，也暴露出不少深層問題。

首先，巴勒斯坦問題與伊朗問題深度綁定。1979年伊朗伊斯蘭革命后的美伊長期對抗，疊加2023年巴以沖突外溢，中東兩大陣營對抗公開化，矛盾根源復(fù)雜、難以化解。

其次，美國謀求中東主導(dǎo)權(quán)和戰(zhàn)略收縮之間的矛盾。美國想建立美以主導(dǎo)的地區(qū)秩序，但又極力避免重蹈阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭覆轍，不敢踩紅線、不敢擴大戰(zhàn)爭。

再次，中東地區(qū)秩序崩塌與重組困境?！耙陨?、沙特、伊朗、土耳其”四強格局受沖擊，海灣國家依附美國卻被卷入戰(zhàn)火，安全幻想破滅；地區(qū)國家被迫尋求安全合作多元化，同時軍備競賽加劇，甚至核擴散風(fēng)險上升。

最后，從全球?qū)用婵?，中東地區(qū)的能源與航道雙重屬性，決定了這場地區(qū)沖突對世界經(jīng)濟、供應(yīng)鏈的沖擊要超過俄烏沖突。戰(zhàn)爭中對“定點清除”、人工智能技術(shù)的運用，某種程度可能代表未來多域復(fù)合戰(zhàn)爭的方向。而美以發(fā)動戰(zhàn)爭對現(xiàn)行國際秩序與國際法準(zhǔn)則的沖擊、給世界帶來的混亂，更值得全球警醒和反思。

（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com）

原標(biāo)題：《深度|伊朗戰(zhàn)事2個月：從 “狂飆” 到 “爛尾”，矛盾越打越多如何收場？》

欄目主編：楊立群 文字編輯：楊立群 題圖來源：新華社

來源：作者：解放日報 張全