據(jù)4月27日?qǐng)?bào)道，美國(guó)科學(xué)界爆發(fā)了一場(chǎng)史無(wú)前例的“大地震”。特朗普政府在4月24日通過一封措辭生硬的電子郵件，毫無(wú)預(yù)兆地解雇了國(guó)家科學(xué)委員會(huì)（NSB）的全部22名成員。

這一舉動(dòng)不僅讓全美科研機(jī)構(gòu)感到措手不及，更被外界視為對(duì)美國(guó)科學(xué)基石的沉重打擊。

這些站在美國(guó)科學(xué)金字塔尖的專家們，收到的解雇信只有短短兩行字。

郵件稱，“代表總統(tǒng)唐納德·特朗普”，他們的職務(wù)被“立即終止”。沒有任何解釋，沒有任何過渡期，這群負(fù)責(zé)指導(dǎo)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、并直接向總統(tǒng)和國(guó)會(huì)提供科學(xué)建議的智囊團(tuán)，就這樣被集體掃地出門。

斯塔松對(duì)《洛杉磯時(shí)報(bào)》直言不諱地表示，這簡(jiǎn)直是“對(duì)美國(guó)在全球科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)地位的全面摧殘”。

說白了，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的行政人事調(diào)整，而是一場(chǎng)針對(duì)科學(xué)獨(dú)立性的“大清洗”。

國(guó)家科學(xué)委員會(huì)的成員通常由總統(tǒng)任命，任期六年，且采取交錯(cuò)任期制，目的就是為了確?？茖W(xué)決策的連續(xù)性，不受政權(quán)更迭的劇烈干擾。

特朗普政府這一次直接掀了桌子，將這種延續(xù)了幾十年的傳統(tǒng)徹底粉碎。

事實(shí)上，早在這次解雇行動(dòng)發(fā)生前，該委員會(huì)正準(zhǔn)備在5月5日召開一次極為關(guān)鍵的會(huì)議。

據(jù)知情人士向《自然》雜志透露，委員會(huì)原計(jì)劃在會(huì)上發(fā)布一份重磅報(bào)告，詳細(xì)闡述美國(guó)在科學(xué)研究領(lǐng)域如何被中國(guó)步步緊逼，甚至在多個(gè)關(guān)鍵賽道上正在失去領(lǐng)先地位。

諷刺的是，就在這份“警示美國(guó)科學(xué)危機(jī)”的報(bào)告即將面世的前夕，負(fù)責(zé)撰寫報(bào)告的人卻先被“解決”了。

這種極具戲劇性的時(shí)機(jī)選擇，讓外界不得不懷疑，特朗普政府是否是在通過這種方式，強(qiáng)行封鎖那些令其不安的科學(xué)評(píng)估。

值得注意的是，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)及其委員會(huì)的歷史可以追溯到1950年。當(dāng)時(shí)，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)哈里·杜魯門親手簽署法令建立了這一機(jī)構(gòu)。

杜魯門曾深情地表示：“作為一個(gè)國(guó)家，我們生存和發(fā)展的能力在很大程度上取決于我們的科學(xué)進(jìn)步，僅僅跟上世界的步伐是不夠的，我們必須保持領(lǐng)導(dǎo)地位。”

半個(gè)多世紀(jì)后的今天，這種“領(lǐng)導(dǎo)地位”正面臨內(nèi)憂外患。

一方面是外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)勢(shì)崛起，另一方面則是內(nèi)部決策機(jī)制的崩塌。

業(yè)內(nèi)分析人士指出，特朗普政府此舉將使國(guó)家科學(xué)基金會(huì)陷入領(lǐng)導(dǎo)力真空，甚至可能導(dǎo)致美國(guó)未來的科學(xué)資助方向發(fā)生劇烈偏轉(zhuǎn)，從基礎(chǔ)科學(xué)研究轉(zhuǎn)向更具政治色彩的領(lǐng)域。

更令人不安的是，這種對(duì)獨(dú)立咨詢機(jī)構(gòu)的“清算”似乎正在成為一種常態(tài)。在特朗普的治理邏輯下，科學(xué)數(shù)據(jù)和專家意見如果不能為政治意圖服務(wù)，似乎就失去了存在的價(jià)值。

換句話說，當(dāng)科學(xué)決策不再以事實(shí)為準(zhǔn)繩，而是以“忠誠(chéng)度”為標(biāo)尺，美國(guó)引以為傲的創(chuàng)新能力還能維持多久？

目前，白宮方面尚未對(duì)此次大規(guī)模解雇行動(dòng)給出任何官方解釋。

美國(guó)科學(xué)界正處于一片嘩然之中，許多科研人員擔(dān)心，這僅僅是一個(gè)開始，后續(xù)是否會(huì)有更多針對(duì)科研經(jīng)費(fèi)、氣候研究以及基礎(chǔ)物理領(lǐng)域的限制措施，仍是一個(gè)巨大的問號(hào)。