江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)既是傳統(tǒng)文化基因的載體，也是當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的媒介。當(dāng)前，由于城鎮(zhèn)化沖擊、標(biāo)準(zhǔn)化約束與現(xiàn)代性影響等多重因素，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)面臨跨地域化和象征化的“脫域”困境，具體表現(xiàn)為：標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價(jià)值沖突、文化傳承與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的倫理悖論、長(zhǎng)效機(jī)制缺失引發(fā)的持續(xù)性危機(jī)、數(shù)字化與傳統(tǒng)治理的脫域鴻溝、功能單一化與多元需求的結(jié)構(gòu)性失衡。要紓解以上困境，就要強(qiáng)化村民在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)中的主體地位，統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求，提升地名標(biāo)識(shí)數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能，建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。

關(guān)鍵詞：地名標(biāo)識(shí)；脫域；標(biāo)準(zhǔn)化；在地化；數(shù)字化

地名是人們賦予某一特定空間位置中自然或人文地理實(shí)體的專(zhuān)有名稱(chēng)，它承載著歷史文化、地貌特征、地域特色等方面的信息，與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)。2022年5月，民政部新修訂并施行了《地名管理?xiàng)l例》，對(duì)加強(qiáng)與規(guī)范地名管理、傳承與發(fā)展中華優(yōu)秀文化、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人們生產(chǎn)生活等具有重要意義。2023年7月，民政部部署實(shí)施了“鄉(xiāng)村著名行動(dòng)”，正式啟動(dòng)鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)置的建設(shè)工作。2024年底，民政部聯(lián)合其他三部門(mén)印發(fā)了《鄉(xiāng)村地名建設(shè)指南1.0版》，進(jìn)一步掀起了鄉(xiāng)村地名“起名”“用名”“揚(yáng)名”“著名”行動(dòng)的熱潮。據(jù)民政部門(mén)統(tǒng)計(jì)，截至2025年3月，全國(guó)累計(jì)規(guī)范命名67.4萬(wàn)條鄉(xiāng)村地名，設(shè)置地名標(biāo)志60.9萬(wàn)塊，安裝樓門(mén)牌2777萬(wàn)塊，成效顯著。但是，通過(guò)社會(huì)調(diào)研與田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)存在明顯的“脫域”問(wèn)題。

“脫域”是英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家吉登斯在其著作《現(xiàn)代性的后果》中提出的核心概念，指社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中抽離并通過(guò)抽象系統(tǒng)重構(gòu)的過(guò)程，它包含專(zhuān)家系統(tǒng)和象征標(biāo)志兩個(gè)“脫域”機(jī)制。專(zhuān)家系統(tǒng)是指具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)、科學(xué)知識(shí)與技術(shù)規(guī)范的相關(guān)組合體，如地理學(xué)、地名學(xué)、社會(huì)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)組合體；象征標(biāo)志是指能實(shí)現(xiàn)相互交流的媒介，能被共同認(rèn)可的、標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值符號(hào)體系，如貨幣、語(yǔ)言、交通信號(hào)等。在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的專(zhuān)家系統(tǒng)排他性與象征標(biāo)志信任的分離，強(qiáng)化了現(xiàn)代性對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的解構(gòu)與重組機(jī)制，使得鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)面臨“地方性知識(shí)”消逝的“脫域”問(wèn)題。

一、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)面臨的“脫域”困境

作為鄉(xiāng)村地理空間的關(guān)鍵標(biāo)識(shí)手段，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)是空間記憶的銘刻與文化基因的傳承，也是鄉(xiāng)村社會(huì)得以延續(xù)與發(fā)展的重要文化基石。它蘊(yùn)含著豐富的歷史文化信息、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與鄉(xiāng)村民眾的集體情感記憶，在當(dāng)代鄉(xiāng)村治理與文化振興中承載著多重使命。但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，隨著時(shí)空分離以及專(zhuān)家系統(tǒng)的影響和對(duì)象征標(biāo)志系統(tǒng)的信任，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)面臨跨地域化和象征化的“脫域”困境。

（一）鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的跨地域化問(wèn)題

依據(jù)“脫域”理論，現(xiàn)代化進(jìn)程將“抽離”各地域主體的地域性，使得長(zhǎng)期研究或從事鄉(xiāng)村地名工作的專(zhuān)家、社會(huì)管理機(jī)構(gòu)及其他社會(huì)力量可以跨越地理差異而重新嵌套，從而形成鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的跨地域化問(wèn)題。

1.標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價(jià)值沖突

地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化指的是為地名管理制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，能夠確保地名標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一性和可識(shí)別性；地名標(biāo)識(shí)的在地化則強(qiáng)調(diào)地方文化的獨(dú)特性，能夠反映地域歷史和文化特征。然而，在標(biāo)準(zhǔn)化地名標(biāo)識(shí)建設(shè)過(guò)程中，專(zhuān)家系統(tǒng)可能對(duì)特定區(qū)域的了解并不全面，導(dǎo)致地名命名的規(guī)范性與地名文化的獨(dú)特性之間產(chǎn)生矛盾，而這些“自上而下”的行政標(biāo)準(zhǔn)化與“自下而上”的文化在地化的價(jià)值沖突，正是產(chǎn)生“脫域”困境的根源。

標(biāo)準(zhǔn)化與在地化的價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是文化傳承與實(shí)用功能、歷史深度與當(dāng)代效率之間的復(fù)雜博弈。標(biāo)準(zhǔn)化命名雖保障了地名在數(shù)字化及行政管理中的高效流通，卻可能以消解地方特色為代價(jià)。與此同時(shí)，在地化也有其不足的一面，尤其對(duì)于外地游客而言，那些相似的地名經(jīng)常令人混淆。例如，哈尼梯田核心區(qū)域20公里內(nèi)就有兩個(gè)“大魚(yú)塘”與三個(gè)“黃草嶺”，它們雖然能讓人直觀地了解到當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩硖卣鳎赡軐?duì)外地游客理解和區(qū)分旅游目的地社會(huì)空間造成困擾。二是地名標(biāo)識(shí)的實(shí)用功能與審美文化價(jià)值的失衡。標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)常強(qiáng)調(diào)字體、尺寸、材質(zhì)的統(tǒng)一規(guī)范，追求清晰易辨的普適性，但這種“千村一面”的標(biāo)識(shí)牌往往難以承載鄉(xiāng)村特有的審美意趣與場(chǎng)所精神。

2.文化傳承與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的倫理悖論

隨著城市化進(jìn)程的加速與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村地名作為地域文化記憶的載體，其IP化進(jìn)程成為連接文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要紐帶。作為地名IP化的視覺(jué)呈現(xiàn)與傳播窗口，地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)既承擔(dān)著傳承地域文化基因、維系社區(qū)認(rèn)同的使命，又面臨著服務(wù)旅游開(kāi)發(fā)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增值的現(xiàn)實(shí)需求。然而，在文化保護(hù)與商業(yè)利用的訴求下，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)正陷入深刻的悖論：

一是文化符號(hào)的原真性保護(hù)與商業(yè)價(jià)值的最大化開(kāi)發(fā)的平衡問(wèn)題，二是地域文化的獨(dú)特性傳承與大眾消費(fèi)的同質(zhì)化偏好的調(diào)和問(wèn)題，三是社區(qū)主體的文化話語(yǔ)權(quán)與資本主導(dǎo)的開(kāi)發(fā)邏輯的博弈問(wèn)題。這些矛盾的本質(zhì)，是文化倫理與商業(yè)倫理在鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)中的價(jià)值沖突，是地名IP化媒介在應(yīng)用和信息的傳遞進(jìn)程中突破時(shí)空限制的“脫域”表現(xiàn)。

3.長(zhǎng)效機(jī)制缺失引發(fā)的持續(xù)性危機(jī)

隨著鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的加快，地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)的短期化、同質(zhì)化問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，不僅導(dǎo)致標(biāo)識(shí)系統(tǒng)難以適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展的動(dòng)態(tài)需求，更引發(fā)了地方文化傳承斷裂、公共服務(wù)效能弱化、空間治理秩序失衡三個(gè)方面的持續(xù)性危機(jī)。

一是標(biāo)識(shí)的“去地方化”與記憶消解。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的核心價(jià)值在于其文化敘事功能，但當(dāng)前地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)普遍存在“重形式輕內(nèi)涵”的傾向，造成鄉(xiāng)村文化基因斷裂，削弱了村民的身份認(rèn)同與情感聯(lián)結(jié)。

二是標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的“靜態(tài)化”與適應(yīng)性不足。鄉(xiāng)村空間具有動(dòng)態(tài)發(fā)展特征，人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)等均會(huì)引發(fā)地名標(biāo)識(shí)的功能需求變化。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)多停留在“一次性建設(shè)”階段，缺乏長(zhǎng)效的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。

三是多方主體的“協(xié)同缺位”與責(zé)任虛化。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的長(zhǎng)效管理需要政府、村民、社會(huì)組織等多元主體協(xié)同參與，而當(dāng)前治理體系中存在明顯的責(zé)任分割與權(quán)力失衡�；鶎诱袚�(dān)主要設(shè)計(jì)與建設(shè)責(zé)任，但缺乏對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)際需求的深入調(diào)研；村民作為主要使用者的話語(yǔ)權(quán)被邊緣化，導(dǎo)致標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)與實(shí)際生活場(chǎng)景脫節(jié)。

（二）鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的象征化問(wèn)題

依據(jù)“脫域”理論，“信任”是現(xiàn)代象征系統(tǒng)得以運(yùn)行的社會(huì)黏合劑，因?yàn)椤靶湃巍毕藭r(shí)空的復(fù)雜性，帶來(lái)了“脫域”的象征化問(wèn)題。

1.數(shù)字化與傳統(tǒng)治理的“脫域鴻溝”

作為基層治理的空間符號(hào)載體，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)既是地域文化記憶的物質(zhì)呈現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村公共服務(wù)與社會(huì)治理的基礎(chǔ)工程。隨著智能技術(shù)在基層治理中的深度滲透，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)正經(jīng)歷從“傳統(tǒng)物理符號(hào)”向“數(shù)字化治理媒介”的轉(zhuǎn)型。然而，在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，數(shù)字化技術(shù)的工具理性與傳統(tǒng)治理的在地性邏輯之間產(chǎn)生了顯著的“脫域鴻溝”，即技術(shù)賦能的標(biāo)準(zhǔn)化、效率化訴求與鄉(xiāng)村社會(huì)的文化嵌入性、治理復(fù)雜性之間的張力，不僅未能有效提升治理效能，反而可能加劇基層治理的“符號(hào)空轉(zhuǎn)”與“文化割裂”。這一“脫域鴻溝”違背了通過(guò)數(shù)字技術(shù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、賦能經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、助力做好做大共同富�！暗案狻钡某踔�，達(dá)不到“共治富裕”“數(shù)智富�！薄皵�(shù)治富�！钡哪繕�(biāo)。

數(shù)字化治理在鄉(xiāng)村振興中面臨的主要困境是數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的供需錯(cuò)配、鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)字化能力的制約，以及數(shù)字化治理模式在鄉(xiāng)村的隱性成本與風(fēng)險(xiǎn)。

2.功能單一化與多元需求的結(jié)構(gòu)性失衡

傳統(tǒng)地名標(biāo)識(shí)的核心功能聚焦于“空間定位”，即通過(guò)文字、符號(hào)等元素傳遞地理方位信息，滿(mǎn)足基本的導(dǎo)航需求。但在鄉(xiāng)村振興語(yǔ)境下，地名標(biāo)識(shí)的功能需求已從“單一工具”向“多元載體”拓展。因此，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)邏輯既需回應(yīng)傳統(tǒng)標(biāo)識(shí)“指位導(dǎo)航”的基礎(chǔ)功能，也需契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富�！钡亩嘣繕�(biāo)。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)普遍存在功能單一化傾向，與鄉(xiāng)村振興背景下村民、游客、治理者等主體的復(fù)合需求形成結(jié)構(gòu)性失衡。這種功能單一化傾向不僅削弱了標(biāo)識(shí)的空間引導(dǎo)效能，更制約了其在文化傳承、產(chǎn)業(yè)賦能、社區(qū)認(rèn)同構(gòu)建中的潛在價(jià)值，導(dǎo)致了三個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾。一是文化表達(dá)功能的缺失與地域認(rèn)同需求的矛盾。鄉(xiāng)村地名往往承載著歷史記憶、民俗傳統(tǒng)與生態(tài)特征，但當(dāng)前功能單一的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)難以喚起村民的文化歸屬感，更無(wú)法向游客傳遞地域文化的獨(dú)特性。二是產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能的薄弱與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展需求的矛盾。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游、特色農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，要求地名標(biāo)識(shí)具備“場(chǎng)景化服務(wù)”能力（如指引民宿、采摘園、非遺工坊等位置），或提供農(nóng)產(chǎn)品品牌信息（如“有機(jī)茶園產(chǎn)區(qū)”）。但當(dāng)前標(biāo)識(shí)系統(tǒng)仍局限于行政區(qū)域劃分（如“XX村委會(huì)XX村民小組”），缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)空間的引導(dǎo)與商業(yè)信息的整合，導(dǎo)致游客“找景難”“消費(fèi)難”，從而制約了文旅資源的轉(zhuǎn)化效率。三是社區(qū)治理功能的空白與村民參與治理的需求被忽視的矛盾。地名標(biāo)識(shí)作為鄉(xiāng)村公共空間的組成部分，可成為基層治理的“微載體”，但現(xiàn)有標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)多由政府部門(mén)單向主導(dǎo)，未納入村民意見(jiàn)，既未考慮老年人、兒童等群體的使用習(xí)慣（如字體大小、方言或民族語(yǔ)言標(biāo)注），也未設(shè)置互動(dòng)性模塊（如二維碼反饋渠道），導(dǎo)致標(biāo)識(shí)與村民的日常生活需求脫節(jié)，甚至因位置不合理（如遮擋農(nóng)田、影響通行）引發(fā)村民抵觸。

二、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)面臨“脫域”困境的原因

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)是對(duì)鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)地理實(shí)體的標(biāo)記、說(shuō)明和傳播等方面的名稱(chēng)及相關(guān)信息的物質(zhì)載體或數(shù)字符號(hào)，具有鄉(xiāng)土性、文化性、經(jīng)濟(jì)性和引導(dǎo)性等特征。因受到城鎮(zhèn)化、標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代性等方面的影響，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)、命名與管理脫離了其原本的鄉(xiāng)土文化、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)治理效能而陷入“脫域”困境。

（一）城鎮(zhèn)化沖擊

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，鄉(xiāng)村人口數(shù)量急劇減少�！吨袊�(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2025》數(shù)據(jù)顯示：1978年，我國(guó)鄉(xiāng)村人口7.90億，占總?cè)丝诘?2.08%；2023年，我國(guó)鄉(xiāng)村人口4.65億，占總?cè)丝诘?3.00%。走出鄉(xiāng)村、脫離鄉(xiāng)村本土發(fā)展的人群主要是鄉(xiāng)村受教育者和一些鄉(xiāng)村精英、賢達(dá)等，他們也是鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的生力軍和寶貴的人力資源。但城鎮(zhèn)化的沖擊不僅使得鄉(xiāng)村“脫域”人口數(shù)量增加，也使得大量?jī)?yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村人力資源“脫域”，出現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)空心化現(xiàn)象。留守在農(nóng)村的多是受教育程度較低的婦女、兒童與老年人，他們?nèi)鄙賲⑴c鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的主動(dòng)性，也很少關(guān)心地名標(biāo)識(shí)的作用與影響；同時(shí)，受自身文化知識(shí)有限與鄉(xiāng)村歷史情結(jié)不堅(jiān)定的影響，他們?nèi)菀捉邮軐?zhuān)家系統(tǒng)的權(quán)威建議，使得鄉(xiāng)村地名在標(biāo)識(shí)、設(shè)計(jì)、管理等方面出現(xiàn)“脫域”問(wèn)題。在人口結(jié)構(gòu)空心化的同時(shí)，許多地方也出現(xiàn)了空心村，為便于鄉(xiāng)村治理，并村更名、合名等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。于是，隨著時(shí)間的推移和現(xiàn)代標(biāo)識(shí)的應(yīng)用，一些承載地方特色的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)便逐漸淡出人們記憶。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化約束

標(biāo)準(zhǔn)化的鄉(xiāng)村地理標(biāo)識(shí)有助于推進(jìn)地名信息的精準(zhǔn)化、地名標(biāo)識(shí)的規(guī)范化、地名的可識(shí)別化，有助于提升地方管理效率。但標(biāo)準(zhǔn)化的要求也帶來(lái)約束，致使地名標(biāo)識(shí)的“脫域”現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。一是標(biāo)準(zhǔn)化可能消解在地化特色。如“王家屯”“李家莊”這類(lèi)泛化名稱(chēng)雖簡(jiǎn)化了行政管理，卻可能消解地方特色。當(dāng)原生地名（如“臥牛崗”“桃花塢”）被取代，承載的歷史記憶便面臨斷裂風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)集體記憶理論，地名是記憶的“物質(zhì)錨點(diǎn)”，其文化意蘊(yùn)的流失意味著鄉(xiāng)村精神版圖的萎縮。例如，“石板巷”更名為“旅游大道”，“竹子塘”改名為“生態(tài)度假村”等，這些地理標(biāo)識(shí)的變更雖提升了商業(yè)辨識(shí)度，卻可能導(dǎo)致村民“鄉(xiāng)愁符號(hào)”的消解和鄉(xiāng)村特色文化的消失。二是標(biāo)準(zhǔn)化可能推動(dòng)地名標(biāo)識(shí)建設(shè)主體的“脫域”。地名標(biāo)識(shí)管理的規(guī)范化、統(tǒng)一化要求多由上級(jí)部門(mén)或外部專(zhuān)家主導(dǎo)，本地居民參與不足，也會(huì)導(dǎo)致地名標(biāo)識(shí)建設(shè)主體的“脫域”困境。同時(shí)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村整體規(guī)劃多采用通用或模式化的命名規(guī)則（如“XX沖”“XX莊”“XX屯”），缺乏對(duì)鄉(xiāng)村的歷史、方言、民俗、地貌等地方性知識(shí)的細(xì)致調(diào)研與吸納，以標(biāo)準(zhǔn)替代特色。三是標(biāo)準(zhǔn)化忽視多功能需求。地名不僅代表一定地理空間的地理位置信息，也反映一定地理空間的人文信息，具有治理功能與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故苛求于標(biāo)準(zhǔn)化則難以有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地名“名片”的多維功能。

（三）現(xiàn)代性影響

吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》一書(shū)中指出，“時(shí)間的虛化”與“空間的虛化”為現(xiàn)代性的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)，“時(shí)—空”分離與重構(gòu)是現(xiàn)代性的動(dòng)力機(jī)制。現(xiàn)代性的降臨會(huì)孕育各種“缺場(chǎng)”要素，強(qiáng)化空間從地點(diǎn)的分離，因?yàn)椤靶湃巍倍h(yuǎn)離面對(duì)面的互動(dòng)情勢(shì)�，F(xiàn)代化帶來(lái)的新技術(shù)場(chǎng)景應(yīng)用、鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、價(jià)值取向的偏移等將會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)帶來(lái)“脫域”問(wèn)題。一是現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用的影響。技術(shù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化、編碼化往往會(huì)消解地名文化的異質(zhì)性。例如，地名的經(jīng)緯度坐標(biāo)與行政編碼不僅會(huì)忽視鄉(xiāng)村地名的家族記憶（如“李家坳”“王家祠”）、歷史事件（如“紅軍渡”“烽火臺(tái)”）、生態(tài)智慧（如“澇池灣”“風(fēng)口梁”）等，消解鄉(xiāng)村地名的文化敘事功能，導(dǎo)致“符號(hào)去意義化”，還會(huì)削弱村民對(duì)鄉(xiāng)村地名的情感歸屬與認(rèn)同。同時(shí)，技術(shù)效率導(dǎo)向的智能技術(shù)應(yīng)用，削減了村民鄉(xiāng)村治理的“過(guò)程性參與”機(jī)會(huì)，壓縮了村民的參與空間，導(dǎo)致“技術(shù)治理去參與化”，從而出現(xiàn)治理“脫域”。二是鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的影響。農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，離不開(kāi)鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃。鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃不僅涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域布局的規(guī)劃，也涉及鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的規(guī)劃與調(diào)整。由于鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)的空心化以及在地村民參與積極性不高，鄉(xiāng)村居民在地名標(biāo)識(shí)規(guī)劃中缺乏話語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)接受專(zhuān)家系統(tǒng)提供的方案，從而導(dǎo)致地名標(biāo)識(shí)的在地化特色缺失以及一些具有特色鄉(xiāng)土文化的地名消失。例如，新建公路、鐵路和水利工程等基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村地理格局改變，使得相關(guān)地名發(fā)生變更或消失。三是現(xiàn)代性帶來(lái)的價(jià)值取向偏離的影響�，F(xiàn)代性的發(fā)展不僅影響了鄉(xiāng)村居民的生活方式與生活條件，而且改變了鄉(xiāng)村居民的生活觀念與價(jià)值取向，在一定程度上阻礙了鄉(xiāng)村文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)變的進(jìn)程，導(dǎo)致地名標(biāo)識(shí)中的官方語(yǔ)言或普通話文字難以替代方言地名、俗名等民間稱(chēng)謂，從而削弱了鄉(xiāng)村地名文化的傳承力。四是商業(yè)文化的沖擊。許多鄉(xiāng)村旅游區(qū)域地名被冠以商業(yè)化名稱(chēng)，如“生態(tài)度假村”“旅游大道”等，割裂了地名與農(nóng)耕文明、鄉(xiāng)土記憶的聯(lián)系。

三、鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)“脫域”困境的紓解策略

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)“脫域”困境是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會(huì)變遷和鄉(xiāng)村人口大量外流的結(jié)果，也是現(xiàn)代性發(fā)展的必然趨勢(shì)。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)“脫域”困境的實(shí)質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)化的強(qiáng)勢(shì)“在場(chǎng)”與本土化的黯然“缺場(chǎng)”、技術(shù)化的場(chǎng)景拓展與傳統(tǒng)化的在場(chǎng)收縮、功能化的單一趨向與多元化的需求失衡。因此，要紓解鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的“脫域”困境，就要強(qiáng)化村民在地名標(biāo)識(shí)建設(shè)中的主體地位，在標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化建設(shè)中增強(qiáng)本土化，提升鄉(xiāng)村治理能力的現(xiàn)代化水平。

（一）強(qiáng)化村民在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)中的主體地位

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)出現(xiàn)“脫域”困境的主要原因是本土化主體的“缺場(chǎng)”與象征化系統(tǒng)的“信任”。村民是地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的主要力量，他們不僅對(duì)地名文化、地名歷史及地理內(nèi)涵、地理特征等方面的內(nèi)容非常了解，并且對(duì)本土地名有著濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)。因此，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)應(yīng)激活原住民參與動(dòng)力，動(dòng)員他們?yōu)槠平忄l(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的“脫域”困境貢獻(xiàn)力量。一是吸引鄉(xiāng)村原住民參與。鄉(xiāng)村原住民中的一些老人對(duì)鄉(xiāng)村地名歷史有著較深入的了解，且他們?cè)诋?dāng)?shù)赜幸欢ǖ挠绊懥�。因此，他們的加入不僅可以增強(qiáng)地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的本土特性，而且可以減少地名標(biāo)識(shí)建設(shè)中的麻煩，提升村民的認(rèn)同感與滿(mǎn)意度。二是提高“脫域”人群參與鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的積極性。鄉(xiāng)村“脫域”人群大多常年在外且受到現(xiàn)代性的影響，但他們與鄉(xiāng)村有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)有深入的了解與認(rèn)識(shí)。因此，建立與“脫域”人群的聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)與“脫域”人群的聯(lián)系，有助于增強(qiáng)鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的本土性?xún)?nèi)涵。三是加強(qiáng)地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的宣傳。我們要充分利用各種渠道與現(xiàn)代技術(shù)，對(duì)地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的重要性進(jìn)行宣傳，吸引村民廣泛參與，使村民充分認(rèn)識(shí)到地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的重要性。

（二）統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化，是指在國(guó)家《地名管理?xiàng)l例》框架下，根據(jù)鄉(xiāng)村自然環(huán)境、歷史文化和社會(huì)風(fēng)俗等特征對(duì)鄉(xiāng)村各類(lèi)地理實(shí)體進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范、系統(tǒng)的標(biāo)識(shí)過(guò)程。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化不是簡(jiǎn)單的“改名”、規(guī)范的標(biāo)識(shí)牌、現(xiàn)代的編碼符號(hào)，而是蘊(yùn)含歷史價(jià)值、鄉(xiāng)土故事、建筑風(fēng)格和特色圖案等元素的規(guī)范化的標(biāo)識(shí)過(guò)程。因此，要統(tǒng)籌鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化與在地化要求。一是建立鄉(xiāng)村地名文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄和評(píng)價(jià)機(jī)制。要通過(guò)“專(zhuān)家論證+村民參與”的方式，建立“鄉(xiāng)村地名文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄”確認(rèn)機(jī)制，對(duì)具有重大歷史、文化或情感價(jià)值的地名進(jìn)行普查、認(rèn)定和分級(jí)保護(hù)，確保其在標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中不被輕易替換或簡(jiǎn)化。要從“歷史真實(shí)性”（如是否承載移民史、戰(zhàn)爭(zhēng)記憶）、“文化獨(dú)特性”（如是否為少數(shù)民族語(yǔ)言、方言讀音）、“社區(qū)認(rèn)同度”（如村民對(duì)地名的情感依賴(lài)度）三個(gè)方面評(píng)分，對(duì)高分地名（如≥80分）采用“原真性保護(hù)”，對(duì)低分地名（如≤60分）允許適度功能化調(diào)整。二是建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)的文化評(píng)價(jià)機(jī)制�？山梃b聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的“活體傳承”理念，對(duì)具有重大歷史文化價(jià)值的地名標(biāo)識(shí)，建立設(shè)計(jì)方案的文化影響評(píng)估機(jī)制，禁止以商業(yè)開(kāi)發(fā)為名的文化篡改。例如，對(duì)列入國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落名錄的地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)，應(yīng)組織歷史學(xué)者、民俗專(zhuān)家、社區(qū)代表等參與，確保設(shè)計(jì)方案符合文化語(yǔ)境的真實(shí)性。三是加強(qiáng)在地元素在鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)中的融入。在地名拼寫(xiě)規(guī)范上應(yīng)遵循“底線規(guī)范+彈性設(shè)計(jì)”的原則：底線規(guī)范是國(guó)家層面的強(qiáng)制要求（如羅馬字母拼寫(xiě)規(guī)則、基本安全要求等），而彈性設(shè)計(jì)則是地方文化的表達(dá)空間；在材質(zhì)選擇上應(yīng)遵循就地取材原則，秉持生態(tài)環(huán)保理念，多選用本土材料（如安徽黟縣宏村用青石板制作標(biāo)識(shí)牌、云南麗江用納西族傳統(tǒng)木材制作標(biāo)識(shí)牌）；在圖案應(yīng)用上可融入地域代表性圖案（如河南的牡丹、江蘇的稻穗、貴州的苗族銀飾等），使標(biāo)識(shí)牌成為“地方文化的視覺(jué)符號(hào)”；在字體選擇上可采用書(shū)法藝術(shù)（如云南偏愛(ài)用《爨寶子》《爨龍顏》的字體、陜西與河南偏愛(ài)魏碑體等）或方言讀音標(biāo)注（如福建的閩南語(yǔ)拼音），保留地方語(yǔ)言文化的獨(dú)特性。這種材料在地化、視覺(jué)圖像在地化、文字在地化的地名標(biāo)識(shí)，既遵循了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，又較好地展現(xiàn)了鄉(xiāng)土特色。四是創(chuàng)新“社區(qū)參與式設(shè)計(jì)”方法。要改變傳統(tǒng)“自上而下”的設(shè)計(jì)模式，通過(guò)工作坊、訪談?wù){(diào)研、文化協(xié)商等方式，將村民從設(shè)計(jì)對(duì)象轉(zhuǎn)化為設(shè)計(jì)主體，使地名標(biāo)識(shí)真正成為社區(qū)認(rèn)同的載體。例如，在浙江松陽(yáng)縣平田村的地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)師通過(guò)組織村民講述村名由來(lái)的“故事接龍”活動(dòng)，提煉出“云上平田”的核心意象，并結(jié)合村民手繪的村落地圖進(jìn)行視覺(jué)轉(zhuǎn)譯，既滿(mǎn)足了旅游宣傳需求，又強(qiáng)化了村民的文化自豪感。

（三）提升地名標(biāo)識(shí)數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能

數(shù)字技術(shù)為村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)提供了新場(chǎng)域，拓展了村民參與鄉(xiāng)村治理的廣度、深度和效度。鄉(xiāng)村人口的“空心化”和鄉(xiāng)村事務(wù)互動(dòng)的“脫域化”已成為鄉(xiāng)村治理的常態(tài)，而鄉(xiāng)村標(biāo)識(shí)管理是鄉(xiāng)村治理不可缺少的一部分。數(shù)字化發(fā)展趨勢(shì)下，要提升地名標(biāo)識(shí)數(shù)字化的鄉(xiāng)村治理效能，就要破解數(shù)字化帶來(lái)的“脫域”困境問(wèn)題。一是數(shù)字化設(shè)計(jì)要尊重鄉(xiāng)村實(shí)際，滿(mǎn)足多元主體了解鄉(xiāng)村信息的需要。數(shù)字化標(biāo)識(shí)具有信息承載量豐富的特點(diǎn)，多樣化的數(shù)字化標(biāo)識(shí)（如二維碼、藍(lán)牙信標(biāo)、電子路牌）及多模態(tài)交互可滿(mǎn)足多元主體的信息需求。例如，在突發(fā)事件中可以將數(shù)字化標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)換為安全警示、疏散路線指引、應(yīng)急避難所導(dǎo)航的信息指引等，提升鄉(xiāng)村治理的精細(xì)化水平。此外，在保留傳統(tǒng)地名石刻、木牌等物理形態(tài)的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)應(yīng)附加“輕量化”數(shù)字功能：對(duì)老年群體采用語(yǔ)音播報(bào)（長(zhǎng)按標(biāo)識(shí)觸發(fā)方言地名故事）；對(duì)年輕人提供二維碼鏈接（包含地名文化視頻、族譜圖譜等深度內(nèi)容）；對(duì)外地游客則可以標(biāo)注手繪地圖與實(shí)景照片。同時(shí)，利用“適應(yīng)性技術(shù)”降低使用門(mén)檻。例如，采用太陽(yáng)能供電，解決山區(qū)電力不足問(wèn)題；開(kāi)發(fā)離線版地名查詢(xún)小程序，適配網(wǎng)絡(luò)薄弱區(qū)域。二是通過(guò)“技術(shù)+文化”的融合設(shè)計(jì)，增強(qiáng)地名標(biāo)識(shí)的文化賦能功能。通過(guò)“技術(shù)+文化”的融合設(shè)計(jì)，鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)數(shù)字化建設(shè)可重構(gòu)地名意義，將歷史文化、鄉(xiāng)村美景、鄉(xiāng)村特色產(chǎn)品等內(nèi)容嵌入微型傳感器，進(jìn)而將數(shù)字化標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)化為文化傳播和產(chǎn)業(yè)宣傳媒介。當(dāng)游客靠近時(shí)，這些傳感器能自動(dòng)播放相應(yīng)音頻材料，加強(qiáng)地名文化記憶與傳播，宣傳鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)元素，賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是建立多元主體參與的設(shè)計(jì)機(jī)制，提升協(xié)同治理效能。要打破“政府主導(dǎo)方向—公司技術(shù)執(zhí)行—村民被動(dòng)接受”的單向模式，建立“村民—村干部—技術(shù)專(zhuān)家—政府決策”的多元主體參與的數(shù)字化標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)機(jī)制，提高村民、村干部參與標(biāo)識(shí)管理的積極性，強(qiáng)化基層治理的情感聯(lián)結(jié)與合法性基礎(chǔ)。在設(shè)計(jì)階段，通過(guò)村民議事會(huì)收集地名文化故事，確保數(shù)字化標(biāo)識(shí)包含“村民想知道的信息”；在維護(hù)階段，培訓(xùn)村民擔(dān)任“數(shù)字網(wǎng)格員”，負(fù)責(zé)上報(bào)標(biāo)識(shí)故障、更新本地信息；在評(píng)估階段，引入“數(shù)字包容度”指標(biāo)，定期調(diào)查老年群體、殘障人士等特殊群體的使用體驗(yàn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整技術(shù)方案。通過(guò)參與式治理，讓數(shù)字化地名標(biāo)識(shí)從“政府的工具”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迕竦幕锇椤保嵘齾f(xié)同治理的參與感、滿(mǎn)意感。

（四）建立鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

地名具有穩(wěn)定性，但鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)并非“一建不變”的靜態(tài)工程，而是需要根據(jù)鄉(xiāng)村物理空間的變遷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展、標(biāo)識(shí)生命周期的變化、鄉(xiāng)村管理需求等因素進(jìn)行持續(xù)維護(hù)和動(dòng)態(tài)調(diào)整，以確保鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)的生命力和實(shí)用性。一是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)不僅關(guān)乎地理信息，還關(guān)乎國(guó)家領(lǐng)土安全、外交、國(guó)防、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定等問(wèn)題。因此，地名標(biāo)識(shí)建設(shè)要堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格按照《地名管理?xiàng)l例》進(jìn)行調(diào)整。二是堅(jiān)持以文化保護(hù)為核心。要樹(shù)立文化賦能理念，加強(qiáng)文化保護(hù)，建立“地名文化數(shù)據(jù)庫(kù)”與活態(tài)傳承機(jī)制；要通過(guò)開(kāi)展鄉(xiāng)村地名文化普查，建立包含地名起源、歷史沿革、文化符號(hào)、民間故事等要素的“地名文化數(shù)據(jù)庫(kù)”，對(duì)具有歷史文化價(jià)值的地名實(shí)施分級(jí)保護(hù)，對(duì)必須更新的標(biāo)識(shí)則要求通過(guò)“新舊地名并存”的方式延續(xù)記憶。三是構(gòu)建“需求響應(yīng)型”的標(biāo)識(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制。要針對(duì)鄉(xiāng)村空間動(dòng)態(tài)特征，建立彈性化的功能適配機(jī)制；要推行“多場(chǎng)景標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)”，根據(jù)鄉(xiāng)村生活區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、游覽區(qū)等不同功能區(qū)的需求差異定制標(biāo)識(shí)功能模塊。生活區(qū)重鄰里交往，如標(biāo)注“村民議事點(diǎn)”“便民服務(wù)站”；生產(chǎn)區(qū)突出產(chǎn)業(yè)指引，如“茶園采摘區(qū)”“果蔬直銷(xiāo)點(diǎn)”；游覽區(qū)強(qiáng)化文化體驗(yàn)，如“古樹(shù)傳說(shuō)”“非遺工坊”二維碼導(dǎo)覽。四是建立與健全多元共治框架。要構(gòu)建與完善“政府引導(dǎo)—村民主體—社會(huì)參與”的多元共治框架，明確各方權(quán)責(zé)，形成協(xié)同管理格局。具體而言，政府層面應(yīng)出臺(tái)《鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)導(dǎo)則》，明確文化保護(hù)、功能適配、材料選擇等強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)識(shí)維護(hù)納入鄉(xiāng)村公共服務(wù)考核體系；同時(shí)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金，保障標(biāo)識(shí)的日常管護(hù)與更新經(jīng)費(fèi)。村民層面則通過(guò)村民議事會(huì)、設(shè)計(jì)工作坊等形式參與標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)全過(guò)程，如在村規(guī)民約中加入“地名保護(hù)條款”，由村民推選“地名文化守護(hù)人”，代言村民參與地名標(biāo)識(shí)的建設(shè)與監(jiān)督。社會(huì)層面可引入專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)與高校科研力量，開(kāi)展“在地化設(shè)計(jì)”培訓(xùn)，提升村民對(duì)地名文化的解讀與轉(zhuǎn)化能力，同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)、公益組織通過(guò)冠名贊助、志愿服務(wù)等方式參與標(biāo)識(shí)維護(hù)，形成“共建共享”的長(zhǎng)效模式。

鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)建設(shè)的“脫域”困境，本質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代化浪潮下地方性知識(shí)面臨挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。要擺脫這一困境，關(guān)鍵在于重拾“地方感”。充滿(mǎn)鄉(xiāng)情的鄉(xiāng)村地名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該像從這片土地里“長(zhǎng)”出來(lái)的一樣，它不僅是地理名稱(chēng)、導(dǎo)航符號(hào)，更是鄉(xiāng)愁的載體、文化的種子、歷史的傳遞、特產(chǎn)的代表。它應(yīng)該讓村民感到親切與自豪，讓外來(lái)者一眼就能觸及這個(gè)村莊獨(dú)一無(wú)二的靈魂。

作者：蔣劍平

來(lái)源：《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年1月

選稿：耿 曈

編輯：杜佳玲

校對(duì)：潘藝佳

審訂：歐陽(yáng)莉艷

責(zé)編：耿 曈

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)