核心提示

　　一場因遺產(chǎn)金飾分割引發(fā)的家庭糾紛陷入僵局：繼承份額清晰，但原、被告均極度困難，無力向?qū)Ψ街Ц墩蹆r款，對首飾價值也爭議不休，更關乎一名未成年人的切身生活。辦案法官李雪光沒有簡單下判，而是啟動法警聯(lián)動機制，與民警共同引導，最終創(chuàng)新采用“現(xiàn)場售賣、即時分錢”的方式，將金飾變現(xiàn)，款項當庭按份額分配，既解決了折現(xiàn)難題，也彌合了親情裂痕，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　辦案人：李雪光

　　職務：撫順市望花區(qū)人民法院古城子人民法庭庭長

　　接手這個案子時，我感到肩上的擔子很沉。原告是兩位失去兒子的老人和他們未成年的孫女，被告則是他們在監(jiān)獄服刑的前兒媳。爭議的焦點是幾件金飾，法律上的繼承份額很清晰，各占一半，但現(xiàn)實卻卡住了：雙方都拿不出錢來折價補償對方，也對首飾的價值爭執(zhí)不下。老人撫養(yǎng)孫女急需用錢，案件拖不起，可一紙判決能解決“無錢可給”的困局嗎？弄不好，這個家就真的散了。

　　我意識到，不能就案辦案。矛盾的關鍵不在法律認定，而在如何找到一條雙方都能走通的路。于是，我立即聯(lián)系了望花公安分局的同志。公安機關之前處理過相關事宜，了解背景，由他們共同參與調(diào)解，能更好地消除當事人的對立情緒。我們決定啟動聯(lián)動調(diào)解機制。

　　在調(diào)解室里，我與民警同志分工協(xié)作。鑒于雙方關系特殊且矛盾較深，我們采取了“背靠背”的方式，分頭溝通。我和老人家談心，他們老淚縱橫，說不是非要爭東西，實在是孫女的學費、生活費沒了著落。民警則與被告的親屬溝通，從親情與孩子成長的角度進行疏導。漸漸地，我們讓雙方都理解了彼此的難處：不是不愿給，而是都給不起。

　　僵局的核心是“錢”。既然雙方都無力支付折價款，那能不能把“死物”變成“活錢”？我提出了一個想法：我們共同見證，把金飾拿到一個雙方都信得過的地方，按實時金價現(xiàn)場出售，賣得的錢當場按份額分配。這樣，既無需任何一方先行墊付，價值也公開透明，爭議自然消除。當我把這個方案告訴雙方時，他們沉默了片刻，最終都點了點頭。

　　那天下午，我們法、警一行人陪同當事人來到一家信譽良好的金店。在大家的注視下，金飾過秤、檢測、報價，全程錄像，公開透明。隨著計算器上最終的數(shù)字定格，總額42000多元，一半正好是21000多元。老人顫抖著手接過屬于自己的那份現(xiàn)金，連聲說：“這下孩子上學不怕了……”被告的親屬（代理人）也拿到了另一半。隨后，原告當場寫下了撤訴申請。（遼寧法治報記者 江海峰 整理）