一家日化公司起訴機器人公司專利侵權，索賠不成反被認定惡意訴訟——這起案件的荒誕程度，讓8萬元賠償顯得像個黑色幽默。

01｜訴訟時間線：從2025年8月到2026年4月

2025年8月，杭州露韋美日化有限公司向杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技"A2機器狗"和"Go2機器狗"侵犯其發(fā)明專利。這是宇樹科技首次遭遇發(fā)明專利相關訴訟。

2026年3月12日，露韋美公司所依據的"一種電子狗"專利被國家知識產權局宣告全部無效，理由是不具備專利法規(guī)定的"創(chuàng)造性"。

2026年4月24日，最高人民法院作出終審判決：露韋美公司構成惡意訴訟，賠償宇樹科技合理開支8萬元，另承擔案件受理費3700元。

從起訴到終審，歷時近九個月。宇樹科技在此期間經歷了首次專利訴訟的完整流程，而對方的核心武器在訴訟中途就被官方作廢。

02｜原告背景：日化公司的機器人專利

露韋美公司目前持有兩項專利。2016年申請"一種電子狗"，2023年申請"一種會議同聲智能系統(tǒng)"。

主營業(yè)務為日化產品，卻手握機器人相關專利——這種業(yè)務與專利的錯配，本身就值得玩味。更關鍵的是，其2016年申請的"電子狗"專利，在訴訟進行中被認定缺乏創(chuàng)造性，這意味著該專利從一開始就可能存在瑕疵。

最高法院在判決中明確指出：相較于露韋美公司惡意訴訟給宇樹公司造成的實際損失，8萬元賠償"可謂微乎其微，僅系象征性賠償"。

03｜宇樹的訴訟處境：兩起案件，兩種性質

據公開信息，宇樹科技當前僅遭遇兩起訴訟。第一起為競業(yè)限制糾紛，第二起即本次專利侵權訴訟。

這意味著，在其商業(yè)化加速的關鍵階段，宇樹科技同時面臨著人才爭奪和專利狙擊的雙重法律壓力。后者被最高法院定性為惡意訴訟，某種程度上驗證了新興硬科技企業(yè)在成長階段遭遇的專利騷擾并非個案。

04｜8萬元賠償?shù)南笳饕饬x

最高法院的措辭耐人尋味："微乎其微""象征性賠償""有證據證明，應予支持"。

這組表述傳遞了兩層信息：一是實際損失遠超8萬元，二是現(xiàn)有法律框架下難以充分補償。3700元的案件受理費與8萬元賠償并列，更顯賠償額度的克制。

對于宇樹科技而言，這場勝訴的核心價值或許不在于經濟補償，而在于司法層面對惡意訴訟的明確認定——這為后續(xù)可能的類似案件提供了判例參考。

05｜機器人賽道的專利暗戰(zhàn)

四足機器人（機器狗）賽道正處于商業(yè)化前夜。宇樹科技作為頭部廠商，其A2、Go2系列產品直接面向消費級和輕工業(yè)場景，是國產機器人出海的代表性產品。

在此節(jié)點遭遇專利訴訟，無論結果如何，都會產生實質性干擾：產品迭代節(jié)奏、融資談判、客戶信任均可能受影響。最高法院的終審判決，至少為行業(yè)劃定了惡意訴訟的司法邊界。

但8萬元與"微乎其微"的落差，也暴露了專利保護機制在應對惡意訴訟時的工具局限。當象征性賠償成為常態(tài)，訴訟本身就可能異化為競爭手段。

數(shù)據收束：9個月訴訟周期，1項專利被宣告無效，8萬元賠償，3700元受理費——四個數(shù)字構成這起案件的完整輪廓。對于年營收增速超三位數(shù)的機器人賽道而言，時間成本才是真正的隱性損失。