美國司法部監(jiān)督機構對愛潑斯坦檔案的審查，不應被視為例行公事。

2025年11月12日，美國眾議院監(jiān)督委員會的民主黨人發(fā)布了一張?zhí)峁┙o媒體的圖，展示了已故且名譽掃地的金融家、性犯罪者杰弗里·愛潑斯坦最新公開的一封電子郵件，其中提到了他的前伴侶吉斯蘭·麥克斯韋和美國總統(tǒng)唐納德·特朗普。

美國司法部監(jiān)督機構對愛潑斯坦檔案的審查，不應被視為例行公事。當記錄涉及財富、性虐待、政治權力和公眾猜疑時，這直接考驗著美國政府能否遵守其自身的透明度法律。

司法部監(jiān)察長辦公室已宣布展開審計，以確認該部門是否根據(jù)《愛潑斯坦檔案透明度法案》妥善識別、隱去敏感信息并發(fā)布了相關記錄。這種狹隘的措辭掩蓋了一個更為宏大的問題：公眾得到的究竟是合法的公開，還是經(jīng)過操縱的公開。

這項法律本身的規(guī)定異常明確�！稅蹪娝固箼n案透明度法案》要求司法部長以可搜索和可下載的格式，發(fā)布司法部掌握的愛潑斯坦相關記錄，僅對受害者、兒童性虐待材料、正在進行的調查和國家安全信息進行有限的遮蔽。

根據(jù)白宮的簽署通知，總統(tǒng)唐納德·特朗普于2025年11月19日簽署了該法案。在此之前，國會已經(jīng)傳遞出強烈的信號。眾議院書記員的官方投票記錄顯示，眾議院以427票贊成、1票反對通過了該措施；而美國有線電視新聞網(wǎng)的記錄也表明，參議院隨后以一致同意的方式批準了該法案。

這些要求強調要保護受害者，但絕不能因為記錄令人尷尬或具有政治敏感性而將其隱藏。報道揭示了這種跨黨派的施壓在當下有多么罕見。這正是為什么拖延會引發(fā)嚴重關切。在一個以保密為特征的案件中，拖延看起來并不中立，反而像是一種包庇。

這一問題的道德核心必須始終是受害者。公眾的好奇心不能成為暴露幸存者姓名、私人細節(jié)或創(chuàng)傷性證據(jù)的理由。

報道稱，有幸存者抱怨在發(fā)布過程中，敏感信息被不當泄露。這篇關于監(jiān)督機構的報道所凸顯的擔憂，值得引起高度重視。一個標榜透明度卻同時傷害受害者的政府，在司法和人道層面上都是失敗的。

在這起事件中，公眾的不信任并非毫無根據(jù)。2019年，愛潑斯坦在等待性販賣指控審判期間，死于聯(lián)邦拘留所。司法部監(jiān)察長辦公室早期的報告發(fā)現(xiàn)，疏忽和不當行為促成了他的自殺。

根據(jù)紐約南區(qū)聯(lián)邦檢察官辦公室公布的最初聯(lián)邦指控顯示，愛潑斯坦涉嫌性剝削和虐待數(shù)十名未成年少女。在這樣的案件中，保密自然會滋生猜疑。

近期的民意調查顯示，這種猜疑已經(jīng)固化。輿觀調查網(wǎng)在1月份的報告中指出，根據(jù)《經(jīng)濟學人》與輿觀的聯(lián)合民調分析，大約一半的美國人認為特朗普試圖掩蓋愛潑斯坦的罪行。

輿觀隨后的一份報告發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人對特朗普處理愛潑斯坦調查的方式表示不滿。領航員研究公司2026年3月的民調顯示，72％的美國人希望對與愛潑斯坦相關的人員進行更多的起訴和調查。益普索的民調報道也發(fā)現(xiàn)，普遍觀點認為愛潑斯坦檔案表明權貴階層獲得了特殊對待。

筆者認為，道理很簡單：政府不欠公眾八卦，但欠公眾一個真相。任何無辜的人都不應因關聯(lián)而遭到抹黑，任何幸存者也不應因魯莽的公開而受到二次創(chuàng)傷。

但是，總統(tǒng)、王子、億萬富翁、檢察官和官僚們，無權僅僅因為真相令人不適就享有保密特權。正如所報道的，立法者指責政府利用大量的信息遮蔽來保護權貴人物。

這種指控現(xiàn)在需要基于證據(jù)的解答。監(jiān)察長必須出具一份清晰的公開報告；如果司法部未能遵守規(guī)定，國會和法院應當強制其進行全面合法的公開。愛潑斯坦檔案早已不再僅僅關乎杰弗里·愛潑斯坦本人，它們關乎美國機構究竟是在保護受害者、維護法律，還是在庇護權貴。