東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的錄取通知書，今年差點(diǎn)要發(fā)給一個(gè)服務(wù)器集群。

日本AI創(chuàng)業(yè)公司LifePrompt上周公布測(cè)試結(jié)果：ChatGPT在東京大學(xué)、京都大學(xué)2025年入學(xué)考試中拿下最高分，理科三類醫(yī)學(xué)專業(yè)比人類狀元還高50分，數(shù)學(xué)直接滿分。一年前，同一套考題它還沒過錄取線。這個(gè)跨度，比復(fù)讀生逆襲還夸張。

分?jǐn)?shù)拆解：哪里封神，哪里翻車

先看東京大學(xué)的成績單。人文社會(huì)類滿分550分，ChatGPT考452分；理科三類同樣滿分550分，它拿503分。兩項(xiàng)都超過校方公布的錄取最高分——人文類434分，理科類453分。

京都大學(xué)更夸張。法學(xué)院入學(xué)考試771分，超過錄取最高分734分；醫(yī)學(xué)院1176分，碾壓真人狀元的1098分。

但細(xì)看科目，AI的偏科暴露無遺。英語得分率90%，世界史論述題卻只有25%。

這說明什么？它能啃下標(biāo)準(zhǔn)化答案的硬骨頭，卻在需要原創(chuàng)觀點(diǎn)的開放題上露怯?？荚囋O(shè)計(jì)的"盲區(qū)"，恰好是AI能力的"盲區(qū)"。

技術(shù)迭代：從落榜到狀元只用兩年

LifePrompt的測(cè)試時(shí)間線值得玩味。2024年用GPT-4，沒過東大錄取線；2025年換o1模型，首次合格；現(xiàn)在用ChatGPT 5.2思考模型，直接屠榜。

測(cè)試方法也升級(jí)了?？碱}被轉(zhuǎn)化成圖像數(shù)據(jù)輸入模型，論述題由日本知名補(bǔ)習(xí)學(xué)校河合塾的教師人工閱卷——盡量模擬真實(shí)考場(chǎng)環(huán)境。

「人工智能技術(shù)迭代速度極快，企業(yè)引入時(shí)需要著眼于未來10至20年的業(yè)務(wù)格局進(jìn)行布局?！筁ifePrompt負(fù)責(zé)人遠(yuǎn)藤聰這樣總結(jié)。

但這位負(fù)責(zé)人的潛臺(tái)詞沒說完：如果兩年就能從落榜到狀元，企業(yè)現(xiàn)在的"布局"可能明年就過時(shí)。

教授的冷笑話：計(jì)算器本來就該比人快

日本人工智能學(xué)會(huì)會(huì)長、慶應(yīng)義塾大學(xué)教授栗原聰?shù)幕貞?yīng)，給這場(chǎng)"AI狀元"狂歡潑了盆冷水。

「就像計(jì)算器的運(yùn)算速度和精準(zhǔn)度遠(yuǎn)超人類一樣，人工智能考出高分本就是理所應(yīng)當(dāng)。」

他的核心論點(diǎn)很簡單：人類和AI不該放在同一賽道。AI擅長的是海量數(shù)據(jù)的吸收與歸納，而創(chuàng)造全新價(jià)值的能力，人類依舊不可替代。

栗原聰還順手捅了日本升學(xué)制度一刀——側(cè)重考查知識(shí)記憶與計(jì)算能力的考試模式，已經(jīng)到了需要改革的時(shí)候。

這話聽著像給AI高分找臺(tái)階，但細(xì)想有道理。如果狀元考的主要是"記得多、算得快"，那AI拿高分確實(shí)不算新聞。真正該問的是：這套篩選標(biāo)準(zhǔn)，選出的到底是人才，還是"人形數(shù)據(jù)庫"？

考試設(shè)計(jì)的尷尬：我們到底在考什么

ChatGPT的世界史論述題得分率25%，這個(gè)數(shù)字比它的滿分?jǐn)?shù)學(xué)更有信息量。

論述題本應(yīng)是區(qū)分"會(huì)考試"和"會(huì)思考"的護(hù)城河，但25%的得分率說明，AI至少能湊出點(diǎn)東西——只是質(zhì)量不夠看。如果未來模型把這道坎也跨過去了，考試還能靠什么篩人？

一個(gè)可能的走向：標(biāo)準(zhǔn)化考試進(jìn)一步貶值，面試、作品集、項(xiàng)目制評(píng)估權(quán)重上升。但這又帶來新問題——成本更高，公平性更難保證。

日本頂尖大學(xué)的入學(xué)考試，某種程度上是東亞應(yīng)試教育的標(biāo)桿。AI在這里拿高分，等于給全球教育系統(tǒng)出了一道同步考題：當(dāng)機(jī)器能替代"苦讀"，教育的核心價(jià)值要往哪遷移？

栗原聰說的"創(chuàng)造全新價(jià)值"，聽起來像正確的廢話。但看看ChatGPT的25%論述題得分率，至少現(xiàn)在，這句廢話還是人類的護(hù)城河。