當(dāng)杜蘭特不打，火箭最大的困難是什么？

答案顯而易見，當(dāng)然是進(jìn)攻。

火箭的主攻點(diǎn)從杜蘭特變?yōu)樯昃�，雖然有些降檔，但是申京作為火箭進(jìn)攻型最強(qiáng)的球員，能吸引對(duì)方的防守牽制，改變對(duì)方的防守陣型。

那么，一場比賽48分鐘，申京不可能打滿全場，當(dāng)申京休息階段，火箭的進(jìn)攻怎么解決？

這樣的情況，在此前的應(yīng)對(duì)之策中，火箭解決得非常糟糕，但是在火箭與湖人G4的比賽中，烏度卡交出不錯(cuò)的答案。

本場比賽，申京打滿第一節(jié)，后三節(jié)申京的出場時(shí)間都沒有拉滿，申京本場比賽的出場時(shí)間位列全隊(duì)第3，少于史密斯的42分鐘以及阿門的41分鐘，申京本場僅出場33分鐘，那么申京休息的15分鐘，烏度卡是怎樣輪轉(zhuǎn)陣容的呢？

烏度卡的應(yīng)對(duì)之策是，重用史密斯和阿門，在絕對(duì)的垃圾時(shí)間之前，史密斯休息3分鐘，阿門休息4分鐘，申京休息12分鐘，其中申京在首節(jié)和第三四節(jié)前半段打得時(shí)間比較多，休息時(shí)間主要集中在第二節(jié)前期和第三節(jié)中后期階段，這個(gè)階段系列賽前2場比賽，是湖人追分的階段，但是這場比賽，烏度卡的輪轉(zhuǎn)安排很好的解決了這問題。

第二節(jié)初，烏度卡用了霍勒迪+阿門+伊森+史密斯+電風(fēng)扇的陣容，這套陣容中，電風(fēng)扇打五，阿門打控衛(wèi)，進(jìn)攻端史密斯+伊森+霍勒迪作為空間點(diǎn)，其中霍勒迪+伊森+史密斯都投進(jìn)過三分，阿門作為主要持球點(diǎn)，史密斯有一定中距離進(jìn)攻的權(quán)限，這套陣容，三分投射，以及阿門持球的內(nèi)懟幫助火箭解決了進(jìn)攻開發(fā)問題。

在防守端，這套陣容實(shí)現(xiàn)無限換防的體系，火箭在防守端的吃虧并不嚴(yán)重，雖然霍勒迪的身高不足，是防守短板，但是湖人通過力量和噸位硬吃霍勒迪的情況并不多，火箭解決了申京不在進(jìn)攻開發(fā)的難題。

第三節(jié)末，烏度卡擺出了謝潑德+阿門+奧科吉+電風(fēng)扇+史密斯的陣容，這套陣容中，主攻點(diǎn)是謝潑德，阿門+史密斯都有進(jìn)攻權(quán)限，謝潑德+史密斯兩人作為空間點(diǎn)，兩人消化球權(quán)，球隊(duì)雖然不是無限換防的體系，但是除了謝潑德，其他位置無限換防。

這組陣容是出于贏球的階段，跟第二節(jié)開局陣容不同之處在于，沒有霍勒迪和伊森，其他位置三人不變，增加了奧科吉+謝潑德組合。

當(dāng)杜蘭特因傷休戰(zhàn)，申京休息階段，烏度卡解決的第一個(gè)問題是不再使用謝潑德+霍勒迪的雙矮陣容，這樣的試驗(yàn)在此前多次宣告失敗，霍勒迪和謝潑德兩人都能被點(diǎn)名，火箭的防守顧不過來。

這樣的防守布陣在于，這兩套陣容都不完全是無限換防的陣容，當(dāng)霍勒迪換到內(nèi)線產(chǎn)生錯(cuò)位，有防守輪轉(zhuǎn)有夾擊，當(dāng)謝潑德被點(diǎn)名，有防守輪轉(zhuǎn)也有夾擊，但是球隊(duì)在場至少保留一個(gè)后衛(wèi)式的主攻點(diǎn)，或者空間點(diǎn)，這樣的后衛(wèi)角色至少能持球，霍勒迪和謝潑德扮演這樣的角色。

史密斯的換防價(jià)值和空間價(jià)值很重要，阿門的領(lǐng)防價(jià)值以及控運(yùn)價(jià)值，消化主攻價(jià)值很重要，因此兩人幾乎打滿了整場，在垃圾時(shí)間之前僅僅只休息了幾分鐘，烏度卡拉滿這兩人的出場時(shí)間。

烏度卡最大程度激活了謝潑德和霍勒迪的價(jià)值，是申京休息階段，烏度卡的解決之策，當(dāng)然謝潑德的防守點(diǎn)名問題，通過陣容以及輪轉(zhuǎn)速度來解決，火箭其他球員的方式執(zhí)行力也非常到位。

從某種程度而言，謝潑德被點(diǎn)名的問題雖然非常明顯，但是可以通過排兵布陣，以及防守策略來彌補(bǔ)，謝潑德的空間價(jià)值，消化主攻的價(jià)值，組織和串聯(lián)的價(jià)值，對(duì)于這支進(jìn)攻貧乏的火箭，謝潑德帶來的正面價(jià)值還是超過負(fù)面價(jià)值的，烏度卡在0:3大比分落后，已經(jīng)到懸崖邊才找到正確使用謝潑德和霍勒迪的方式，不知道是好事，還是壞事。