極目新聞通訊員 周雨欣 錢夢(mèng)園

不法分子盯上知名白酒品牌的“金字招牌”，通過假冒注冊(cè)商標(biāo)、灌裝低端酒冒充名酒的方式牟取暴利，不僅嚴(yán)重侵害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，更直接威脅廣大消費(fèi)者的生命健康。

近日，經(jīng)湖北省隨縣檢察院提起公訴的一起假冒注冊(cè)商標(biāo)制售假酒案一審宣判，法院判決支持該院全部訴訟請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了刑事懲戒、民事賠償、公益修復(fù)的多重效果。目前，該判決已生效。

揭開假酒背后的“畫皮”

2024年11月，王某某、阮某某二人一拍即合，共同出資搭建制假窩點(diǎn)，并拉攏郭某參與其中，還臨時(shí)雇傭人員，將廉價(jià)低端白酒簡(jiǎn)單灌裝、包裝，搖身一變成為白云邊、洋河等市場(chǎng)熱銷的知名白酒，對(duì)外大肆銷售牟利。

2025年4月23日，公安機(jī)關(guān)接群眾匿名舉報(bào)，將正在運(yùn)送假酒的阮某某現(xiàn)場(chǎng)抓獲。公安機(jī)關(guān)經(jīng)立案?jìng)刹?，?025年7月29日將案件移送隨縣檢察院審查起訴。

“這類制售假酒案件往往鏈條化、隱蔽性極強(qiáng)，從包材供應(yīng)到灌裝銷售，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能暗藏貓膩，取證稍有疏漏就會(huì)讓侵權(quán)者鉆空子，必須把證據(jù)鏈扎得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)?！背修k檢察官介紹，審查起訴階段，該院及時(shí)派員介入，指導(dǎo)案件取證工作。最終認(rèn)定，該案涉案非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)49萬余元，累計(jì)售出假酒400箱，非法獲利7.2萬元。

3人被判刑

為嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，隨縣檢察院對(duì)涉案人員分層甄別、精準(zhǔn)處置，讓司法懲戒既有力度，也有溫度。

“王某某、阮某某是整個(gè)制假售假團(tuán)伙的核心，出資牽頭、組織策劃，全程主導(dǎo)制假流程，另郭某全程幫忙制作假酒，三人主觀惡性大、社會(huì)危害重，必須依法從嚴(yán)打擊?！背修k檢察官介紹，根據(jù)犯罪情節(jié)和地位、作用，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究王某某等3人刑事責(zé)任；對(duì)于涉案情節(jié)輕微的從犯張某某，其僅短期參與、提供簡(jiǎn)單勞務(wù)，參與程度低、所起作用小，檢察機(jī)關(guān)綜合考量其認(rèn)罪悔罪態(tài)度、社會(huì)危害性，依法作出相對(duì)不起訴決定，并啟動(dòng)行刑反向銜接程序，將案件移送行政主管部門處理。

2025年12月18日，隨縣檢察院依法以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)王某某、阮某某、郭某提起公訴。日前，法院采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見，分別判處三人有期徒刑一年四個(gè)月至三年八個(gè)月不等，各并處罰金1.6萬元至6萬元不等。

檢察官在對(duì)張某某宣讀不起訴決定書時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)張某某開展訓(xùn)誡教育，講解商標(biāo)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，讓其深刻認(rèn)識(shí)到制售假酒、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的危害。

讓侵權(quán)者“雙重買單”

“制售假酒不只是侵犯品牌方的商標(biāo)權(quán)，更侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、健康權(quán)，損害社會(huì)公共利益，必須讓侵權(quán)者在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全方位保護(hù)。”承辦檢察官表示，在依法追究涉案人員刑事責(zé)任的同時(shí)，該院同步啟動(dòng)刑事附帶民事公益訴訟程序，全力維護(hù)社會(huì)公共利益。

庭審中，檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)闡述制售假酒行為對(duì)市場(chǎng)秩序、消費(fèi)者權(quán)益、品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多重危害，依法提出懲罰性賠償、公開賠禮道歉的民事公益訴訟請(qǐng)求。

最終，法院依法判令王某某、阮某某共同支付已售假酒價(jià)款三倍的懲罰性賠償金，共計(jì)21.6萬元，同時(shí)要求二人在市級(jí)以上新聞媒體公開賠禮道歉，消除不良影響，修復(fù)被破壞的商標(biāo)聲譽(yù)和市場(chǎng)秩序。

隨縣檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這一判決，實(shí)現(xiàn)了刑事打擊與民事救濟(jì)同步推進(jìn)、懲罰犯罪與公益修復(fù)并行的綜合司法保護(hù)效果，讓侵權(quán)者付出了“雙重代價(jià)”。

（來源：極目新聞）