案件的終結(jié)，不應(yīng)只是個(gè)體的罪與罰，更應(yīng)成為基層治理的鏡鑒

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，一則“山西代縣卸任村干部駕鏟車推土掩埋村民”的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。視頻中，一名紅衣村民被泥土掩埋至頭部、右臂，一旁停有鏟車。

24日，紅衣村民王先生告訴記者，他與原村支書任某某之間存在土地糾紛，事發(fā)時(shí)任某某駕駛鏟車強(qiáng)行推土，王先生站在自家地界上阻攔。目前，當(dāng)?shù)毓簿謱⑸嫦訉め呑淌伦锏娜文衬承淌戮辛簟?/p>

毋庸諱言，土地糾紛作為農(nóng)村社會(huì)的沉疴宿疾，其存在本身并不令人意外。面對(duì)分歧，理性協(xié)商與依法維權(quán)才是化解矛盾的應(yīng)有之義。然而，這起事件卻突破了人倫與法律的底線。任某某駕駛鏟車將對(duì)方“活埋”于黃土之中，這種以重型機(jī)械宣泄私憤、視他人生命如草芥的行為，不僅是對(duì)個(gè)體生存權(quán)的漠視，更是對(duì)現(xiàn)代法治社會(huì)秩序的挑釁。

令人愕然的是，任某某并非普通村民，而是卸任的村支書。這一特殊身份本應(yīng)意味著更高的法治素養(yǎng)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，如今卻淪為野蠻暴力的底色。如此目無法紀(jì)，底氣何來？是否抱著有人撐腰的心理？這些疑問，都需要公正的調(diào)查來一一回應(yīng)。

進(jìn)而言之，透過任某某“卸任村支書”這層特殊身份，更應(yīng)深層次追問：時(shí)至今日，在個(gè)別基層一線，矛盾化解機(jī)制為何失靈？

土地乃農(nóng)民安身立命之根本，一旦權(quán)益受損，本應(yīng)有多重制度化渠道予以紓解。然而，在一些地方，協(xié)商無力、調(diào)解失效、仲裁空轉(zhuǎn)，農(nóng)民往往陷入“訴求無門”的困境，以至于出現(xiàn)“誰的拳頭硬誰就底氣足”的情況。

面對(duì)類似糾紛，若缺乏常態(tài)化、透明化的監(jiān)督與干預(yù)機(jī)制，弱勢(shì)一方的合法權(quán)益便難以得到保障。如果合法的維權(quán)路徑不夠高效或有效，非法的私力救濟(jì)便有了滋生的土壤。小矛盾拖成大糾紛，不僅是個(gè)人的悲劇，更是制度預(yù)警機(jī)制的失聲。

因此，完善多元化解紛體系、打通司法服務(wù)“最后一公里”，才是治本之策。透視此案，當(dāng)從兩方面著手：一是相關(guān)部門要高度重視農(nóng)村的土地糾紛，化解之道在于以法確權(quán)，源頭治理，不能埋下隱患；二是提升法治素養(yǎng)，讓村民遇事找法。比如土地管理法第十四條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。

這起驚悚的“鏟車埋人”事件，將以法律的嚴(yán)懲畫上句號(hào)。但案件的終結(jié)，不應(yīng)只是個(gè)體的罪與罰，更應(yīng)成為基層治理的鏡鑒。只有鏟除野蠻暴力的土壤，疏通矛盾化解的渠道，讓每一次糾紛都有公正裁決，才能避免下一個(gè)在土里等待被救的“王先生”。

紅星新聞特約評(píng)論員 秦川

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com