轉(zhuǎn)自：揚(yáng)子晚報(bào)

4月23日晚，多名檀健次粉絲發(fā)文，稱由幽伶文化主辦的侯明昊演唱會(huì)南京站，疑似直接復(fù)用了檀健次2024年“多見(jiàn)一次”巡回演唱會(huì)的原創(chuàng)宣發(fā)和舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)。檀健次發(fā)起維權(quán)，要求工作室介入處理，并要求演唱會(huì)主辦方幽伶文化回應(yīng)。

檀健次粉絲方表示，侯明昊演唱會(huì)的倒計(jì)時(shí)天數(shù)設(shè)置、每日物料發(fā)布節(jié)奏、互動(dòng)玩法邏輯到整體運(yùn)營(yíng)模式均與檀健次2024年“多見(jiàn)一次”演唱會(huì)高度重合，整套氛圍感文案風(fēng)格均刻意模仿檀健次“多見(jiàn)一次”宣發(fā)文案，并非行業(yè)通用模板。值得注意的是，檀健次2024“多見(jiàn)一次”演唱會(huì)的主辦方也是幽伶文化。

24日，幽伶文化發(fā)文回應(yīng)，表示 “我方作為演出主辦方出品的相關(guān)演出宣傳內(nèi)容、舞臺(tái)策劃及視覺(jué)創(chuàng)意均為定制化原創(chuàng)設(shè)計(jì)。我方在每場(chǎng)演出中力求最完美的視覺(jué)呈現(xiàn)效果，也需要結(jié)合演出場(chǎng)館規(guī)格及演出安全要求做出最合適的判斷。我方非常理解大家對(duì)原創(chuàng)作品的保護(hù)之心，我們同樣尊重每一份藝術(shù)創(chuàng)作，拒絕任何抄襲行為?！?/p>

“我抄我自己”，這能算是抄襲嗎？上海理振律師事務(wù)所律師李振武認(rèn)為，從著作權(quán)法角度，同一主辦方在不同項(xiàng)目中“復(fù)用團(tuán)隊(duì)”創(chuàng)作出高度相似的設(shè)計(jì)，可能因不涉及復(fù)制“他人”作品而難以直接構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。然而，這絕不意味著該行為是正當(dāng)或合規(guī)的。演唱會(huì)是藝人個(gè)人藝術(shù)形象與品牌的集中呈現(xiàn)，具有極強(qiáng)的專屬性和排他性。因此，專業(yè)的演藝合同（尤其是與導(dǎo)演、舞美、視覺(jué)等核心創(chuàng)意人員的合同）中，普遍會(huì)包含明確的排他性條款與保密條款。主辦方或設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在與A藝人合作時(shí)，其合同通常會(huì)承諾，為該場(chǎng)演出創(chuàng)造的核心創(chuàng)意概念、視覺(jué)體系及專屬設(shè)計(jì)元素，在特定期限內(nèi)不得直接或改頭換面地應(yīng)用于其他同類型競(jìng)爭(zhēng)性藝人的項(xiàng)目中。

即便合同約定存在模糊，將一個(gè)為藝人A量身定制、并已與其個(gè)人形象深度綁定的創(chuàng)意體系，幾乎原樣復(fù)用于藝人B，這在行業(yè)內(nèi)部被視為嚴(yán)重缺乏專業(yè)精神和職業(yè)操守的行為。它稀釋了首創(chuàng)演出的獨(dú)特性，對(duì)前后兩位藝人均不尊重，也損害了主辦方自身的專業(yè)信譽(yù)。

企查查顯示，幽伶文化傳媒有限公司成立于2019年，注冊(cè)資本200萬(wàn)人民幣。2023年7月該公司因通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系，被南京市玄武區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

據(jù)悉，侯明昊演唱會(huì)南京站將在5月16日于夢(mèng)之藍(lán)青奧體育館舉行。4月23日揭曉了主創(chuàng)陣容，此次演唱會(huì)由侯明昊擔(dān)任總監(jiān)制，4月24日下午13：18分開(kāi)啟預(yù)售，13：19分，主辦方幽伶文化宣布此次侯明昊演唱會(huì)南京站門票已全部售罄。

揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞?dòng)浾?沈昭

校對(duì) 吉啟雷