2023年3月18日，一艘海關(guān)緝私艇在加那利群島海岸攔截了“羅斯曼號(hào)”帆船，該船當(dāng)時(shí)正運(yùn)載著“數(shù)量驚人”且“極高比例”的可卡因。這艘船在從佛得角前往加勒比海的“異�！焙骄�上被發(fā)現(xiàn)，途中曾在毒品轉(zhuǎn)運(yùn)的常見(jiàn)海域�？浚㈥P(guān)閉了定位系統(tǒng)以隱蔽行蹤。

此前，美國(guó)緝毒局曾發(fā)出警告，稱該船與一艘“母船”有過(guò)接觸。隨后，西班牙稅務(wù)局的“管鼻藿號(hào)”巡邏艇在國(guó)際水域?qū)ζ溥M(jìn)行了攔截。這原本是一次常規(guī)的登船檢查，卻在北大西洋中央迅速演變成了一場(chǎng)充滿暴力與死亡的悲劇。

當(dāng)執(zhí)法人員試圖登上帆船時(shí)，正在掌舵的被告人伊日·約克爾為了阻止登船，進(jìn)行了“突然且出人意料的轉(zhuǎn)向”，直接撞向了警方快艇。這次撞擊導(dǎo)致突擊艇失去平衡并翻覆，最終底朝天倒扣在海面上。

由于這一蓄意操作，一名海關(guān)人員被困在船體下方，盡管救援人員進(jìn)行了全力搶救，他仍因缺氧窒息身亡。在快艇翻覆后，另一名船員馬塞爾·克雷扎趁亂下到貨艙，向毒品包裹和燃料桶發(fā)射了一枚救援照明彈。這引發(fā)了“猛烈的大火”和多次爆炸，帆船在幾分鐘內(nèi)被吞噬，隨后徹底沉沒(méi)。

在災(zāi)難發(fā)生前成功登船的執(zhí)法人員描述稱，他們看到了“堆積成多排的大量白色包裹”，從外觀上可以辨認(rèn)出這是典型的大規(guī)�？煽ㄒ蜃咚教卣�。由于在大火中被焚毀，這批毒品最終未能被收繳。

如今，西班牙最高法院維持了初審的有罪判決，認(rèn)定這名捷克籍船員運(yùn)載了大量可卡因，并在公海上蓄意銷毀以毀滅證據(jù)。判決書(shū)指出：“定罪的效力源于所有相關(guān)證據(jù)之間合理的相互印證�！�

盡管缺乏毒品的物理證據(jù)，最高法院依然核準(zhǔn)了對(duì)販毒罪的判決。法院強(qiáng)調(diào)，當(dāng)銷毀毒品是由于被告人自身的行為時(shí)，該犯罪行為“絕不能免于懲罰”。法院認(rèn)為，專業(yè)執(zhí)法人員的直接目擊以及罪犯在案發(fā)后的行為，足以證實(shí)“大量可卡因”的存在，并將這批貨物定性為“數(shù)量巨大且性質(zhì)極其嚴(yán)重”。

關(guān)于海關(guān)人員的殉職，判決適用間接故意的法律概念，認(rèn)定舵手在猛烈撞擊一艘小得多的船只時(shí)，“已經(jīng)接受了可能導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生”。最高法院駁回了因海況惡劣導(dǎo)致意外事故的辯護(hù)理由，指出當(dāng)時(shí)海浪平穩(wěn)，而轉(zhuǎn)向是一次“人為的急劇操作”。

這項(xiàng)判決在法律層面的核心突破，在于對(duì)海盜罪的定罪。最高法院確立了新的司法解釋，澄清該罪名并不必然要求以個(gè)人牟利為動(dòng)機(jī)，其核心在于保護(hù)航行安全免受暴力襲擊。

判決書(shū)認(rèn)為，為了保護(hù)非法貨物而襲擊巡邏艇的行為，完全符合《刑法》相關(guān)條款的規(guī)定，因?yàn)槲靼嘌懒⒎ㄕ叩某踔�，正是為了在公海等缺乏保護(hù)的區(qū)域加強(qiáng)對(duì)暴力行為的防范。

最終，法官判處伊日·約克爾總計(jì)30年監(jiān)禁。馬塞爾·克雷扎及其他船員因參與毒品運(yùn)輸和蓄意縱火，被判處最高16年的監(jiān)禁。

通過(guò)這項(xiàng)裁決，最高法院向海上暴力行為發(fā)出了強(qiáng)有力的警告，并重申“刑法并不要求行為人預(yù)見(jiàn)到導(dǎo)致死亡結(jié)果的每一個(gè)具體病理學(xué)細(xì)節(jié)”即可追究其致人死亡的責(zé)任。