在第26個世界知識產(chǎn)權日來臨之際，為全面加強知識產(chǎn)權全鏈條保護，構建協(xié)同高效、閉環(huán)聯(lián)動的知識產(chǎn)權大保護工作格局，三亞市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合崖州區(qū)人民檢察院、崖州區(qū)人民法院、市知識產(chǎn)權保護中心，集中發(fā)布6宗知識產(chǎn)權保護典型案例。

此次發(fā)布的案例涵蓋商標侵權、地理標志專用權保護、外觀設計專利侵權、商標代理行業(yè)違法整治、知識產(chǎn)權刑事犯罪等六大重點領域，既聚焦民生消費、特色農(nóng)業(yè)等民生領域，也緊盯工程建設、煙草流通、知識產(chǎn)權服務等關鍵環(huán)節(jié)，集中展現(xiàn)三亞市多部門協(xié)同發(fā)力、精準執(zhí)法、全鏈條護權的實踐成果，為轄區(qū)經(jīng)營主體合規(guī)經(jīng)營提供清晰指引，為海南自由貿(mào)易港建設筑牢知識產(chǎn)權法治根基。

01

查處某百貨商行銷售侵犯“國窖”注冊商標專用權商品案

案情概要

2025年1月，三亞市市場監(jiān)督管理局根據(jù)瀘州老窖股份有限公司投訴，對某百貨商行開展執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲涉嫌侵犯“國窖”注冊商標專用權的“國窖1573”白酒2瓶，依法對涉案商品實施扣押強制措施。經(jīng)商標權利人鑒定，涉案商品為假冒注冊商標的產(chǎn)品。

處理結果

當事人銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項規(guī)定，已構成商標侵權。三亞市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，依法作出沒收全部侵權商品、罰款12000元的行政處罰。

典型意義

本案是市場監(jiān)管部門強化酒類市場知識產(chǎn)權保護、維護民生消費安全的典型案例。案件嚴厲打擊侵害知名白酒品牌注冊商標專用權的違法行為，有效維護商標權利人合法權益，規(guī)范轄區(qū)酒類市場經(jīng)營秩序，切實守護消費者食品消費安全。

案件嚴格落實行政處罰自由裁量規(guī)則，堅持過罰相當、寬嚴相濟，對轄區(qū)經(jīng)營主體起到良好教育警示作用，引導經(jīng)營者樹立知識產(chǎn)權保護意識，自覺守法合規(guī)經(jīng)營，助力營造公平有序的營商環(huán)境。

02

查處某公司侵犯“五指山紅茶”地理標志專用權案

案情概要

2025年6月9日，國家知識產(chǎn)權局正式對“五指山紅茶”予以地理標志產(chǎn)品認定，明確限定其產(chǎn)地保護范圍為五指山市所轄7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)及相關區(qū)域。2025年10月，三亞市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合五指山市市場監(jiān)督管理局開展執(zhí)法檢查，查獲某公司在三亞市崖州區(qū)（非“五指山紅茶”地理標志保護產(chǎn)地范圍），使用未獲權利人授權的茶葉原料，生產(chǎn)外包裝標注“五指山紅茶”字樣的兩款茶葉產(chǎn)品，并通過線上線下渠道銷售。

處理結果

當事人的行為違反《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》相關規(guī)定，構成侵犯地理標志違法行為。三亞市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》《海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權保護條例》相關規(guī)定，依法作出責令立即停止侵權行為，沒收違法所得498.2元，沒收全部侵權茶葉產(chǎn)品，罰款3892.8元的行政處罰。

典型意義

本案是地理標志知識產(chǎn)權保護的典型案例，嚴厲打擊擅自使用地理標志、跨保護范圍違規(guī)生產(chǎn)銷售的違法行為，切實維護“五指山紅茶”地理標志的權威性與品牌價值，守護海南特色農(nóng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權，保障地理標志產(chǎn)品產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶與合法經(jīng)營主體的正當權益。

03

查處某公司未按規(guī)定辦理商標代理備案及虛假宣傳案

案情概要

2025年11月，三亞市市場監(jiān)督管理局根據(jù)網(wǎng)絡違法線索，對某公司開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當事人未依法向國家知識產(chǎn)權局辦理商標代理機構備案，擅自在官方網(wǎng)站發(fā)布國內(nèi)商標注冊、國際商標注冊等業(yè)務宣傳，開展商標代理業(yè)務招徠。其曾于2023年8月被市場監(jiān)管部門責令改正，截至案發(fā)僅下架部分平臺違規(guī)內(nèi)容，未完成全面整改。

同時，當事人在網(wǎng)站虛假宣傳專業(yè)顧問從業(yè)資歷、服務成功案例，無法提供對應有效憑證，擾亂商標代理市場秩序。當事人未實際承接商標代理業(yè)務，無違法經(jīng)營額，案發(fā)后已下架全部違規(guī)宣傳內(nèi)容。

處理結果

當事人的行為違反《商標代理監(jiān)督管理規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，構成未按規(guī)定辦理商標代理備案的違法行為。依據(jù)《商標代理監(jiān)督管理規(guī)定》第三十六條第二款規(guī)定，三亞市市場監(jiān)督管理局依法作出警告、罰款1000元的行政處罰。

典型意義

本案是市場監(jiān)管部門深化商標代理行業(yè)專項整治、規(guī)范知識產(chǎn)權服務市場的典型案例。案件嚴厲查處商標代理機構未備案經(jīng)營、虛假宣傳等違法違規(guī)行為，嚴格落實商標代理行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，有效壓實代理機構合規(guī)經(jīng)營主體責任，對轄區(qū)商標代理服務機構起到鮮明警示震懾作用，引導代理機構依法備案、誠信經(jīng)營，助力營造規(guī)范有序、公平競爭的知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展環(huán)境。

04

處理某公司與某商行外觀設計專利侵權糾紛案

案情概要

請求人某公司系專利號ZL202230639474.6“電動車”外觀設計專利的合法權利人，該專利于2023年5月23日獲國家知識產(chǎn)權局授權，案發(fā)時處于合法有效狀態(tài)。

2025年，請求人發(fā)現(xiàn)某商行銷售的“丫丫小駱駝”牌電動兩輪摩托車，與涉案專利設計構成近似，落入專利權保護范圍，遂向三亞市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛行政裁決申請。該局于2025年4月1日受理案件，依法組成合議組并組織口頭審理，委托技術調查官出具專業(yè)侵權判定意見。經(jīng)查，被控侵權產(chǎn)品與涉案專利整體設計高度近似，局部差異對整體視覺效果無顯著影響，已落入專利保護范圍。

處理結果

三亞市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第六十四條第二款、第六十五條之規(guī)定，作出行政裁決：責令被請求人某商行立即停止銷售涉案侵權產(chǎn)品，不得進行任何實際銷售行為，或將尚未售出的侵權產(chǎn)品以任何其他形式投放市場

典型意義

本案是市場監(jiān)管部門發(fā)揮專利行政裁決職能、強化外觀設計專利全鏈條保護的典型案例。案件通過引入技術調查官制度，高效處理專利侵權糾紛，充分彰顯專利行政裁決便捷高效、專業(yè)權威的制度優(yōu)勢。

案件嚴厲打擊電動車終端銷售環(huán)節(jié)的專利侵權行為，切實保護創(chuàng)新企業(yè)核心知識產(chǎn)權，為科技創(chuàng)新營造激勵創(chuàng)新、公平競爭的良好營商環(huán)境。

05

李某某、黃某某犯假冒注冊商標罪，董某、陳某犯銷售假冒注冊商標的商品罪案

案情概要

北京某公司承包三亞某項目后，于2024年1月將項目內(nèi)照明工程專業(yè)分包給江蘇某公司，合同明確約定使用昕諾飛（原飛利浦照明）品牌燈具，涉320套DM660W型燈具，合同總金額323.2萬元。

合同簽訂后，董某未向正品廠家采購，通過淘寶聯(lián)系李某某采購無品牌組裝投光燈。為通過工程驗收，董某明知燈具為假冒“飛利浦”注冊商標商品，仍指使項目負責人陳某與李某某對接，陳某還建議制作燈具標簽時不標注生產(chǎn)商及生產(chǎn)地址。李某某在無相關生產(chǎn)銷售資質的情況下，為燈具粘貼假冒“飛利浦”標識，偽造品牌合格證、檢測報告等材料。

黃某某明知李某某實施假冒注冊商標行為，仍提供生產(chǎn)場地、對公賬戶結算等幫助，約定收取合同總價5%的利潤。案發(fā)后，四名被告人均主動到案配合調查，三亞市城郊人民檢察院以相關知識產(chǎn)權犯罪罪名對四人提起公訴。

處理結果

三亞市城郊人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2025年3月12日依法作出判決：

◆ 董某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣162萬元

◆ 李某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣12萬元

◆ 陳某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣3萬元

對扣押在案的317盞假冒“飛利浦”注冊商標燈具，依法予以沒收、銷毀。

典型意義

本案是嚴厲打擊工程建設領域知識產(chǎn)權刑事犯罪的典型案例。案件針對建設工程中“以次充好、假冒品牌”的行業(yè)亂象，明確工程采購、分包、供貨全鏈條的知識產(chǎn)權刑事責任，厘清工程領域知識產(chǎn)權保護邊界，打破工程領域對品牌知識產(chǎn)權保護重視不足的誤區(qū)。

法院既對銷售假冒商品的定罪處罰，也對提供生產(chǎn)、結算幫助的共犯依法追責，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權侵權行為的全鏈條刑事打擊，對工程建設、照明設備行業(yè)經(jīng)營主體形成強有力警示，對規(guī)范工程領域采購秩序、強化知識產(chǎn)權全鏈條保護具有重要示范意義。

06

張某某、李某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，林某某犯非法經(jīng)營罪案

案情概要

2024年7月，張某某向他人訂購26箱共2600條假冒偽劣香煙，聯(lián)系李某某協(xié)助運輸，李某某為獲取12000元高額運費，明知是假冒偽劣香煙仍提供運輸便利。當月21日，張某某交易涉案香煙時被民警與煙草執(zhí)法人員當場抓獲，現(xiàn)場及運輸車輛內(nèi)共查獲假冒偽劣香煙2585條，另在張某某住處、經(jīng)營超市等處查獲各類假冒偽劣卷煙402.7條，經(jīng)鑒定，上述查扣卷煙均為假冒注冊商標且偽劣卷煙，總貨值金額83.3萬余元。案發(fā)后，李某某退繳違法所得12000元。

林某某在未取得煙草專賣零售許可證的情況下，違規(guī)售賣香煙。2024年7月21日，聯(lián)合執(zhí)法人員將其抓獲，在其經(jīng)營場所及兩處租用倉庫共查獲涉案卷煙1123.6條，貨值金額26.15萬余元，其中218條為假冒偽劣卷煙；另查明其無證銷售香煙金額共計4.51萬余元，案發(fā)后林某某退繳違法所得10000元。三亞市城郊人民檢察院以相關罪名對三人提起公訴。

處理結果

2025年3月19日，三亞市城郊人民法院經(jīng)審理作出判決：

◆ 張某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣5萬元

◆ 林某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣4.8萬元

◆ 李某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣3.6萬元

退繳的違法所得依法上繳國庫，扣押的3893.3條假冒偽劣卷煙予以銷毀，真品卷煙、作案工具及涉案車輛等依法沒收處置。

典型意義

本案是嚴厲打擊涉煙草違法犯罪的典型案例。案件明確無證經(jīng)營煙草、銷售偽劣煙草制品的刑事追責邊界，對銷售、運輸假煙的上下游犯罪實施全鏈條打擊，有力遏制煙草市場違法亂象，維護煙草專賣市場秩序。

同時，判決明確相關違法行為的刑事法律后果，對潛在違法犯罪形成強力震懾，強化煙草專賣監(jiān)管的司法保障，助力煙草專賣制度落地落實。

來源：三亞市市場監(jiān)管局