【劉明律師授權(quán)】

做刑事律師，最怕的不是案子難，而是時(shí)間在流逝，真相卻被擱置。

從2023年10月到2026年4月，整整兩年半。我的當(dāng)事人嚴(yán)先生，因涉嫌詐騙罪，被羈押在“某地”的看守所里。 這是一個(gè)漫長的過程，也是一個(gè)從絕望中尋找希望的過程。

今天，我想把這段歷程記錄下來，不為別的，只為了告訴所有正在經(jīng)歷刑事危機(jī)的朋友：

哪怕全世界都沉默，律師也不能放棄。

一、孤軍奮戰(zhàn)：當(dāng)“民事鐵案”遇上“刑事插手”

故事的開始，其實(shí)并不復(fù)雜。 我的當(dāng)事人嚴(yán)先生，原本是一起民事糾紛中的合法債權(quán)人。這筆債權(quán)，經(jīng)過了湖北省鄂州中院、湖北省高院，直至最高人民法院委托湖北省高院再審。在民事法庭上，法院對(duì)債權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的 “穿透式審查” ，結(jié)論非常明確：債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰，權(quán)利基礎(chǔ)扎實(shí)，判決民事債務(wù)人某公司償還債務(wù)及相應(yīng)利息。

然而，就在民事判決進(jìn)入執(zhí)行階段，被執(zhí)行人通過虛假訴訟阻礙執(zhí)行的事實(shí)被揭穿后，風(fēng)云突變。 “某地”的公安機(jī)關(guān)介入了。

明明是湖北的民事糾紛，為何遠(yuǎn)在幾千里之外的“某地”擁有了管轄權(quán)？根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，此類案件理應(yīng)由受訴法院所在地（湖北）或執(zhí)行法院所在地管轄。

但“某地”辦案機(jī)關(guān)無視了這些法律規(guī)定，強(qiáng)行立案，跨省抓捕。

在那段日子里，我是孤軍奮戰(zhàn)。

為了當(dāng)事人的自由，我一次次提起取保候?qū)?、羈押必要性審查、撤銷逮捕、不批準(zhǔn)延長偵查羈押期限的申請(qǐng)；為了程序正義，我一次次提出管轄權(quán)異議、刑事申訴。然而，回應(yīng)我的往往是沉默，是一次又一次的延長偵查羈押期限。

案件進(jìn)入審查起訴階段后，針對(duì)專業(yè)的司法會(huì)計(jì)鑒定意見，專門委托會(huì)計(jì)學(xué)專家陳教授出具專家意見書提交檢察機(jī)關(guān)，并向檢察機(jī)關(guān)兩次提交無罪辯護(hù)意見，希望檢察機(jī)關(guān)能作出不起訴決定。

然而，現(xiàn)實(shí)還是兜頭潑了我一盆冷水，案件于2024年12月23日被強(qiáng)行起訴。

二、精英集結(jié)：從“我”變成“我們”

面對(duì)如此復(fù)雜的局面，個(gè)人的力量終究有限。 這個(gè)案子，雖然民事上有最高法的委托湖北高級(jí)法院的再審，刑事上有管轄權(quán)的巨大爭議，但刑事程序猶如一輛失控的戰(zhàn)車往前奔跑、碾壓。它需要一個(gè)更強(qiáng)大的聲音，去撼動(dòng)這看似堅(jiān)固的“鐵板”。

于是，在我的強(qiáng)烈建議下，當(dāng)事人的家屬徐女士經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，做出了一個(gè)重要的決定：邀請(qǐng)著名刑辯律師（應(yīng)要求隱名，本文暫時(shí)稱他為Y律師）加盟，與我一起為嚴(yán)先生辯護(hù)。

Y律師以其 “死磕精神” 和 “精湛的專業(yè)能力” 聞名業(yè)界，他曾辦理的的某合同詐騙案，與嚴(yán)先生涉嫌詐騙案極其類似。但是Y律師以其縝密的證據(jù)邏輯和巨大的勇氣，竟然推翻了該案無期徒刑的原審判決，改判無罪。他的加入，不僅帶來了更強(qiáng)大的法律智慧，更傳遞出一個(gè)信號(hào)：這個(gè)案子，有冤，值得打！

我們也聯(lián)系到了同案另一被告人劉先生的辯護(hù)律師趙煜律師和李世慧律師，他們是當(dāng)?shù)氐男淌罗q護(hù)專家，對(duì)此案也持無罪的觀點(diǎn)。

我也與嚴(yán)先生的民事代理律師楊珂律師取得了聯(lián)系，楊律師非常敬業(yè)和熟悉民事案情，她曾受到辦案人員要進(jìn)行“訊問”的威脅，這次她也無畏的站了出來，為我們盡快熟悉民事案情、收集民事訴訟有關(guān)的材料提供幫助。

此時(shí)的我，不再是孤軍奮戰(zhàn)：

我已對(duì)全部案情爛熟于心；

我們有深諳程序博弈的Y律師團(tuán)隊(duì)；

我們有與劉先生辯護(hù)團(tuán)隊(duì)趙律師、李律師的協(xié)同作戰(zhàn)；

我們有原民事訴訟團(tuán)隊(duì)中楊律師的鼎力支持；

我們有清華大學(xué)頂級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)專家陳教授的專業(yè)加持。

我對(duì)開好這個(gè)庭并爭取到好的結(jié)果充滿了信心。

三、庭審交鋒：陳教授的一擊必殺

2025年4月，案件終于開庭了。這是一場硬仗。

早在2025年3月份的庭前會(huì)議上，我們提出了管轄權(quán)異議，排除非法證據(jù)申請(qǐng)，并申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)、申請(qǐng)關(guān)鍵證人出庭。最關(guān)鍵的，我們依據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)鑒定人和有專門知識(shí)的人（專家輔助人）出庭。

合議庭在宣讀庭前會(huì)議報(bào)告時(shí)，我們才知道法庭僅僅同意了一名鑒定人出庭和調(diào)取部分書證，卻拒絕了大部分申請(qǐng)，這其中就包括了我方專家輔助人的出庭申請(qǐng)。

但我們沒有放棄。

開庭后，我和Y律師、趙律師、李律師一邊精心的通過對(duì)被告人發(fā)問還原事實(shí)，一邊不斷向法庭據(jù)理力爭：“如果沒有有專門知識(shí)的人出庭，我們對(duì)鑒定意見的質(zhì)證顯然是不全面的，法庭想要查明的事實(shí)也無法查清！”

終于，合議庭被我們的堅(jiān)持打動(dòng)了，同意了我們的申請(qǐng)。

我們請(qǐng)來的這位專家，是陳武朝教授。陳武朝于1998年起任教于清華大學(xué)，歷任助理教授、副教授，并于2004年獲清華大學(xué)管理學(xué)博士學(xué)位。陳教授主持過國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，有多篇會(huì)計(jì)學(xué)巨著。并擔(dān)任多家公司獨(dú)董，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

事實(shí)證明，這個(gè)決定是 及其正確的。

陳教授出庭后，憑借深厚的專業(yè)功底，對(duì)鑒定人進(jìn)行了層層剝繭式的發(fā)問。

陳教授：（你們）實(shí)施鑒定過程當(dāng)中，有沒有注意到司法鑒定程序通則相關(guān)的一些要求，如司法鑒定程序通則第十五條的規(guī)定？

鑒定人：我這次的鑒定依據(jù)的是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒定業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則，而不是司法部令。

陳教授：您在鑒定報(bào)告的第二大項(xiàng)當(dāng)中，為什么當(dāng)時(shí)不依據(jù)財(cái)務(wù)賬簿，這樣得到的結(jié)論是否是可靠的？

鑒定人：第一、我要按照委托方的一個(gè)資料來鑒定，至于某某公司賬上是如何處理的，它的會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)處理是否準(zhǔn)確本身不是我的鑒定范圍。第二、我是對(duì)資金的來源和去向做審核，我也不會(huì)對(duì)它的一個(gè)款項(xiàng)性質(zhì)做一個(gè)鑒定。

陳教授：鑒定報(bào)告第二十六頁指出，從資金流角度計(jì)算，劉某白、張某國、嚴(yán)某青等對(duì)某某公司和朱某貴一方凈投入資金為-238，488,624.7元。這些資金投入包括了（至少）三個(gè)法律主體，朱某貴和某某公司也屬于不同的法律主體，為什么不區(qū)分朱某貴和某某公司？負(fù)的238,488,624.74元，可不可以區(qū)分哪些是股權(quán)性質(zhì)的投資，哪些是債權(quán)性質(zhì)的投資？

鑒定人：按照委托方的這樣的一個(gè)要求和提供的資料，我們是，他（指委托人）是把某某公司和朱某貴一方的資金是要放到一起的，把劉某白一方成員的資金要放到一起，所以不用區(qū)分，就是他（指委托人）沒有要求我們區(qū)分。

陳教授：有些資金是屬于股權(quán)，有些是屬于債權(quán)，有沒有必要區(qū)分股權(quán)性質(zhì)和債權(quán)性質(zhì)的資金，因?yàn)楣蓹?quán)是永恒的，債權(quán)是要還的還是計(jì)息的？

鑒定人：是否有必要這個(gè)要看委托方和咱們司法機(jī)關(guān)的一個(gè)需要，我不做判斷。

在鑒定人回答完畢后，陳教授向法庭提供了專業(yè)意見：

“這不是普通的鑒證，而是司法鑒定！《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒定業(yè)務(wù)，除有特定要求者外，應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理。毫無疑問，此處的“”特定要求者”，就包括了《司法鑒定程序通則》的要求。法庭在決定是否采納該報(bào)告的時(shí)候，仍然應(yīng)該判斷這個(gè)報(bào)告是否遵循了《司法鑒定程序通則》的要求！”

陳教授嚴(yán)肅指出：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所所獲取的某某公司財(cái)務(wù)資料，能否滿足其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債實(shí)施司法鑒定的要求？鑒定報(bào)告的第三部分，會(huì)計(jì)師事務(wù)所明確這部分內(nèi)容不具有鑒定性。但是，我要說的是，這部分同樣也影響到了鑒定報(bào)告的其他部分！所以具體在判斷相關(guān)的一些資產(chǎn)負(fù)債的這種金額或者資金的往來的時(shí)候，如果要依據(jù)這一份鑒定報(bào)告的話，需要考慮鑒定報(bào)告是不是搜集到充分的適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來支持他的結(jié)論！”

這一擊，直接擊穿了控方證據(jù)鏈條的核心。鑒定人不僅承認(rèn)了“聽委托人的話”，更暴露了其對(duì)司法鑒定程序的一無所知。

控方的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告被擊穿后，我們乘勝追擊，在程序上、證據(jù)上、法理上充分論證本案管轄不當(dāng)、偵查違法、指控詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，當(dāng)事人不構(gòu)成的犯罪，占據(jù)了庭審的主動(dòng)權(quán)。

四、荒誕的“背書”與詭異的“突襲”

庭審雖然取得了階段性勝利，但判決卻遲遲未到。

2025年下半年，一個(gè)重磅消息傳來：當(dāng)初辦案的一名主辦民警劉某某，因收受賄賂，被紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查。這記重錘，砸碎了辦案機(jī)關(guān)“合法”的外衣。它證明了我們的抗?fàn)幉皇菬o理取鬧，證明了案件背后確實(shí)存在 “人為的黑暗” 。 雖然這名民警已經(jīng)進(jìn)去了，但案件的 “不法慣性” 似乎仍在繼續(xù)。我們深知，劉某某只是某省公安廳一名低級(jí)警官，這個(gè)案件由某省公安廳決定成立了專案組，劉某某只是個(gè)執(zhí)行者。但這畢竟在鐵幕上撕開了一個(gè)口子，我們立即申請(qǐng)法庭調(diào)取該民警收受被害人賄賂的相關(guān)筆錄及證據(jù)，案件似乎即將迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

2025年底，我們得到的回復(fù)是：“快要下判了，不會(huì)再開庭了?！蔽覀兂錆M了希望迎來無罪判決的時(shí)候，我再一次得到了延期審理的消息。

2026年3月6日，就在我們幾乎要習(xí)慣這種等待時(shí)，突然接到了通知：辦案機(jī)關(guān)提交了新的證據(jù)，案件需要重新審理，而且全部證據(jù)都要重新舉證、質(zhì)證。這個(gè)消息來得非常突兀，甚至有些詭異。為什么在承諾“快下判”之后，突然冒出“新證據(jù)”？這顯然是辦案機(jī)關(guān)在民警落馬、證據(jù)鏈斷裂后的“緊急補(bǔ)鍋”之舉。

而緊接著，更令人匪夷所思的事情發(fā)生了。

辦案民警劉某某與被害單位原實(shí)控人朱某貴之間行受賄的筆錄和相關(guān)證據(jù)沒有調(diào)到，控方反倒是提供“某地”省公安廳竟然出具了一份“情況說明”。

這份說明的核心邏輯竟然是：雖然該民警收受了朱某貴財(cái)物，但他在辦案期間的取證程序依然是“合法”的。我們?cè)趯彶檫@份“情況說明”所附的筆錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)這份筆錄竟然是專案組的另外一名民警，向他的辦案搭檔——也就是那位受賄民警——進(jìn)行取證取得的！

讓搭檔證明搭檔，讓同事證明同事，這就是所謂的“合法取證”？

這簡直是滑天下之大稽！這種“自證清白”、“互相洗白”的邏輯，不僅違背了基本的司法倫理，更是對(duì)法律尊嚴(yán)的公然挑釁。這份“背書”，非但沒有洗白辦案機(jī)關(guān)，反而成了他們“程序違法、欲蓋彌彰”的最佳證據(jù)。

五、法律人的堅(jiān)守：在黑暗中提燈前行

在這漫長的兩年半里，我們不僅要與辦案機(jī)關(guān)博弈，還要面對(duì)當(dāng)事人及其家屬的崩潰與絕望。

面對(duì)當(dāng)事人的情緒失控，我們一次次耐心安撫，告訴他：“法律程序雖然漫長，但正義的邏輯是清晰的。你的債權(quán)有最高法的裁定背書，辦案民警的落馬也證明了程序的瑕疵。我們要相信，這一切的等待，都是為了最終的真相大白?！?/p>

面對(duì)家屬的焦慮與無助，我們一次次詳細(xì)溝通，解釋案件的每一個(gè)進(jìn)展，哪怕只是微小的希望，也不讓他們?cè)诤诎抵歇?dú)自摸索。

作為律師，我們不僅是法律的辯護(hù)者，更是當(dāng)事人在黑暗中的心理支柱。我們深知，每一個(gè)案件的背后，都是一個(gè)家庭的命運(yùn)。我們的堅(jiān)守，不僅是為了法律的尊嚴(yán)，更是為了那一個(gè)個(gè)在絕望中等待的家庭。

六、決戰(zhàn)2026：證據(jù)的蒼白與正義的曙光

面對(duì)2026年3月6日的“突襲證據(jù)”，我們沒有慌亂。

在所有刑辯律師的共同努力下，我們對(duì)這些所謂的“新證據(jù)”進(jìn)行了逐一剖析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些證據(jù)依然是蒼白無力的。它們根本無法證實(shí)所謂的“被害人”財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了侵害，更推翻不了“被害人的財(cái)產(chǎn)根本沒有受到不法侵害”這一基本的案件事實(shí)。這不過是辦案機(jī)關(guān)在證據(jù)不足的情況下，試圖拼湊的“補(bǔ)鍋”之舉。我們

從孤軍奮戰(zhàn)到大律集結(jié)，從陳教授的庭上一擊，到面對(duì)“突襲證據(jù)”和“荒誕背書”的從容應(yīng)對(duì)，這一切都預(yù)示著：轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到了。

我們不僅要為當(dāng)事人洗清冤屈，更要通過這起案件，向所有試圖踐踏法律的人宣告：

“正義也許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席”。雖然判決還未下達(dá)，雖然阻力依然存在，但我們比以往任何時(shí)候都更有信心。因?yàn)槲覀兿嘈欧?，相信事?shí)，更相信每一個(gè)法律人心中那桿秤。

【結(jié)語】

寫這篇文章，是想告訴所有正在經(jīng)歷刑事危機(jī)的朋友： 不要輕言放棄，也不要孤軍奮戰(zhàn)。 當(dāng)你感到絕望時(shí)，也許轉(zhuǎn)機(jī)就在下一個(gè)路口。有那么一群律師，愿意做那個(gè)在黑暗中為你提燈的人，陪你走過最艱難的路，直到看見光亮。

轉(zhuǎn)載自明言法語微信公眾號(hào)

延伸閱讀（轉(zhuǎn)載）：