四川南充3名男子深夜結(jié)伴前往一水庫夜釣，但在選擇釣點(diǎn)期間一男子不慎落水，由于現(xiàn)場沒有人會游泳，男子最終不幸溺亡。事后，死者家屬起訴兩名釣友及其中一釣友的妻子，索賠42萬余元。

4月25日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，一審法院判決兩名同行釣友各自承擔(dān)2%的責(zé)任，分別賠償家屬2萬余元，駁回家屬其余訴求。家屬不服上訴，二審維持原判。

▲資料圖 圖文無關(guān)

結(jié)伴夜釣，男子尋找釣點(diǎn)時(shí)落水溺亡

悲劇發(fā)生在2025年7月17日晚。

當(dāng)天下午6時(shí)許，男子雷某告訴冉某，有一個(gè)能釣大魚的地方，問要不要夜釣，冉某表示同意。當(dāng)晚10時(shí)8分，男子張某在微信上問雷某“去不去甩兩竿”，雷某回復(fù)“要，速度，我在門口等你”。其間，雷某的妻子要求同往。

當(dāng)晚10點(diǎn)半左右，雷某駕車搭載妻子接上張某與冉某匯合后，冉某獨(dú)自駕車跟隨前往釣魚地點(diǎn)。當(dāng)晚11點(diǎn)半左右，一行人來到南充市儀隴縣義路鎮(zhèn)某水庫附近，雷某帶著幾人步行前往釣點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)該處水位上漲，幾人遂改變線路另尋釣點(diǎn)，到達(dá)涉案事故發(fā)生時(shí)的位置后，冉某、雷某和張某各自尋找釣點(diǎn)，準(zhǔn)備釣魚用品。

其間，張某在獨(dú)自尋找釣點(diǎn)時(shí)不慎落水，其余3人聽到聲音后立即前往查看，冉某、雷某試圖用魚竿將張某拉起未果。雷某于23時(shí)47分許報(bào)警。因3人均不會游泳，雷某留在現(xiàn)場，冉某和雷某的妻子開車前往附近尋找救援人員，但未找到。因擔(dān)心雷某，二人返回到達(dá)時(shí)，警察已到現(xiàn)場。

事后，已經(jīng)溺亡的張某被打撈上岸。

法院判兩釣友各擔(dān)責(zé)2%

事后，死者家屬將當(dāng)晚一同釣魚的雷某、冉某及雷某的妻子起訴到儀隴縣人民法院，索賠42萬余元。

一審法院審理認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)正值夏季豐水期，夜間在水庫釣魚風(fēng)險(xiǎn)較高，張某及雷某、冉某相互邀約前往，應(yīng)采取相應(yīng)安全措施，相互間應(yīng)進(jìn)行安全提醒，并相互幫助、照顧。在釣魚過程中，張某在未能確保自身安全的情況下，獨(dú)自到未知區(qū)域?qū)ふ裔烖c(diǎn)，導(dǎo)致其不慎落水意外溺亡，系事故發(fā)生的主要原因，其自身存在較大過錯(cuò)。雷某、冉某作為本次釣魚活動(dòng)的共同參與者，未能及時(shí)關(guān)注張某動(dòng)態(tài)，未對其危險(xiǎn)行為進(jìn)行安全提醒及勸阻，存在過錯(cuò)，對事故發(fā)生有輕微責(zé)任。綜合本案情況，酌定由雷某、冉某分別承擔(dān)2%的民事賠償責(zé)任，雷某的妻子跟隨雷某前去釣魚，對張某的落水沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)定張某死亡的相關(guān)損失共104萬余元。最終，一審法院判決雷某、冉某分別賠償死者家屬2.08萬元，駁回原告其余訴求。一審判決后，家屬不服提起上訴。

南充市中級人民法院二審認(rèn)為，雷某、冉某與本案死者張某相約夜間到水庫釣魚，張某作為完全民事行為能力人，對夜間水庫活動(dòng)的危險(xiǎn)性具備預(yù)判能力，其主動(dòng)邀約雷某同行并參與到水庫野釣，屬于自愿接受風(fēng)險(xiǎn)的行為。同時(shí)，張某死亡原因?qū)儆诓簧骰渌心缢劳觯啄�、冉某等人無任何故意或重大過失，不存在慫恿冒險(xiǎn)、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等行為。一審法院酌定由雷某、冉某分別承擔(dān)2%的賠償責(zé)任，已綜合考慮了事發(fā)的具體情況，合情合理。

最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?王超

編輯 張尋

審核 王光東