前幾天發(fā)了一篇文章，內(nèi)容是關(guān)于改革開放的，題為《改革開放讓老百姓好過了，僅憑這一點，受過苦的老百姓就不會反對》。我在文章里指出，沒有一個受過苦的老百姓會不支持改革開放。

我還在文章里說，作為一個失敗的社會主義國家，蘇聯(lián)并不是失敗在解體時，上世紀(jì)七八十年代老百姓還要排隊領(lǐng)食物，那時候蘇聯(lián)就算失敗了，因為封建社會盛時，老百姓都不至于吃不飽飯。

此外，我還說了一些書呆子抱著一百多年前的馬克思主義，對照著今天的中國指指點點，說這里對不上、那里對不上，卻不懂得與時俱進，不知道列寧的馬克思主義就已經(jīng)是發(fā)展過了的馬克思主義。

文章發(fā)出后，受到多數(shù)人支持，也受到少數(shù)人反對，乃至攻擊。

在公眾號上，看到一個網(wǎng)友留言，說“不精選說明心虛”。不止一次看到這位網(wǎng)友這樣留言了。

一開始，我奇怪他關(guān)注我時間也不短了，居然不知道我對網(wǎng)友留言的態(tài)度。老粉絲知道，我對留言沒有什么太大的避諱，除了那些特別骯臟的留言或者特別反動的留言，其他的我基本都盡量放行。

看看下面這樣的留言。有的作者看到這些留言，大概率會拉黑的。頭條上就有作者這樣搞，凡是反對自己的留言一律拉黑，從而有效保證了留言區(qū)一片贊美。

我不會這樣做。對于反對乃至攻擊的留言，我還是有一定忍耐度的。這不是我臉皮厚，而是我認(rèn)為，這些留言也是一種討論方式，表達了網(wǎng)友的態(tài)度。

作為作者，本人固然希望看到自己的觀點得到支持，但是我也重視反對的聲音。我尊重每一位友好討論的網(wǎng)友，尊重他們的留言。我也理解有些人的情緒化，愿意為其提供發(fā)泄情緒的出口。

做自媒體這幾年，我總結(jié)出，幾乎沒有一個作者能得到一致支持和贊揚，總有反對乃至攻擊的聲音。有些作者內(nèi)容下面一片叫好，大概率是拉黑反對者形成的，在公眾號上，則可能是作者進行了篩選。

然而我不會狹隘到拉黑反對者，在公眾號上也不會只放支持我的留言。這一點，我想老朋友尤其是黑粉是可以作證的。

不過，對于質(zhì)疑我“心虛”的留言，我后來意識到，這位網(wǎng)友之所以對我質(zhì)疑，可能與近來微信公眾號的一個變化有關(guān)。

微信公眾號近來的這個變化，讀者是不知道的，只有作者知道。

什么變化？就是公眾號平臺加大了對留言的篩選、屏蔽、刪除力度，增加了敏感關(guān)鍵詞，好多留言連作者都看不到，被平臺直接屏蔽刪除。比如上面截圖中，這些留言我就看不到，他們或者罵了我難聽的話，也或者說了反動的話。

之前，那些特別骯臟的留言或者特別反動的留言，我作為作者還是能夠看到的，現(xiàn)在這樣的留言連我也看不到了。包括私信，以前有人罵我，我能看到，現(xiàn)在也看不到了，平臺直接屏蔽掉。

還有一點也需要告訴讀者，有的留言被屏蔽后，沒有刪除，我可以選擇給放出來。一般情況下，只要不嚴(yán)重，我會取消屏蔽。但是，會有兩個可能的后果：

一是放出來后還會被屏蔽并且自動刪除，二是我可能受到平臺懲罰，平臺關(guān)閉手選留言功能。

所以，對于被屏蔽但未被刪除的留言，我會慎重選擇。

比如上面，此網(wǎng)友兩條留言，先是被屏蔽，但并沒有刪除。

寫本文之前，我點取消屏蔽，給放出來，打開文章在留言區(qū)也確實能夠看到了。但是，不長時間，我這篇文章寫到這里時，留言又被屏蔽，而且這次被直接刪除了。

包括第二個截圖上的兩個留言，也是一樣的命運。

所以，請留言者理解，你的留言看不見，不是我不放行，而是你留言違規(guī)了，我縱然給放出來，也會被平臺再次刪除。

因此，參與討論請冷靜理性文明。

最后，我覺得有必要回應(yīng)一下上面那位網(wǎng)友的留言：

第一，所謂“讓人民永遠做奴隸”的說法，我想現(xiàn)在過上好日子的老百姓不會這樣認(rèn)為；

第二，我從來沒有割裂歷史，每一篇關(guān)于改革開放與前三十年的文章都是有的放矢，針對特定話題而寫，看我文章要看明白我針對什么說的；

第三，我恰恰是要把后四十年與前三十年連起來，讓某些人看清楚，免得有些人無視改革開放的偉大成就而胡言亂語；

第四，民以食為天，人民就是江山，宏大敘事不排斥微觀視角，勒緊褲腰帶干社會主義有之，被動受苦亦有之，既不可用后者污蔑前者，亦不可用前者美化后者。