近日，上海一名小米SU7車主在地下車庫使用泊車輔助功能時(shí)，車輛在自動(dòng)泊車過程中撞上懸空墻體。車主現(xiàn)場(chǎng)拍攝的視頻顯示，車頂一側(cè)撞擊到墻體棱角，造成相關(guān)部位損壞。

事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

車主表示，他將不再使用自動(dòng)泊車功能，希望其他車主也以此為鑒。視頻評(píng)論區(qū)中，有網(wǎng)友認(rèn)為此類情況不能歸咎于車輛功能本身，多數(shù)車型的自動(dòng)泊車系統(tǒng)均難以識(shí)別懸空障礙物。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系小米汽車400客服核實(shí)情況。4月22日下午，客服回應(yīng)稱，道路環(huán)境可能確實(shí)會(huì)對(duì)泊車輔助功能造成一定影響，駕駛員需時(shí)刻關(guān)注路況。若附近存在懸空管道、消防栓、懸空的體積較小或?qū)挾容^小的障礙物等，可能會(huì)影響到泊車輔助功能。

客服表示，小米汽車App內(nèi)的車主用戶手冊(cè)中，對(duì)輔助駕駛功能有相關(guān)說明。其中泊車輔助一項(xiàng)中，包含了道路環(huán)境影響包括不限于各種場(chǎng)景的相關(guān)介紹。

記者在小米汽車App的“輔助駕駛專區(qū)”查詢發(fā)現(xiàn)，泊車輔助功能教學(xué)的“安全須知”部分指出，需警惕關(guān)注的場(chǎng)景包括車位附近有懸空的管道、消防栓或尖銳不規(guī)則障礙物等。

延伸閱讀

博主發(fā)小米SU7與極氪007碰撞測(cè)試視頻被捕 知情人發(fā)聲

因一場(chǎng)碰撞測(cè)試，擁有百萬粉絲的UP主“原來是翔翔啊”（高某翔）卷入一起刑事案件中，至今一年多。

碰撞視頻截圖

2月6日，大河報(bào)《看見》記者從高某翔的同事、團(tuán)隊(duì)商務(wù)負(fù)責(zé)人Lucy（化名）處獲悉，該案一審6日上午在北京市海淀區(qū)人民法院開庭。

據(jù)了解，2024年11月27日，警方以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪將高某翔刑事拘留。2025年1月3日，高某翔被警方正式逮捕。2025年9月，檢方以損害商品聲譽(yù)罪對(duì)其提起公訴。

截至2月6日12時(shí)，庭審仍在進(jìn)行中。

團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人因?qū)ψ矞y(cè)試卷入刑案

Lucy在接受采訪時(shí)表示，高某翔是北京某科技有限公司的實(shí)際控制人，也是賬號(hào)“原來是翔翔啊”內(nèi)容主要負(fù)責(zé)人。與其一同卷入這起案件的還有3名同事（運(yùn)營、剪輯、制片），他們于2025年2月獲釋，相關(guān)文書顯示是“終止調(diào)查”。

據(jù)知情人提供的案件起訴書內(nèi)容顯示，檢方經(jīng)依法審查查明：2024年7月22日至8月12日，被告人高某翔作為北京某科技有限公司的實(shí)際控制人，策劃、組織拍攝小米通訊技術(shù)有限公司旗下汽車產(chǎn)品小米SU7與某品牌（極氪007）車輛對(duì)撞過程并制作評(píng)測(cè)視頻。在制作測(cè)評(píng)視頻的過程中，被告人高某翔隱瞞小米SU7車身上的小電瓶的電源線在碰撞之前被人為拆、裝的事實(shí)，使用被叉車損壞的小電瓶照片對(duì)小電瓶損壞情況進(jìn)行誤導(dǎo)，在未經(jīng)核實(shí)的情況下宣稱小米SU7車輛E-call（汽車緊急救援呼叫系統(tǒng)）功能遭碰撞后不能正常運(yùn)作的虛假事實(shí)。2024年8月13日，被告人高某翔在B站上發(fā)布涉案視頻，致使小米汽車產(chǎn)品聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。

“我們不是‘黑公關(guān)’，也沒有收錢（指其他車企）?！盠ucy說，他們承認(rèn)項(xiàng)目執(zhí)行中存在“流程不夠嚴(yán)謹(jǐn)”的問題，如前后期溝通不足，但這屬于工作瑕疵。對(duì)于事情發(fā)展至“刑事”案件，她認(rèn)為團(tuán)隊(duì)在整個(gè)執(zhí)行中“沒有造假”，期待法院作出公正判決。

自費(fèi)百萬策劃對(duì)撞，引發(fā)車企和網(wǎng)友質(zhì)疑

Lucy透露，2024年4月，團(tuán)隊(duì)在粉絲的呼吁下開始策劃小米SU7與極氪007的碰撞測(cè)試選題。由于該選題不是商業(yè)項(xiàng)目，團(tuán)隊(duì)自費(fèi)近百萬，購車、租賃場(chǎng)地，于7月完成戶外碰撞測(cè)試，并于2024年8月13日發(fā)布視頻。她表示，測(cè)試初衷是為了模擬真實(shí)碰撞情境，“我們對(duì)于結(jié)果是沒有預(yù)判和預(yù)期的”。

視頻發(fā)布次日，小米汽車官方微博回應(yīng)：“我們注意到了相關(guān)信息。經(jīng)過分析，我們認(rèn)為這一所謂‘測(cè)試’是設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)、記錄不完整、結(jié)論不真實(shí)的?！?/p>

針對(duì)“碰撞后E-CALL（自動(dòng)緊急呼叫系統(tǒng)）失效”的說法，小米汽車回復(fù)：經(jīng)查，呼叫中心在碰撞后第一時(shí)間呼叫并接通，后臺(tái)連續(xù)呼叫持續(xù)5分鐘沒有收到任何反饋；后對(duì)車主登記手機(jī)號(hào)碼共計(jì)進(jìn)行5次回?fù)?，均沒有接聽。關(guān)于網(wǎng)友關(guān)注的“小電瓶斷電”相關(guān)信息，小米汽車表示：根據(jù)國家監(jiān)控平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示：在碰撞前該車輛數(shù)據(jù)長時(shí)間掉線，存在小電瓶長時(shí)間斷開的情況；隨后，小電瓶再次被接通。在碰撞時(shí)，國家監(jiān)控平臺(tái)數(shù)據(jù)缺失，小電瓶已處于斷電狀態(tài)。“我們無法確認(rèn)在此過程中小電瓶再次上電時(shí)，是否按照標(biāo)準(zhǔn)鎖緊電極，也無法排除因裝配不當(dāng)導(dǎo)致碰撞后小電瓶斷電的可能?！?/p>

面對(duì)網(wǎng)上的爭(zhēng)議及小米方面的律師函，高某翔團(tuán)隊(duì)經(jīng)過全程回溯，發(fā)現(xiàn)工作上可能存在“瑕疵”，2024年8月14日，他們對(duì)原視頻進(jìn)行了修改，并發(fā)布了一個(gè)道歉視頻。目前在賬號(hào)主頁查詢不到這兩條視頻鏈接，Lucy表示是被平臺(tái)方隱藏，他們?cè)诤笈_(tái)還能看到。有媒體報(bào)道，對(duì)撞視頻不到一周，點(diǎn)擊量超過270萬次。

Lucy表示，在他們發(fā)布道歉視頻后，評(píng)論區(qū)對(duì)他們質(zhì)疑并未停止，但是他們并未采取其他措施，隔了一段時(shí)間后正常發(fā)布其他視頻，直到2024年11月26日，警方到辦公地將高某翔等人帶走調(diào)查。此后，賬號(hào)一直處于停更狀態(tài)。

損害商品聲譽(yù)罪最高判兩年

此前，據(jù)紅星資本局報(bào)道，高某翔的辯護(hù)律師楊帥表示，損害商品聲譽(yù)罪的最高刑期為兩年，而高某翔已被羈押近一年。其打算為高做無罪辯護(hù)。

楊帥認(rèn)為，就損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪而言，其目的在于通過保護(hù)商譽(yù)來維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，但要引起注意的是，要防范其成為大公司對(duì)抗批評(píng)者的利器。本案不應(yīng)通過刑事訴訟解決，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法典》或《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行調(diào)整，這件事中民事訴訟是更好的解決手段。

另據(jù)Lucy介紹，小米相關(guān)公司向高某翔個(gè)人提起了民事訴訟。據(jù)紅星資本局，小米方面要求高某翔停止針對(duì)小米汽車的商業(yè)詆毀行為，索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共500萬元。該案目前尚未開庭。