極目新聞評(píng)論員 屈旌

4月22日，“女子腳踹保安后被反手扇一耳光”的話題沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。據(jù)了解，此事發(fā)生于福建三明，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿氩樘帯?/p>

視頻顯示，一名女司機(jī)關(guān)上車門后，上前踹了保安一腳，保安隨即反手扇其一耳光。

網(wǎng)傳視頻截圖

據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，有知情人士表示，網(wǎng)傳視頻并不完整，在女司機(jī)腳踹保安之前，“保安先罵了人，敲她車窗。女司機(jī)想下車，男保安（強(qiáng)行）關(guān)她車門，夾她腿”。

事發(fā)地附近的永安市第一中學(xué)附屬學(xué)校工作人員表示，打人者并非學(xué)校保安。事發(fā)地企業(yè)則表示，該保安是保安公司的，“不是我們公司直接聘請(qǐng)的保安”。

一場(chǎng)街頭沖突，掀起全網(wǎng)熱議，輿論兩次反轉(zhuǎn)。一開始，不少網(wǎng)友指責(zé)女司機(jī)違規(guī)停車，率先動(dòng)手，激化矛盾。也有人認(rèn)為，保安利用體力優(yōu)勢(shì)過度還擊，超出了防衛(wèi)邊界。但隨著保安罵人，故意關(guān)車門夾人腿等細(xì)節(jié)浮出水面，替女子抱不平的聲音又多了起來。眾說紛紜的背后，凸顯的是民眾對(duì)法理責(zé)任邊界的高度關(guān)注，大家真正關(guān)心的是，法律在具體的、有爭(zhēng)議的案例中，能否真正做到“法不向不法讓步”。

目前，事件的輿論焦點(diǎn)，聚焦于兩人的行為在法律上如何定性。據(jù)2026年新修訂《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足不法侵害正在進(jìn)行、反擊手段適度的核心要件。但從現(xiàn)有情況來看，女司機(jī)的踹擊比較輕，未危及保安安全，但保安反擊的耳光卻造成女子耳膜穿孔，反擊力度與侵害程度失衡，明顯超出必要限度。

而且，沖突是否因女司機(jī)違規(guī)停車導(dǎo)致，保安此前是否存在辱罵、關(guān)車門夾女子腿的行為，如果這些細(xì)節(jié)屬實(shí)，雙方其實(shí)均有過錯(cuò)，也均有攻擊性行為，需各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

因此，在警方完整調(diào)查事實(shí)真相、厘清相關(guān)細(xì)節(jié)之前，任何基于零碎的、未核實(shí)信息的“云審判”，都是缺乏堅(jiān)實(shí)依據(jù)的。

由此可見，警方目前的調(diào)查重點(diǎn)就是還原沖突發(fā)生的全鏈條，核實(shí)雙方誰(shuí)先違規(guī)、誰(shuí)先動(dòng)手、誰(shuí)受到更大侵害，以及最關(guān)鍵的傷情鑒定結(jié)果。

調(diào)查清楚之后，應(yīng)該有一份證據(jù)確鑿、說理釋法的詳細(xì)通報(bào)，結(jié)合法律規(guī)定向公眾解釋清楚，為何如此認(rèn)定，為何如此處理，將“起因、過程、后果”攤開來講明白，才能將個(gè)案變成一堂生動(dòng)的普法課，既消除公眾“還手即互毆”的恐慌，也對(duì)一些易于沖動(dòng)、不善于控制情緒的人形成警示。

其實(shí)，無(wú)論最終責(zé)任如何劃分，這樣暴躁的沖突注定是雙輸?shù)慕Y(jié)局——女子遭受身體創(chuàng)傷與輿論壓力，保安可能因行為失當(dāng)丟掉工作，雙方都可能面臨法律處罰。在學(xué)校附近上演“全武行”，更是給孩子們做了最壞的示范。而這一切的起源，僅僅是停車這樣一件尋常事。

可見，遇事不沖動(dòng)，行事講道理，不是軟弱而是智慧。冷靜克制、保留證據(jù)、報(bào)警處理，才是處理矛盾的正確路徑。

（來源：極目新聞）