“媽，您把卡給我保管，我來照顧您”

一句承諾

換來的是老人的全部信任

——銀行卡、存折、密碼、現(xiàn)金

可當(dāng)老人被送進(jìn)養(yǎng)老院

女兒卻遲遲不肯

歸還剩下的30萬余元錢款

還說“這是贈(zèng)與”

這筆錢

到底是保管，還是贈(zèng)與？

近日

上海市金山區(qū)人民法院

審結(jié)了一起

涉養(yǎng)老錢的保管合同糾紛案。

馬老太（88歲）與石某系母女關(guān)系。2024年5月，石某以照料養(yǎng)老為由，讓馬老太將銀行卡交由其保管，馬老太遂將放有多張銀行卡、存折及密碼的包交給石某。后石某未履行居家養(yǎng)老承諾，將馬老太送至養(yǎng)老院。期間，馬老太向石某交付現(xiàn)金48萬元，石某還先后從馬老太的銀行賬戶取現(xiàn)、支取本息共計(jì)73萬余元，合計(jì)121萬余元。

馬老太提出返還請求后，石某僅通過兒子歸還90萬元，但拒絕承認(rèn)和返還剩余款項(xiàng)。

協(xié)商無果后，馬老太無奈訴至法院，試圖追回自己的養(yǎng)老款。

金山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。本案中，原告將銀行卡及部分款項(xiàng)交給被告進(jìn)行保管，并告知銀行卡密碼，雙方形成保管合同關(guān)系，而案涉款項(xiàng)屬于保管的財(cái)產(chǎn)。

從社會生活經(jīng)驗(yàn)來看，老人將財(cái)產(chǎn)交給子女，主要目的是子女在為老人需要發(fā)生支出時(shí)取用方便，子女理應(yīng)妥善保管，子女不能因此取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，更不得以任何理由據(jù)為己有。

最終，法院一審判決被告石某返還馬老太30萬余元。判決后，雙方均息訴服判，本案現(xiàn)已生效并履行完畢。

本案的關(guān)鍵是準(zhǔn)確界定老年人向子女交付大額存款的法律性質(zhì)。老年人往往出于信任將銀行卡、存折、現(xiàn)金交由子女保管，通常未簽訂書面協(xié)議，容易在保管、贈(zèng)與、借貸之間產(chǎn)生爭議。對此，人民法院應(yīng)當(dāng)立足老年人的真實(shí)意愿，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)作出判斷。

老年人將畢生積蓄交給子女，目的大多是方便晚年就醫(yī)、生活支出，而非無償贈(zèng)與。因此，在無充分證據(jù)證明存在贈(zèng)與、借貸等意思表示的情況下，應(yīng)依法認(rèn)定為保管合同關(guān)系。這既是維護(hù)老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，也符合社會公眾的普遍認(rèn)知和公序良俗。

本案中，被告先后作出多種陳述，從否認(rèn)取款到主張贈(zèng)與外孫，再到辯稱報(bào)酬，表述前后矛盾，且未能提供有效證據(jù)佐證，法院據(jù)此認(rèn)定雙方成立保管合同關(guān)系，明確子女作為保管人負(fù)有忠實(shí)保管、及時(shí)返還的法定義務(wù)，體現(xiàn)了對老年人的特殊保護(hù)。

本案裁判引導(dǎo)樹立“保管非占有、贍養(yǎng)是義務(wù)”的法治與道德觀念，倡導(dǎo)家庭成員間以誠相待、以親相護(hù)，推動(dòng)形成孝老敬親與守信踐諾的良好家風(fēng)，讓司法裁判既有力度，更顯溫度。

來源：金山區(qū)人民法院

編輯：陳薇婷

責(zé)編：俞蘿寅

審核：陳建軍、洪艷青