▲幼兒園的實(shí)時(shí)監(jiān)控畫面提示，“為了保護(hù)孩子隱私和老師正常教學(xué)不被打擾，請(qǐng)勿截屏錄屏”。新京報(bào)資料圖

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，為了換取家長的“放心”，一些幼兒園向家長開放了實(shí)時(shí)監(jiān)控權(quán)限，能隨時(shí)觀看孩子在園里的一舉一動(dòng)。有家長覺得，透明的教室給足了家長安全感。

然而，這種實(shí)時(shí)監(jiān)控很快也引發(fā)了反彈。有的家長覺得，時(shí)間越長，看得越頻繁，但不安和擔(dān)心并沒有消解，屏幕里的每一幀都可能成為新的焦慮來源。孩子是不是受委屈了，老師是不是沒照顧到，這些都讓家長寢食難安。

對(duì)于老師來說，這種監(jiān)控更是一種無形的巨大壓力。因?yàn)楸O(jiān)控即時(shí)在場，很多老師已不知道該如何“措手”，生怕自己一個(gè)疏忽乃至誤解，迅速就會(huì)招來屏幕那一頭家長的投訴。在一個(gè)360度無死角監(jiān)控的空間里，老師也可謂疲憊異常。

家長有了解幼兒園的需求可以理解。幼兒園相對(duì)封閉，加之孩子太小，還不具備完整的表達(dá)能力，很難完整復(fù)述園內(nèi)生活。而近些年一些幼兒園虐待兒童的案件時(shí)有發(fā)生，也強(qiáng)化了焦慮。家長希望通過技術(shù)手段彌補(bǔ)信息不對(duì)稱，也是出于不安的自然反應(yīng)。

也正是在這種關(guān)切之下，一些地方也開始推動(dòng)幼兒園監(jiān)控全覆蓋。比如深圳等城市此前就表示，擬在全市幼兒園全面推進(jìn)安全監(jiān)控系統(tǒng)的安裝和升級(jí)，對(duì)標(biāo)國家當(dāng)前最高標(biāo)準(zhǔn)，做到“全覆蓋、無死角”等。

但要明晰的是，這些政策只是要求“有監(jiān)控”，而其目的也主要是供事后追溯和安全管理使用，這與當(dāng)前一些幼兒園的做法無疑是有相當(dāng)明顯的區(qū)分。

從報(bào)道看，為迎合家長的關(guān)注、焦慮，有幼兒園直接把監(jiān)控內(nèi)容變成了實(shí)時(shí)傳達(dá)。這種變化看似只是技術(shù)應(yīng)用的延伸，實(shí)則改變了教育現(xiàn)場的運(yùn)行邏輯——原本基于信任與專業(yè)分工的空間，被外部凝視不斷打斷，越監(jiān)控越起疑、越起疑越監(jiān)控，從而陷入惡性循環(huán)。

在這樣的環(huán)境里，老師的每個(gè)舉動(dòng)都可能趨向保守，孩子的互動(dòng)也可能被無形約束。教育場景因此變得更像一個(gè)被展示的場所，而非允許試錯(cuò)與成長的空間：老師不敢大聲說話，孩子也不敢放肆奔跑。

長此以往，既削弱了教師的專業(yè)判斷，也讓孩子在過度規(guī)訓(xùn)中失去必要的自由度，雙方都會(huì)變得更具“表演性”。

另一個(gè)不可忽視的問題則是隱私泄露。監(jiān)控里可不是只有自家孩子，還包含著其他兒童的面部、行為乃至生活細(xì)節(jié)。一旦被個(gè)別家長隨意截取、傳播，所帶來的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止一時(shí)一地的尷尬，更可能對(duì)孩子的成長帶來長期影響。

從這個(gè)層面看，實(shí)時(shí)監(jiān)控恐怕不是了解園內(nèi)情況的最優(yōu)解。要彌補(bǔ)幼兒園內(nèi)外的信息差，恐怕也可以從其他更柔性也更尊重人性的方式著手。

比如，建立更高頻、更結(jié)構(gòu)化的日常反饋機(jī)制，讓家長了解孩子的整體狀態(tài)，而非零散片段；通過定期開放日、家長溝通會(huì)等方式，增加面對(duì)面的信任積累；同時(shí)完善投訴與問責(zé)流程，讓家長在真正需要時(shí)有明確、可依賴的渠道等。

就像報(bào)道中也有幼兒園作出嘗試，把實(shí)時(shí)監(jiān)控改成了限時(shí)15分鐘的申請(qǐng)回看。效果卻出人意料，申請(qǐng)回看的家長越來越少，對(duì)幼兒園的滿意度也不降反升。

這也是一次提醒，家長和校園需要真正的相互信任，而非高度戒備、充滿張力地持續(xù)監(jiān)視。與其把注意力投注在“看得更仔細(xì)”，不如轉(zhuǎn)向“理解更深入”“溝通更順暢”，形成更穩(wěn)固的互信鏈條。只有當(dāng)信任成為常態(tài)，技術(shù)才不會(huì)反過來制造新的焦慮。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 楊利