案情簡介

2020年7月27日，張三入職某公司，雙方簽有一份勞動合同，合同期限自2020年7月27日至2023年7月26日。之后，張三仍在公司工作，但未簽訂書面勞動合同。張三最后工作至2024年7月31日。

2025年2月21日，張三向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付2023年7月27日至2024年7月26日未簽勞動合同二倍工資105894.12元。仲裁委裁決后，張三訴至法院。

一審法院認(rèn)為

首先，張三第一份合同到期前，公司就與張三溝通續(xù)簽事宜，召開了續(xù)簽溝通會，并通過了線上審批流程，可見公司對與張三續(xù)簽勞動合同的態(tài)度是積極的，結(jié)果是同意續(xù)簽。張三主張公司故意不與其簽訂書面勞動合同，但未提供充分證據(jù)加以證明。

其次，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料可以明確，張三受上級李四指派協(xié)助處理公司人員簽訂錄用條件確認(rèn)書、勞動合同，開具離職證明等工作，張三亦自述“合同的樣本是在常熟，但在其他人處保管，日常是李四說給誰簽合同，就讓其拿著空白的給對方，也不要內(nèi)部簽訂流程，也不用蓋章”。可見張三的工作內(nèi)容包括但不僅限于客服領(lǐng)班相關(guān)的內(nèi)容，亦從事與人事相關(guān)的工作，可以拿到書面勞動合同。因此，張三在續(xù)簽合同事宜通過線上審批后，已得到授權(quán)可以簽訂書面勞動合同，張三自身是未續(xù)簽勞動合同的原因之一。

再次，張三向李四發(fā)送的花名冊中顯示了第二份勞動合同的期限。公司解釋因張三負(fù)責(zé)勞動合同的簽訂和督辦，張三發(fā)送的材料中有自己勞動合同期限，故認(rèn)為雙方已簽訂了書面勞動合同，所以沒有過再問張三簽訂合同的事情，綜合全案證據(jù)，一審認(rèn)為公司的解釋具有合理性。

最后，公司為張三依法參加了社會保險(xiǎn)，足額支付了工資，在職期間張三的實(shí)體權(quán)益未受損害。

綜上，作為未簽訂書面勞動合同的用人單位，其應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任即未簽訂書面勞動合同的二倍工資，應(yīng)理解為因用人單位的原因未與勞動者簽訂書面勞動合同。本案中，張三與公司雖然未續(xù)簽勞動合同，但在公司明確愿意續(xù)簽勞動合同并已通過了線上審批流程的情況下，張三自身的行為亦是導(dǎo)致未續(xù)簽勞動合同原因之一，張三主張未簽勞動合同二倍工資缺乏依據(jù)，一審難以支持。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，二倍工資差額系對用人單位的懲罰性責(zé)任，旨在規(guī)范用工管理，防止用人單位惡意不簽訂勞動合同侵害勞動者合法權(quán)益的行為。

本案中，張三的崗位雖為案場客服，但實(shí)際工作內(nèi)容還包括行政人事相關(guān)事務(wù)。在張三第一份勞動合同到期前，公司已通過線上續(xù)簽溝通會明確表達(dá)了續(xù)簽意愿，并完成內(nèi)部續(xù)簽審批程序。張三亦在續(xù)簽申請中填寫了勞動合同期限，且在后續(xù)提交的花名冊中更新了合同期限信息。

上述事實(shí)表明，公司已積極履行續(xù)簽勞動合同的磋商義務(wù)，不存在規(guī)避簽訂書面勞動合同的主觀惡意，雙方已就續(xù)簽勞動合同達(dá)成合意。公司在張三在職期間正常為其繳納社會保險(xiǎn)，足額支付勞動報(bào)酬，未侵害張三的實(shí)體權(quán)益。在此情況下，一審法院認(rèn)定公司無需支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額并無不當(dāng)，本院予以維持。

案號：（2026）蘇05民終1609號

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846