極目新聞通訊員 毛陽

“我自愿認(rèn)罪認(rèn)罰?！苯?，在湖北省襄陽高新區(qū)人民法院的法庭上，被告人熊某在開庭前最后時刻，說出了這句辦案初期絕不可能說出的話。

而在此前長達(dá)數(shù)月的訴訟過程中，他始終拒不供認(rèn)，并多次翻供。從頑固對抗到真心悔罪，轉(zhuǎn)變的背后，是檢察機(jī)關(guān)以扎實證據(jù)構(gòu)筑的“鐵案”根基。

十萬余元現(xiàn)金不翼而飛

2025年9月，一起蹊蹺的入戶盜竊案發(fā)生。王某放在單位幫其租住的公寓內(nèi)十萬余元現(xiàn)金不翼而飛，現(xiàn)場卻無破壞痕跡。

曾為王某司機(jī)、知曉出租公寓密碼的熊某被鎖定為主要犯罪嫌疑人，警方從其車中查獲部分現(xiàn)金，并發(fā)現(xiàn)其于案發(fā)次日存入13.5萬元。然而，熊某到案后堅決否認(rèn)。

審查起訴階段，熊某先后拋出“錢是多年積蓄”“裝錢的包是電梯口撿的”等多套說辭。

面對“零口供”困局，承辦檢察官沒有糾纏于言辭辯解，而是堅定引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)針對性補(bǔ)證，用客觀證據(jù)破局。

一方面，核查被害人王某提供了清晰的大額取款和使用憑證，證明了現(xiàn)金來源的合理性。另一方面，深入調(diào)查熊某的經(jīng)濟(jì)狀況，發(fā)現(xiàn)其長期無業(yè)、負(fù)債累累，銀行流水從未有大額存款記錄，完全不具備“積蓄”巨款的能力?！耙粋€負(fù)債者突然‘?dāng)€下’十萬余元并急于還債，明顯違背常理。”承辦檢察官說道。

關(guān)鍵的物證成為突破口。監(jiān)控顯示：熊某離開時多出一個雙肩包，其堅稱是自己的。經(jīng)引導(dǎo)偵查，被害人辨認(rèn)及電商平臺交易記錄比對，確認(rèn)該包正是王某丟失的物品。熊某的“積蓄說”在證據(jù)面前崩塌。

針對其“撿包”的新辯解，檢察官與偵查人員共同“現(xiàn)場重建”。通過調(diào)取電梯監(jiān)控，找到一位關(guān)鍵證人，證實其在熊某出現(xiàn)前經(jīng)過王某公寓門口，即所謂“撿包”地點時，并未發(fā)現(xiàn)任何物品。財物不可能憑空出現(xiàn)，熊某的辯解被徹底否定。

在無可辯駁的證據(jù)面前認(rèn)罪認(rèn)罰

在審查起訴階段，檢察官依法告知熊某認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但其心存僥幸，拒絕適用。檢察機(jī)關(guān)沒有因此放棄努力，而是在扎實證據(jù)的基礎(chǔ)上，持續(xù)開展釋法說理。

承辦檢察官向熊某及其辯護(hù)人詳細(xì)出示了在案證據(jù)，逐一分析其各項辯解的不可成立之處，特別是其經(jīng)濟(jì)狀況與“積蓄說”的巨大矛盾，以及證人證言對“撿拾說”的徹底推翻。同時，明確指出本案證據(jù)已形成完整鏈條，達(dá)到了“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即使其不認(rèn)罪，也不影響定罪量刑。

在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，面對這份無可辯駁、邏輯嚴(yán)密的證據(jù)體系，熊某的心理防線終于崩潰。他意識到，虛假辯解在鐵證面前都蒼白無力，而認(rèn)罪悔罪是其唯一出路。開庭前，他主動表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，并在辯護(hù)律師見證下，自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對指控事實、罪名及檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議均無異議。

今年3月，法院開庭審理后，采納了檢察機(jī)關(guān)的全部指控和量刑建議，以盜竊罪判處熊某有期徒刑四年十個月，并處罰金二萬元。判決后，熊某未提出上訴。

（來源：極目新聞）