今天（4月21日），上海一中院一審宣判趙雨蝶死刑，緩期二年執(zhí)行。

趙雨蝶是誰？

她是一個“惡毒”的女人，以殘忍的方式虐待死了一個孩子。

在租住的房屋內(nèi)，年幼的黃某澈長期遭受趙雨蝶的虐待；

不僅時常挨餓、被打罵，還被迫獨自下樓倒垃圾，甚至在烈日下罰站，身上新舊傷痕層層疊加。

兩年前的一天，在上海市浦東新區(qū)一個開放式公園內(nèi)，趙雨蝶因不滿孩子亂跑，多次用手拍打澈澈頭面部，并用樹枝抽打、用腳踢踹孩子身體其他部位等。

后來，趙雨蝶還將澈澈從河道岸堤下斜坡拎甩至堤面，后腦勺磕到了地面。

孩子顱腦損傷后死亡。

真是“地獄空蕩蕩，惡魔在身邊”！

可憐的澈澈，就這樣死在了父親的枕邊人趙雨蝶之手。

這個本該最安全的“家”，成了他生命最后的刑場。

這個幼小的生命在“后媽”的暴行中瞬間熄滅。

這個案件里，最讓人破防的是：

孩子在離世前最惦念的還是自己的媽媽。

據(jù)被害男童生母馬女士回憶，鄰居曾向她提及，孩子在離世前曾多次對鄰居說“我愛媽媽”。

這些表達并非發(fā)生在臨終瞬間，而是孩子在長期遭受虐待期間，仍本能地向外界傳遞對母親的思念和愛。

除此之外，這又何嘗不是孩子在“潛意識”的求救呢？

可遺憾的是，媽媽并不能聽見，她也已經(jīng)7個多月沒有見到孩子了。

自從孩子被父親黃某以“奶奶病重，想見孩子最后一面”為由，從馬女士處騙走后，她就再也沒有見到孩子。

母子的最后一面，是在ICU。

彼時的澈澈全身遍布淤青、傷口，小腿處有明顯環(huán)形齒痕，已被確診腦死亡。

說真的，我?guī)状蜗鹿P，都覺得有點艱難。

因為不想去寫這種慘事，也怕孩子的“慘狀”讓我的心也跟著哭。

可熱搜上的一個個話題，讓我難以忽視。

最讓我心生觸動的是這兩點：

一個是生父沒有參與縱容虐殺三歲兒子；另一個是“后媽”說她忍不住虐待孩子。

“父親說不知道孩子被虐待”真就是很“難描”的一個問題。

不僅孩子的母親不信，就連網(wǎng)友們也紛紛表示質(zhì)疑：

“鄰居都知道，作為孩子的父親，你不知道？；

孩子死后，醫(yī)生明確表示孩子是被打死的，父親不僅不報警，還說是被摔死的，這不是包庇罪嗎？”

“你不知道，為什么還要把孩子從生母身邊搶走？”

聲聲拷問，直戳人心！

這讓我很是感觸，想起了民間的那句俗語：

“有了后媽就會有后爸。”

后媽是父親當下和未來的生活伴侶，而孩子是“過去的負擔”。

為了維持新家庭的穩(wěn)定，父親容易在潛意識里將孩子視為需要被“犧牲”的成本。

父親為了向新伴侶表忠心（“我和過去劃清界限了”），常會默許甚至配合后媽對孩子的排斥，以此換取新婚姻的和平。

而在這個案件里的“父親缺席”的殘酷真相卻是：

不是后媽“變”出了后爸，而是這個父親本就缺乏獨立承擔育兒責任的意愿和能力，后媽的出現(xiàn)只是給了他一個合理“退場”的借口。

正是父親沒有守好這道防線，才縱容了“后媽”的“惡”。

她才會說出即便看見孩子身上有傷，還是忍不住打他這樣惡毒又殘忍的話來。

然而極為諷刺的是：

她不舍得打自己的孩子，只是將滿腔“惡毒”都傾倒在了澈澈身上。

她不是在失控，而是在享受這種絕對支配的快感。

她打的不是孩子，而是通過打孩子來測試和鞏固自己在家庭中的絕對地位。

對自己的孩子好是母性，對別人的孩子壞是獸性。

這種分裂恰恰證明她的行為是清醒的惡，而非糊涂的錯！

還是那句話，不想養(yǎng)就把孩子還給他母親就好了。不要傷害！