2025年，人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)黨的二十大和二十屆歷次全會精神，深刻領(lǐng)悟“兩個(gè)確立”的決定性意義，增強(qiáng)“四個(gè)意識”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，以高質(zhì)量司法助力經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。本年度報(bào)告從全國法院2025年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中梳理出下列45個(gè)法律適用問題。

一、專利案件審判

（一）專利民事案件審判

1.權(quán)利要求書排除的特定技術(shù)方案不應(yīng)納入專利權(quán)保護(hù)范圍

【案號】

（2025）最高法民再354號

【裁判要旨】

本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書、說明書后認(rèn)為專利權(quán)人在背景技術(shù)中特意強(qiáng)調(diào)并有意排除的特定技術(shù)方案，不宜再通過適用等同侵權(quán)原則將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍。

2.農(nóng)藥登記中實(shí)施農(nóng)藥專利的性質(zhì)認(rèn)定

【案號】

（2023）最高法知民終1511號

【裁判要旨】

農(nóng)藥仿制藥制造者為自己向農(nóng)藥行政主管部門申請農(nóng)藥登記提供所必需的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，有限地制造并使用落入農(nóng)藥專利保護(hù)范圍的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，沒有對專利權(quán)的正常行使產(chǎn)生不合理的損害，也沒有不合理地?fù)p害專利權(quán)人的正當(dāng)利益的，構(gòu)成專利法意義上的科研例外，不視為侵犯專利權(quán)。

3.違反誠信原則將專利納入標(biāo)準(zhǔn)的行為不受法律保護(hù)

【案號】

（2023）最高法知民終2875號

【裁判要旨】

專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，以善意、合理的方式行使專利權(quán)，不得濫用專利權(quán)。專利權(quán)人自行或者引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定者將其專利、專利申請的技術(shù)方案寫入國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)，不論有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)系強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，如果專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中存在未如實(shí)披露專利申請和授權(quán)情況，而在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后對主觀上無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者提起侵害專利權(quán)訴訟的，其行為違反了誠信原則，構(gòu)成對專利權(quán)的濫用，不應(yīng)受到法律保護(hù)。

4.惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的損害賠償?shù)恼J(rèn)定

【案號】

（2023）最高法知民終869號

【裁判要旨】

惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任屬于一般侵權(quán)責(zé)任，其侵權(quán)損害賠償范圍應(yīng)按照全面賠償原則，考慮損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系予以確定。惡意訴訟起訴人申請財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)受害人資金，由此導(dǎo)致的資金占用損失可以納入損害賠償范圍，并可以根據(jù)保全期間全國銀行間同業(yè)拆借中心同期貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）與同期活期存款基準(zhǔn)利率的差值計(jì)算；受害人在遭到惡意訴訟后為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)放棄商業(yè)機(jī)會，由此導(dǎo)致的合理預(yù)期利益損失，可以納入損害賠償范圍；受害人為應(yīng)對惡意訴訟所產(chǎn)生的合理開支，亦應(yīng)視為該惡意訴訟給被起訴人造成的損失，亦可納入損害賠償范圍。

5.專利侵權(quán)訴訟中幫助侵權(quán)行為的認(rèn)定

【案號】

（2023）滬73知民初1054號

【裁判要旨】

對于專利侵權(quán)訴訟中幫助侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，“專門用于實(shí)施專利的產(chǎn)品”中的“專門”指客觀上只能用于實(shí)施專利，不具備實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途；“他人實(shí)施了侵權(quán)行為”中的“他人”包括終端消費(fèi)者。

6.不具備勘驗(yàn)條件的被訴侵權(quán)產(chǎn)品舉證責(zé)任的確定

【案號】

一審：（2024）湘01知民初548號

二審：（2025）湘知民終93號

【裁判要旨】

對于客觀上不具備勘驗(yàn)條件的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，如專利權(quán)人已提交初步證據(jù)證明該產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍具有高度可能性，舉證責(zé)任一般轉(zhuǎn)移至被訴侵權(quán)人，被訴侵權(quán)人不能提交證據(jù)反駁的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

（二）專利行政案件審判

7.技術(shù)手段疊加、重組式技術(shù)方案的創(chuàng)造性判斷；部分專利權(quán)共有人拒不到庭的處理；有效域外送達(dá)的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法知行終141號

【裁判要旨】

1.涉物聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)方案創(chuàng)造性判斷中，如果訴爭技術(shù)方案僅通過排列組合將現(xiàn)有技術(shù)手段簡單疊加、重組，以網(wǎng)絡(luò)常規(guī)設(shè)置方式以及信號收發(fā)、讀取、處理等常規(guī)手段，賦予硬件設(shè)備單獨(dú)或者集成的常規(guī)通信功能，從而實(shí)現(xiàn)更廣通信范圍或者更多通信功能，而沒有引入新的技術(shù)手段或者解決新的技術(shù)問題，且在現(xiàn)有技術(shù)和訴爭專利中所起到的作用無實(shí)質(zhì)性差異，整體上亦未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果的，則不宜認(rèn)定其具備創(chuàng)造性。

2.專利授權(quán)確權(quán)行政案件中，人民法院依法采取送達(dá)措施后，部分專利權(quán)共有人在明知或者應(yīng)知開庭安排，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的，不影響案件繼續(xù)審理。

3.人民法院在審理涉外案件中向難以找到的域外當(dāng)事人送達(dá)時(shí)，應(yīng)把握好“采取一切合理努力”與“防止程序?yàn)E用”原則的平衡，注重提升涉外審判整體效能。結(jié)合《海牙送達(dá)公約》和民事訴訟法關(guān)于涉外送達(dá)的規(guī)定，可采用郵寄、電子、留置、公告以及要求權(quán)利共有人、一致行動(dòng)人等轉(zhuǎn)送等各種可用的國內(nèi)外送達(dá)手段，采取一切合理努力，但除公告送達(dá)外，其他各送達(dá)方式之間不存在強(qiáng)制性順序。向當(dāng)事人自己提供的域外郵寄地址或者明確同意的電子郵箱送達(dá)，送達(dá)目的地國對此種送達(dá)無異議的，構(gòu)成有效送達(dá)。

8.基因工程專利充分公開的判斷

【案號】

（2024）最高法知行終1241號

【裁判要旨】

發(fā)明專利涉及微生物基因工程領(lǐng)域通過基因過表達(dá)手段獲得的工程菌株，若其合成產(chǎn)物與現(xiàn)有已知菌株或者工藝具有明確關(guān)聯(lián)性，且能夠通過說明書記載的保藏菌株、轉(zhuǎn)入現(xiàn)有技術(shù)公開的基因序列、功能驗(yàn)證等方式證明技術(shù)方案的可實(shí)施性，則通?？梢哉J(rèn)定說明書充分公開。

9.本國優(yōu)先權(quán)的依職權(quán)核實(shí)

【案號】

（2024）最高法知行終1287號

【裁判要旨】

專利無效宣告程序中，專利存在依據(jù)視為撤回且未公開的第一次申請要求本國優(yōu)先權(quán)的情形，而無效宣告請求人提交的對比文件是否構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)或者抵觸申請，需要以該專利的本國優(yōu)先權(quán)成立與否為前提的，國務(wù)院專利行政部門可以依職權(quán)引入本國優(yōu)先權(quán)文件并核實(shí)本國優(yōu)先權(quán)，但應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人質(zhì)證和陳述意見的機(jī)會。

10.克服技術(shù)偏見的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法知行終681、682號

【裁判要旨】

如果特定技術(shù)手段因本領(lǐng)域技術(shù)人員普遍存在的錯(cuò)誤技術(shù)認(rèn)知而被摒棄，而專利技術(shù)方案基于正確技術(shù)認(rèn)知采用了該技術(shù)手段，則專利可能因克服技術(shù)偏見而具備創(chuàng)造性。但本領(lǐng)域技術(shù)人員摒棄該技術(shù)手段是基于經(jīng)濟(jì)效益考量而非技術(shù)認(rèn)知偏差，則專利技術(shù)方案采用該技術(shù)手段并非系克服技術(shù)偏見，不能因此認(rèn)定其具備創(chuàng)造性。

二、商標(biāo)案件審判

（一）商標(biāo)民事案件審判

11.對團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)術(shù)語的正當(dāng)使用不構(gòu)成侵權(quán)

【案號】

（2025）最高法民再346號

【裁判要旨】

將團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)術(shù)語用于說明產(chǎn)品的原料、工藝等特點(diǎn)，并未對其中所包含的注冊商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行突出使用，根據(jù)相關(guān)公眾的通常理解和認(rèn)知，不會將該標(biāo)識識別為他人注冊商標(biāo)的，屬于對該術(shù)語的正當(dāng)使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

12.雙方當(dāng)事人均合法持有注冊商標(biāo)時(shí)的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【案號】

（2025）最高法民再345號

【裁判要旨】

在雙方當(dāng)事人均合法持有注冊商標(biāo)的情況下，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)綜合考量雙方注冊和使用商標(biāo)的市場實(shí)際情況，尊重和保護(hù)在先權(quán)利，以是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，依法作出認(rèn)定。相關(guān)公眾能夠?qū)κ褂脙缮虡?biāo)的商品來源進(jìn)行區(qū)分的，應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

13.二手商品改造翻新商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

【案號】

一審：（2023）浙01民初1248號

二審：（2024）浙民終1159號

【裁判要旨】

被訴侵權(quán)人雖對二手商品的形狀、配色和整體外觀進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性改變，但未經(jīng)許可仍保留使用原商品上的商標(biāo)標(biāo)志，破壞了權(quán)利商標(biāo)識別商品來源的基本功能，使相關(guān)公眾可能對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，被訴侵權(quán)人的權(quán)利用盡抗辯主張不能成立。

14.對含有地名的注冊商標(biāo)正當(dāng)使用的認(rèn)定

【案號】

一審：（2024）內(nèi)0205民初484號

二審：（2024）內(nèi)02民終3851號

【裁判要旨】

注冊商標(biāo)中含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。對地名的使用是否正當(dāng)，應(yīng)結(jié)合被訴侵權(quán)標(biāo)識使用情況，相關(guān)主體使用方式是否善意、合理，是否存在攀附注冊商標(biāo)的主觀惡意，以及相關(guān)公眾是否會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)等因素綜合認(rèn)定。

（二）商標(biāo)行政案件審判

15.圖形商標(biāo)固有顯著性的判斷

【案號】

（2025）最高法行再318號

【裁判要旨】

1.判斷圖形商標(biāo)是否具有固有顯著性，應(yīng)以商標(biāo)申請注冊時(shí)該圖形是否能被相關(guān)公眾作為商標(biāo)識別、能否發(fā)揮識別商品來源的作用為標(biāo)準(zhǔn)。圖形商標(biāo)是否實(shí)際使用及具體使用方式，與商標(biāo)固有顯著性的認(rèn)定無必然關(guān)聯(lián)。

2.圖形商標(biāo)固有顯著性的判斷應(yīng)以該商標(biāo)申請注冊時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)，一般不考慮申請日之后的事實(shí)變化，除非該圖形商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊時(shí)已成為通用圖形。

16.產(chǎn)區(qū)范圍存在重合的在后地理標(biāo)志證明商標(biāo)有效性的判斷

【案號】

（2025）最高法行申4791號

【裁判要旨】

在后地理標(biāo)志證明商標(biāo)與在先地理標(biāo)志證明商標(biāo)在標(biāo)識產(chǎn)品的產(chǎn)區(qū)范圍上存在包含關(guān)系的，不當(dāng)然違反商標(biāo)法第十六條的規(guī)定。在后申請人提交的產(chǎn)區(qū)劃定、質(zhì)量管理等申請材料符合地理標(biāo)志證明商標(biāo)的相關(guān)要求，標(biāo)識的產(chǎn)品具有明確的使用管理規(guī)則，能夠達(dá)到相關(guān)質(zhì)量要求，并且可以與在先地理標(biāo)志證明商標(biāo)的標(biāo)識產(chǎn)品形成區(qū)分的，應(yīng)認(rèn)定在后申請未違反商標(biāo)法第十六條第二款的規(guī)定。

17.“一人多標(biāo)”情況下商標(biāo)實(shí)際使用行為的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法行再263號

【裁判要旨】

商標(biāo)權(quán)人持有多枚包含訴爭商標(biāo)在內(nèi)、構(gòu)成要素相似的注冊商標(biāo)，只要在核定使用的商品上實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志未改變訴爭商標(biāo)顯著特征的，即可視為對訴爭商標(biāo)的實(shí)際使用。

18.撤銷復(fù)審案件中對商標(biāo)標(biāo)志規(guī)范使用的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法行申9043號

【裁判要旨】

商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)。商標(biāo)權(quán)人在實(shí)際使用中存在攀附性使用行為，使得訴爭商標(biāo)的實(shí)際使用樣態(tài)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)存在差異，而與他人的商標(biāo)標(biāo)志更為近似，容易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人改變了訴爭商標(biāo)的顯著特征，并非是對訴爭商標(biāo)的規(guī)范性使用。

19.實(shí)際使用下位概念商品是否構(gòu)成對上位概念商品使用的認(rèn)定

【案號】

（2025）最高法行再80號

【裁判要旨】

對于核定使用的商品是抽象的上位概念商品，實(shí)際使用的商品是具體的下位概念商品，在兩者構(gòu)成同一種或類似商品且功能、用途實(shí)質(zhì)相同的情況下，可以認(rèn)定訴爭商標(biāo)在核定使用的上位概念商品上進(jìn)行了實(shí)際使用。核定使用商品與實(shí)際使用商品是否構(gòu)成上下位概念的商品，可以根據(jù)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知與市場實(shí)際進(jìn)行審查認(rèn)定。

20.對商標(biāo)使用證據(jù)的整體審查判斷

【案號】

（2025）最高法行再507號

【裁判要旨】

商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案件中，應(yīng)對訴爭商標(biāo)所涉使用證據(jù)進(jìn)行整體把握。銷售合同已經(jīng)顯示了訴爭商標(biāo)，銷售合同、發(fā)票、銀行回單均系真實(shí)且能夠形成對應(yīng)關(guān)系，如果結(jié)合市場交易習(xí)慣及權(quán)利人名下商標(biāo)等事實(shí)，可以認(rèn)定上述證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈，即可認(rèn)定訴爭商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用。

21.認(rèn)定“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的考量因素

【案號】

（2025）最高法行再369號

【裁判要旨】

訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，可以綜合考慮訴爭商標(biāo)原申請人申請注冊商標(biāo)、相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、受讓人申請注冊商標(biāo)的情況等因素，關(guān)聯(lián)企業(yè)申請注冊商標(biāo)及相關(guān)行為在適當(dāng)情況下亦可納入考量范圍。

三、著作權(quán)案件審判

22.臨摹作品獨(dú)創(chuàng)性及侵害改編權(quán)的認(rèn)定

【案號】

（2025）京0101民初9214號

【裁判要旨】

1.對已進(jìn)入公有領(lǐng)域的壁畫等美術(shù)作品進(jìn)行臨摹，若臨摹者在修復(fù)、補(bǔ)足原作品殘損、斑駁等創(chuàng)作過程中，通過對線條、色彩、構(gòu)圖等方面的個(gè)性化選擇與安排，使臨摹作品體現(xiàn)出了一定程度的獨(dú)創(chuàng)性，則該作品構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

2.未經(jīng)許可將平面美術(shù)作品通過傳統(tǒng)工藝等方式進(jìn)行再創(chuàng)作，在保留原作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的基礎(chǔ)上，如果再創(chuàng)作成果形成了區(qū)別于原作品的新的表達(dá)方式，原作品著作權(quán)人主張侵害原作品改編權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

23.侵害美術(shù)作品復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)的認(rèn)定

【案號】

（2025）陜知民終4號

【裁判要旨】

模型制作者在立體化過程中對作品表達(dá)無獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)的，屬于將美術(shù)作品“從平面到立體”的復(fù)制行為。未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品制作成立體模型構(gòu)成對作品復(fù)制權(quán)的侵害，公開展覽的，構(gòu)成對作品展覽權(quán)的侵害。

24.匯編作品的保護(hù)范圍及懲罰性賠償?shù)倪m用

【案號】

（2022）京73民終4681號

【裁判要旨】

1.對不構(gòu)成作品的歷史文獻(xiàn)等公有領(lǐng)域素材進(jìn)行匯編，在選擇或者編排方面能夠體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的，構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的匯編作品。對匯編作品的保護(hù)限于選擇或編排方面的獨(dú)創(chuàng)性，不延及匯編方法。他人未經(jīng)許可使用匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分，構(gòu)成侵害著作權(quán)。

2.“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”是適用懲罰性賠償?shù)闹骺陀^要件。經(jīng)前期磋商但未達(dá)成合意的情況下，擅自使用他人作品的，可以認(rèn)定具有侵權(quán)故意。被訴侵權(quán)人使用作品比例、侵權(quán)獲利情況、侵權(quán)行為所造成的影響等，可以作為侵權(quán)情節(jié)的考量因素。

25.開源協(xié)議對侵權(quán)認(rèn)定及賠償數(shù)額的影響

【案號】

（2024）蘇民終581號

【裁判要旨】

在侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件中，權(quán)利軟件受開源協(xié)議的約束，并不意味著權(quán)利軟件自動(dòng)適用開源協(xié)議進(jìn)行了許可。被訴侵權(quán)人僅以涉案軟件權(quán)利人未依據(jù)開源協(xié)議開源為由，抗辯其不侵害涉案軟件著作權(quán)的，人民法院一般不予支持。但涉案軟件權(quán)利人未遵守開源協(xié)議，可作為確定賠償數(shù)額的考量因素。

26.軟件著作權(quán)案件中舉證責(zé)任的分配和直接侵權(quán)的認(rèn)定

【案號】

一審：（2024）川01知民初184號

二審：（2025）川知民終90號

【裁判要旨】

1.侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件中，在不具備獲取被訴侵權(quán)產(chǎn)品源代碼條件的情況下，軟件權(quán)利人已初步證明被訴侵權(quán)軟件運(yùn)行時(shí)顯示的相關(guān)信息與權(quán)利軟件高度一致，被訴侵權(quán)人無法作出合理解釋并提供相反證據(jù)的，人民法院可以推定被訴侵權(quán)軟件與權(quán)利軟件相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

2.僅提供被訴侵權(quán)軟件的下載鏈接信息，不屬于“直接提供”被訴侵權(quán)軟件，不構(gòu)成直接侵害權(quán)利軟件信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

27.員工離職后擅自使用原單位作品行為的認(rèn)定

【案號】

一審：（2024）粵1802民初412號

二審：（2024）粵18民終4422號

【裁判要旨】

未經(jīng)用人單位許可，員工在離職后擅自發(fā)布其在職期間創(chuàng)作的、知識產(chǎn)權(quán)歸屬于用人單位的美術(shù)作品設(shè)計(jì)稿件，在沒有證據(jù)證明用人單位已明確放棄上述美術(shù)作品著作權(quán)的情況下，員工僅以設(shè)計(jì)稿為“廢稿”為由抗辯其不侵害著作權(quán)的，人民法院不予支持。

四、競爭案件審判

（一）反不正當(dāng)競爭案件審判

28.商業(yè)秘密不侵權(quán)抗辯的司法審查

【案號】

（2024）最高法民申7705號

【裁判要旨】

在原告以商業(yè)秘密形式保護(hù)的育種材料與被訴侵權(quán)人以植物新品種權(quán)保護(hù)的植株構(gòu)成極近似或相同品種的情況下，如果被訴侵權(quán)人以被訴侵權(quán)植株系獲得授權(quán)的植物新品種主張不侵權(quán)抗辯的，人民法院應(yīng)在查明商業(yè)秘密是否合法有效、品種授權(quán)來源是否合法、被訴侵權(quán)人是否存在不正當(dāng)獲取或利用商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上，綜合判斷侵權(quán)是否成立。

29.返還專利權(quán)可作為技術(shù)秘密侵權(quán)案件停止侵害責(zé)任的承擔(dān)方式

【案號】

（2023）最高法知民終2738號

【裁判要旨】

行為人未經(jīng)許可使用他人技術(shù)秘密申請專利，且未對專利技術(shù)方案作出實(shí)質(zhì)性技術(shù)貢獻(xiàn)的，有關(guān)專利申請權(quán)或者專利權(quán)依法應(yīng)予返還。技術(shù)秘密權(quán)利人在侵害技術(shù)秘密糾紛案件雖未一并明確主張專利申請權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬但提出了停止侵害請求的，人民法院可以在釋明的基礎(chǔ)上，將返還專利申請權(quán)或者專利權(quán)作為停止侵害責(zé)任的具體承擔(dān)方式直接作出裁判。

30.直播帶貨中商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定

【案號】

（2024）渝01民初606號

【裁判要旨】

直播帶貨經(jīng)營者對所作出的商業(yè)評論負(fù)有審慎的注意義務(wù)，相關(guān)評論應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、全面。經(jīng)營者在直播帶貨中采取片面對比、不當(dāng)關(guān)聯(lián)、模糊指向等方式，對自身商品與他人同類商品進(jìn)行對比評論，足以使相關(guān)公眾對競爭對手的商品質(zhì)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)而損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

31.用戶觸發(fā)跳轉(zhuǎn)型流量劫持行為的司法認(rèn)定

【案號】

（2024）滬0107民初4362號

【裁判要旨】

1.對于“僅插入鏈接，目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)”的行為，該行為的實(shí)施不具有合理理由，影響用戶選擇，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益的，可以認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的流量劫持不正當(dāng)競爭行為。

2.設(shè)鏈行為由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查賦權(quán)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事前已對設(shè)鏈主體資質(zhì)盡到合理審查義務(wù)，并在接到權(quán)利人合格通知后及時(shí)采取必要措施的，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

32.百科詞條數(shù)據(jù)權(quán)益的審查判斷

【案號】

一審：（2020）京0108民初14281號

二審：（2024）京73民終1424號

【裁判要旨】

如果平臺經(jīng)營者對用戶形成的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理和投入后形成適于商業(yè)利用的數(shù)據(jù)集合，該平臺經(jīng)營者對數(shù)據(jù)集合享有的競爭性權(quán)益，受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。其他經(jīng)營者非法獲取、利用的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

33.聚合支付數(shù)據(jù)權(quán)益及不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定

【案號】

（2024）滬民終628號

【裁判要旨】

1.對涉及多主體的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行分配時(shí)，應(yīng)基于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流通、促進(jìn)行業(yè)發(fā)展和提升社會整體福利等目的，遵循貢獻(xiàn)比例原則，結(jié)合數(shù)據(jù)類型、應(yīng)用場景、生成過程、貢獻(xiàn)程度、雙方約定、利益平衡等因素綜合認(rèn)定?；诠皆瓌t，如果無證據(jù)證明聚合支付平臺經(jīng)營者對數(shù)據(jù)的優(yōu)化或增值作出貢獻(xiàn)的，其不能因單純的數(shù)據(jù)獲取、持有或流通行為而獲得競爭性權(quán)益。

2.針對競爭對手計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)開發(fā)插件，通過假冒第三方軟件包名等方式規(guī)避系統(tǒng)白名單驗(yàn)證、誘導(dǎo)分流用戶的，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。

34.商業(yè)秘密刑民交叉案件中民事侵權(quán)認(rèn)定與共同侵權(quán)責(zé)任劃分

【案號】

一審：（2025）閩02民初11號

二審：（2025）閩民終734號

【裁判要旨】

1.侵害商業(yè)秘密民事糾紛案件中，刑事程序與民事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不同，檢察機(jī)關(guān)作出的刑事不起訴或者偵查機(jī)關(guān)作出的撤銷刑事案件的決定，不當(dāng)然等同于民事侵權(quán)不成立。如權(quán)利人舉證證明侵權(quán)事實(shí)達(dá)到“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，且被訴侵權(quán)人未提供相反證據(jù)的，人民法院可認(rèn)定商業(yè)秘密民事侵權(quán)行為成立。

2.共同侵害商業(yè)秘密案件的賠償責(zé)任，應(yīng)綜合主觀故意、行為情節(jié)、地位作用等因素對各侵權(quán)人責(zé)任予以具體認(rèn)定。對惡意明顯、主導(dǎo)侵權(quán)、獲主要利益的主要侵權(quán)主體，可依法判令其就權(quán)利人損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；對過錯(cuò)程度較輕、參與程度較低、僅起輔助作用的次要侵權(quán)主體，可在一定范圍內(nèi)確定連帶賠償份額。

35.虛假宣傳行政處罰行為的合法性審查

【案號】

一審：（2025）瓊9002行初4號

二審：（2025）瓊73行終3號

【裁判要旨】

經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布商品或服務(wù)信息時(shí)，宣傳內(nèi)容含有虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假宣傳。市場監(jiān)管部門作出的行政處罰事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，程序合法，處罰結(jié)果與行為的危害性相當(dāng)，經(jīng)營者請求人民法院予以撤銷的，人民法院不予支持。

（二）反壟斷案件審判

36.濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為及濫用行政權(quán)力限定交易的認(rèn)定

【案號】

（2023）最高法知行終1011號

【裁判要旨】

1.判斷被訴行為是否構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，一般應(yīng)審查被訴行為的實(shí)施是否行使了行政權(quán)力，行政權(quán)力的行使是否構(gòu)成濫用，以及行政權(quán)力的行使是否具有排除、限制競爭效果。

2.如果被訴行為符合反壟斷法關(guān)于濫用行政權(quán)力排除、限制競爭條款規(guī)定的濫用行政權(quán)力限定交易等具體行為類型，則可直接推定其具有排除、限制競爭效果。

3.行政機(jī)關(guān)缺乏法律依據(jù)設(shè)置特許經(jīng)營權(quán)本身就是非法行使行政權(quán)力干預(yù)市場準(zhǔn)入，構(gòu)成反壟斷法規(guī)定的濫用行政權(quán)力限定交易。

37.行業(yè)協(xié)會組織經(jīng)營者從事壟斷行為的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法知行終148號

【裁判要旨】

行業(yè)協(xié)會通過組建、召集、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、操縱、指揮、發(fā)起等行為，為壟斷協(xié)議達(dá)成或者實(shí)施起到?jīng)Q定性或主導(dǎo)作用的，應(yīng)認(rèn)定為反壟斷法所禁止的行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事壟斷行為。

五、植物新品種案件審判

38.品種同一性的認(rèn)定

【案號】

（2024）最高法知民終1201號

【裁判要旨】

1.被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種是否具有同一性的判斷，應(yīng)當(dāng)綜合考慮在案全部證據(jù)及其證明力。在案證據(jù)能夠證明被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種具有同一性的事實(shí)具有較大可能性，被訴侵權(quán)人不能提供育種來源等足以反駁的證據(jù)的，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種具有同一性。

2.被訴侵權(quán)品種使用的名稱系授權(quán)品種名稱的核心識別要素，且授權(quán)品種DUS測試報(bào)告記載的主要性狀能夠直接通過目測觀察，而被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種的主要性狀高度相似的，可以推定被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種具有同一性的可能性較大。

六、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判

39.首次商用超期抗辯的審理

【案號】

（2025）最高法知民終452號

【裁判要旨】

被訴侵權(quán)人主張涉案集成電路布圖設(shè)計(jì)不符合法定條件的，人民法院可就該布圖設(shè)計(jì)是否具備權(quán)利基礎(chǔ)、是否應(yīng)在侵權(quán)訴訟中獲得保護(hù)等依法進(jìn)行審查。依據(jù)在案證據(jù)可認(rèn)定涉案布圖設(shè)計(jì)申請登記的時(shí)間已超過首次商業(yè)利用時(shí)間兩年以上，不符合《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》第十七條規(guī)定的登記條件的，人民法院不予保護(hù)。

七、技術(shù)合同案件審判

40.技術(shù)合同性質(zhì)及案由的審查判斷

【案號】

（2024）最高法民申7291號

【裁判要旨】

當(dāng)事人簽訂的合同中既包括加工承攬、建設(shè)工程的內(nèi)容，又包括一方當(dāng)事人以技術(shù)知識為對方解決特定技術(shù)問題的技術(shù)服務(wù)內(nèi)容，若涉案雙方爭議的主要內(nèi)容為技術(shù)服務(wù)的履行，則案由應(yīng)確定為技術(shù)服務(wù)合同糾紛。

八、刑事案件審判

41.“內(nèi)外勾結(jié)型”侵害商業(yè)秘密行為及違法所得數(shù)額的認(rèn)定

【案號】

一審：（2024）贛0402刑初192號

二審：（2025）贛04刑終70號

【裁判要旨】

外部單位以高薪酬、高職務(wù)等條件利誘商業(yè)秘密權(quán)利人的員工或競業(yè)限制期人員獲取商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)的行為人利用職務(wù)便利，將合法知悉或者持有的商業(yè)秘密內(nèi)容披露或者允許他人非法使用的，屬于侵犯商業(yè)秘密行為。明知侵權(quán)人違反保密義務(wù)出售商業(yè)秘密，仍幫助其對技術(shù)方案進(jìn)行調(diào)整和完善的，屬于侵犯商業(yè)秘密罪的共犯。因披露、允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的顧問費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、指導(dǎo)費(fèi)等財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益，均屬于違法所得。

42.涉著作權(quán)刑事案件中虛假訴訟行為的認(rèn)定

【案號】

（2025）皖1881刑初27號

【裁判要旨】

作品登記機(jī)關(guān)對作品登記申請僅作形式審查。涉著作權(quán)刑事案件中，有證據(jù)證明行為人通過提供虛假材料的方式獲取《作品登記證書》，登記受讓人明知該虛假事實(shí)但仍然據(jù)此提起民事訴訟，捏造其為被侵權(quán)人的虛假法律關(guān)系的，屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的虛假訴訟行為。

九、知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)

43.外交送達(dá)的適用條件及翻譯費(fèi)用的負(fù)擔(dān)

【案號】

（2024）最高法行再316號

【裁判要旨】

1.訴爭商標(biāo)無效宣告請求人系行政案件的利害關(guān)系人，依法應(yīng)作為第三人參加訴訟。訴爭商標(biāo)權(quán)利人作為原告提起訴訟，需向位于境外的第三人送達(dá)相關(guān)訴訟材料的，人民法院不得僅以原告未對訴訟材料進(jìn)行翻譯為由徑行駁回起訴。

2.行政訴訟法對涉外送達(dá)程序未規(guī)定的，適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。人民法院應(yīng)根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定及《關(guān)于向國外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》，確定涉外送達(dá)的具體方式以及是否需對訴訟材料進(jìn)行翻譯。

3.如確需通過外交途徑送達(dá)，人民法院可將送達(dá)范圍內(nèi)必需的文件送翻譯機(jī)構(gòu)并提出翻譯委托，通知原告在指定期限內(nèi)向翻譯機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，并釋明不支付翻譯費(fèi)用的法律后果。如經(jīng)釋明原告仍拒不承擔(dān)翻譯費(fèi)用的，人民法院可裁定按原告撤訴處理。原告已承擔(dān)翻譯費(fèi)用的，人民法院可根據(jù)案件情況，在裁判中酌情確定翻譯費(fèi)用的承擔(dān)主體及分擔(dān)方式。

44.知識產(chǎn)權(quán)案件立案階段對級別管轄的審查

【案號】

（2025）最高法民再238號

【裁判要旨】

人民法院在立案階段對級別管轄的審查，應(yīng)僅限于對原告訴訟標(biāo)的額是否符合本級法院級別管轄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行形式審查。對于訴訟標(biāo)的額的計(jì)算方式、是否有充分證據(jù)予以證明等實(shí)體問題，應(yīng)在實(shí)體審理階段予以審查認(rèn)定，除非有證據(jù)證明原告明顯存在故意虛高訴訟標(biāo)的額以規(guī)避級別管轄的情形。且即使存在上述情形，亦應(yīng)依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院審理，不得徑行裁定不予受理。

45.犯意誘導(dǎo)型取證時(shí)的管轄確定

【案號】

（2025）最高法知民轄終220號

【裁判要旨】

在侵害專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案件中，在案證據(jù)足以證明被訴銷售者僅基于權(quán)利人指定的制造商和被訴侵權(quán)產(chǎn)品而采購并實(shí)施銷售行為，且無證據(jù)證明銷售者在權(quán)利人取證之前曾銷售該被訴侵權(quán)產(chǎn)品的，可以認(rèn)定銷售者的行為屬于《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條第二款規(guī)定的“被訴侵權(quán)人僅基于權(quán)利人的取證行為而實(shí)施侵害知識產(chǎn)權(quán)行為”，該銷售者住所地以及銷售行為地不能作為確定管轄的依據(jù)。

來源 | 最高人民法院

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光