近日，一則發(fā)生在貴州貴陽的傷害糾紛引發(fā)關(guān)注。67歲老人劉老太稱在商鋪門口被他人停放的摩托車傾倒壓傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，索賠近19萬元卻先后被司法單位駁回訴訟請求。家屬質(zhì)疑涉事車輛存在“調(diào)包”、監(jiān)控缺失等問題，認為事件事實未查清，希望能啟動再審，核清事實，爭取合理權(quán)益。

2023年4月20日13時許，劉老太反映在貴州省清鎮(zhèn)市華豐國際食品城其子經(jīng)營的桶裝水商鋪無償幫工。潘某駕駛摩托車前來購買桶裝水，將車輛停放在商鋪門口，車上放置兩桶桶裝水后，在車旁查看手機。劉老太家屬反映，車后兩桶水放置未有進行綁定，失衡后兩桶水滾下地面。

隨后，劉老太方稱，該摩托車從右側(cè)傾倒，劉老太腳部受傷，右眼角被方向盤把手撞傷造成淤血，事后眼部劇痛難睜。潘某及周邊商戶將老人扶起后，潘某駕車離開現(xiàn)場。次日，劉老太經(jīng)醫(yī)院檢查確診為右側(cè)股骨粗隆間骨折，后住院12天并接受手術(shù)治療。經(jīng)鑒定，劉老太構(gòu)成十級傷殘，其計算損失合計186200.77元。

事發(fā)后，劉老太家屬報警，該事件因?qū)儆诿袷录m紛未作進一步處理。劉老太隨后將潘某起訴至清鎮(zhèn)市地方司法部門，要求潘某賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失。

經(jīng)審理復(fù)現(xiàn)模擬認為，潘某將電動車（劉老太家屬反映電動車為后續(xù)更換）向左傾斜停放并撐起左側(cè)支撐，放置桶裝水后車輛并未傾斜，被認定停放狀態(tài)穩(wěn)定，但未考慮處支撐架停放外車輛問題，及水桶可能的傾倒。同時，劉老太方提交的監(jiān)控視頻缺失車輛傾倒的片段，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明潘某存在過錯，一審判決駁回劉老太的全部訴訟請求。

劉老太家屬方表示，潘某駕駛電動車輛為在事件發(fā)生后更換，認為審理過程中應(yīng)就其反映“車輛更換”問題進行核查。

劉老太不服一審判決，向貴陽市中級法院提起上訴，主張審理中未認定車輛因裝載兩桶桶裝水導致失衡傾倒、其稱提交的視聽資料未有采信。二審認定與一審一致，認為舉證責任應(yīng)由劉老太承擔，維持原判。

相關(guān)“爭議”監(jiān)控 圖一 （當事人提供）

對于判決結(jié)果，劉老太家屬表示不滿，就審理過程中提出多項質(zhì)疑。涉事車輛被反映存在“調(diào)包”：家屬稱壓人車輛為帶不銹鋼鐵架、可裝載桶裝水的摩托車，事發(fā)后潘某將該車送回家中，更換普通電動車運水，導致原車輛無法取證；關(guān)鍵監(jiān)控難取證：事發(fā)監(jiān)控被指“由被告同鄉(xiāng)商戶所有”，僅提供部分片段，缺失傾倒核心畫面，且監(jiān)控超過3個月自動刪除，證據(jù)留存未及時調(diào)取，部分事實無法還原；對案件審理過程存疑：涉案普通電動車后備箱無法放置兩桶桶裝水，與審理中“水放后座”的陳述矛盾，未追問潘某是否駕駛同一車輛。相關(guān)反映問題，仍待地方部門積極核實。

反映“相似”摩托車 圖二 （當事人提供)

目前，劉老太家屬后續(xù)向上級部門申請再審監(jiān)督，但均未有獲得支持，其希望相關(guān)部門能就其反映爭議點，主動對事件進行核查，還原事實，保障相關(guān)人合理權(quán)益，賠償相關(guān)合理損失。

（以上內(nèi)容均基于當事人訴求及公開案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭議與事實有待相關(guān)部門進一步調(diào)查核實。）