案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

徐某于2021年11月22日入職上海某公司，擔(dān)任高級后端工程師。雙方簽訂的《勞動合同》及《員工手冊》規(guī)定：員工應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，遵守公共道德；

員工違反相關(guān)法律法規(guī)及公司內(nèi)部的規(guī)章制度，公司可給予一定的懲戒，如警告、停職、降職、解雇等。

2023年1月15日下班時，一女同事開車送徐某回家。徐某親吻了該女同事臉頰。

事后，徐某微信稱“很開心你今晚開車帶我轉(zhuǎn)圈圈”，女同事回復(fù)“你剛才的行為是在騷擾……這件事我會和公司人力如實反饋，若有必要會報警處理”，徐某回復(fù)“對不起，對你造成了困擾”。

談話錄音中徐某承認強吻事實，并意識到對案涉女同事造成了心理陰影；微信聊天記錄顯示案涉女同事因事發(fā)后恐懼而無法前往公司工作。

2023年1月16日，公司出具《解除勞動合同通知書》，以徐某違反法律法規(guī)為由，決定解除勞動合同。

徐某對解除理由不認可，徐某認為他并不存在違法行為，在沒有第三方公權(quán)力機關(guān)做出違法認定前，公司以其存在違法行為單方解除勞動合同，沒有依據(jù)。

另外，徐某認為未對同事進行性騷擾。徐某未婚且未談女朋友，該事平時與徐某關(guān)系較好。2023年1月15日下班時，該女同事在與徐某并不順路的情況下，主動提出開車送其回家，且后來開車到浦東濱江兜風(fēng)并聊天十分融治。以上行為都強化了徐某認為該女同事對其表示好感的主觀認識。于是，徐某在下車時想通過親吻該女同事臉頰的方式表達好感，但遭到女同事的阻攔。

徐某認為，案涉事件發(fā)生于工作時間之外，行為性質(zhì)并非性騷擾，而是對同事示好，并不有違公序良俗，也不違反公共道德。

公司認為，對性騷擾的界定，并不僅僅以司法機關(guān)的認定為準，徐某明知女同事是已婚的狀態(tài)下，仍作出主動強吻的不當(dāng)行為，已經(jīng)讓當(dāng)事人感覺到不悅不適、被冒犯，明顯符合性騷擾的特征。

徐某遂提起勞動仲裁及訴訟，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金75,000元。

【爭議焦點】

員工在下班時間強吻女同事是否構(gòu)成性騷擾？公司解除是否合法？

【法院判決】

法院認為，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。

本案中，根據(jù)雙方的陳述及提交的錄音、微信聊天記錄等證據(jù)可以看出，徐某于2023年1月16日對案涉女同事作出了強吻行為，并造成當(dāng)事人的強烈不適。

該行為屬于違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的行為。

該不當(dāng)行為違反了法律法規(guī)及公序良俗，公司以此為由解除勞動合同并無不當(dāng)，徐某主張違法解除勞動合同的賠償金，于法無據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法典》第一千零一十條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款規(guī)定。

綜上，法院判決如下：駁回徐某的全部訴訟請求。

判決日期：2024年10月12日

案號：（2024）滬0104民初6727號

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

人社部回復(fù)：勞動者能否與2家單位同時建立全日制勞動關(guān)系？| 勞動法庫

2026-04-19

被董事長訓(xùn)斥后自縊身亡，公司要賠償嗎？| 勞動法庫

2026-04-18

達退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，公司能否終止？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

確認勞動關(guān)系是否受1年時效限制？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

最高法廢止超齡勞務(wù)關(guān)系規(guī)定，超齡人員建立勞動關(guān)系嗎？高院最新裁定來了！| 勞動法庫

2026-04-17