案情簡介

張某甲、張某乙、張某丙與張某丁系兄弟姐妹關(guān)系。張某丁患有智力殘疾，終身未婚、無父母子女，且長期需要家人照料。2025年7月，張某丁因交通事故不幸離世。保險公司與張某甲、張某乙、張某丙三人達成調(diào)解協(xié)議，約定賠付總額79萬余元，其中張某甲分得18萬元、張某乙分得15萬元、張某丙分得46萬余元。

后張某甲、張某乙以簽訂協(xié)議時存在重大誤解、顯失公平為由訴至法院，請求撤銷賠償款分配條款，要求三人平均分割賠償款，即各分得26萬余元。張某丙辯稱，其與家人長期照料張某丁，喪葬事宜亦由其家庭操辦，其子按當?shù)亓曀诪閺埬扯　岸死吓琛�，且分配方案系各方協(xié)商一致形成，不存在可撤銷情形。

本案爭議焦點：雙方簽訂案涉調(diào)解協(xié)議時，是否存在重大誤解和顯失公平的情形。

審理裁判

經(jīng)法院審理認為，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，系對近親屬的經(jīng)濟補償與精神撫慰。分配應以均分為原則，同時綜合考量近親屬與死者共同生活緊密程度、照料付出情況等因素予以認定。

經(jīng)查明，本案中的張某丙一家與死者張某丁共同生活時間更長，對張某丁照料更多，承擔了主要扶養(yǎng)義務及喪葬事宜。協(xié)議約定張某丙分得一半、另兩位原告各分得四分之一，不構(gòu)成顯失公平；三人均為完全民事行為能力人，自愿簽字確認協(xié)議，不存在重大誤解。張某乙自愿扣除3萬元作為“端老盆”相關(guān)費用，符合當?shù)毓蛄妓祝ㄔ簯婪ㄓ枰灾С�。最終判決：駁回原告張某甲、張某乙的全部訴訟請求，案件受理費由二原告負擔。

法官釋法

員額法官

孫建軍

王集人民法庭

一、準確界定死亡賠償金的性質(zhì)和權(quán)利主體

死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)，而是對近親屬因親人離世遭受的未來收入損失與精神創(chuàng)傷的法定補償，其權(quán)利主體僅限于《中華人民共和國民法典》中規(guī)定的近親屬范圍，分配可參照法定繼承順序進行。

二、分配原則兼顧公平與實質(zhì)貢獻

死亡賠償金分配不實行絕對平均主義，應綜合考量各權(quán)利人與死者生活的緊密程度、情感親疏、扶養(yǎng)義務實際履行情況等因素。對長期與死者共同生活、承擔主要照顧和扶養(yǎng)義務的近親屬，因其與死者形成更為緊密的經(jīng)濟依附與情感聯(lián)系，所受損失更為直接重大，依法可以適當多分，體現(xiàn)權(quán)利義務對等原則。

三、尊重意思自治與公序良俗

完全民事行為能力人在對分配協(xié)議內(nèi)容及法律后果充分認知的情況下，協(xié)商達成一致，不存在欺詐、脅迫或重大誤解等可撤銷事由的，協(xié)議應認定合法有效。根據(jù)當?shù)貑试崃曀祝岸死吓琛钡葍x式的承擔者一般視為喪葬事務主要操辦人，相關(guān)費用從賠償款中優(yōu)先扣減或在分配時適當傾斜，符合公序良俗原則，法院依法予以支持。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一千零四十五條 親屬包括配偶、血親和姻親。

配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。

配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。

第一千一百八十一條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費用的除外。

編輯 | 徐子涵

校對 | 王 洋

審核 | 葉二波、朱靜