評論員 李長需

學(xué)習(xí)能力不足，也算“操行”有虧？

據(jù)瀟湘晨報報道，近日，云南紅河州，蘇先生在社交平臺發(fā)帖，他的弟弟今年本來在建水縣一中讀高二，因為3月份帶了電話手表進(jìn)校被罰留校察看，又因為2025年9月份操行分不合格被記過，處分疊加，學(xué)校勸令其轉(zhuǎn)學(xué)。建水一中一名工作人員回，勸退并非因為學(xué)習(xí)成績，而是因該學(xué)生違反學(xué)校規(guī)定達(dá)到了一定程度。

憑心而論，學(xué)校制定操行分制度，初衷并沒有錯。通過細(xì)化規(guī)則規(guī)范學(xué)生行為，并培養(yǎng)良好習(xí)慣，這是校園管理的常用手段，也有利于維護(hù)學(xué)校的正常秩序。但建水一中的這套制度，問題在于把“量化管理”用得太過了，完全忘記了教育的對象，是些心智尚未成熟且需要引導(dǎo)矯正的未成年人。

看看該校的考核表，就知道其有多過分。高達(dá)127分的扣分項，可說是繁瑣而又苛刻，幾乎涵蓋了學(xué)生的方方面面。比如，離開教室扣1分、英語聽寫不過關(guān)扣3分、作業(yè)空題扣10分，這些都可以通過批評教育和引導(dǎo)改正的小事，卻被貼上了“違紀(jì)”的標(biāo)簽，并用分?jǐn)?shù)的累加成為懲罰的依據(jù)；而反觀那些加分項，比如“課堂表現(xiàn)優(yōu)異”“抬書發(fā)書”等，卻很難全面衡量學(xué)生的品德素養(yǎng)，反而更容易引導(dǎo)學(xué)生刻意“刷分”，忽視其自身真正的成長。

最讓人不可思議的是，操行分量化的制定，將“行為規(guī)范”與“學(xué)業(yè)能力”混在一起，將本屬于學(xué)生學(xué)習(xí)能力范疇的問題，也納入操行評價體系，這顯然是對學(xué)習(xí)能力差的學(xué)生的“制度性歧視”。當(dāng)事學(xué)生學(xué)習(xí)能力差，上學(xué)期期末成績倒數(shù)，作業(yè)空題、英語聽寫不過關(guān)，本質(zhì)上是學(xué)習(xí)能力不足、跟不上學(xué)習(xí)進(jìn)度，他最需要的是老師的耐心輔導(dǎo)和個性化幫扶，而不是簡單的扣分懲戒。這樣的制度，對學(xué)習(xí)差的學(xué)生本來就不公平，現(xiàn)在又被當(dāng)作“操行不合格”的依據(jù)，最終疊加其他處分被勸退，更是不合理。

這種“一刀切”的量化方式，不僅無法幫助學(xué)生改正不足，反而會讓學(xué)習(xí)困難的學(xué)生陷入越來越差的惡性循環(huán)，徹底打擊他們的求學(xué)信心。

校園管理的核心是“育人”，而不是依靠“打分”淘汰學(xué)生。操行分量化制度，本質(zhì)上只是一種管理工具，不能成為管理的唯一手段，更不能凌駕于教育本質(zhì)之上。好的校園管理，應(yīng)該是“量化”與“人文”的結(jié)合，既要有明確的規(guī)則規(guī)范學(xué)生行為，也要有靈活的引導(dǎo)方式，兼顧學(xué)生的成長特點和個體差異；既要用分?jǐn)?shù)提醒學(xué)生改正不足，也要用鼓勵、幫扶讓學(xué)生看到希望。

而建水一中的這套制度，顯然走向了過度量化、過度懲罰的極端，尤其是在對學(xué)生的懲罰之上，采用“處分疊加即勸退”的簡單化處理方式，違反了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》要求對違規(guī)學(xué)生要遵循 “教育為主、懲戒為輔 的原則。懲戒的目的是 “治病救人”，而建水一中倒好，學(xué)生有“病”并不打算拯救，反而更喜歡“一棍子打死”，這哪兒還有教育的樣子？

教育的目的不是培養(yǎng)“滿分操行”的學(xué)生，而是培養(yǎng)有品德、有擔(dān)當(dāng)、能成長的人。建水一中用操行分過度量化“異化”了教育的初衷，讓冰冷的不合理分?jǐn)?shù)，毀掉了一個孩子的未來。希望當(dāng)?shù)亟逃块T能徹查此事，還當(dāng)事學(xué)生一個公道，也要督促學(xué)校重新審視操行分量化制度，讓校園管理既要有規(guī)則的剛性，也要有教育的溫度。