（快消品訊）4月16日，酒飲品牌制樂(lè)廠通過(guò)社交媒體公開(kāi)聲明稱(chēng)，叮咚買(mǎi)菜近期推出的兩款“叮咚定制”精釀啤酒涉嫌抄襲其原創(chuàng)產(chǎn)品，包括產(chǎn)品名稱(chēng)“失約的?！薄扳袢恍膭?dòng)”、包裝設(shè)計(jì)以及水果調(diào)味等諸多相似點(diǎn)。在公開(kāi)聲明中，制樂(lè)廠列舉多項(xiàng)證據(jù)稱(chēng)，叮咚買(mǎi)菜不僅直接復(fù)制其命名，還在配料表、風(fēng)味組合和包裝設(shè)計(jì)上高度相似，甚至沿用了其獨(dú)創(chuàng)的“乳酸菌冰奶啤酒”概念。制樂(lè)廠方面表示，將向叮咚買(mǎi)菜發(fā)送律師函，要求下架侵權(quán)產(chǎn)品、公開(kāi)道歉并賠償損失。

《快消品》了解到，對(duì)此，叮咚買(mǎi)菜相關(guān)負(fù)責(zé)人在4月17日作出回應(yīng)，否認(rèn)抄襲行為。他指出，經(jīng)內(nèi)部初步核查，涉事兩款產(chǎn)品是基于市場(chǎng)流行趨勢(shì)獨(dú)立開(kāi)發(fā)，且聲稱(chēng)自家產(chǎn)品在視覺(jué)呈現(xiàn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及配方方面均存在顯著差異，同時(shí)強(qiáng)調(diào)會(huì)繼續(xù)尊重原創(chuàng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但反對(duì)無(wú)依據(jù)指控。叮咚買(mǎi)菜還提到，此前與制樂(lè)廠的合作溝通雖未能達(dá)成協(xié)議，但所有商業(yè)合作須以正式簽約為準(zhǔn)，前期接洽不具法律約束力。

制樂(lè)廠則稱(chēng)，雙方早前曾就合作事宜展開(kāi)溝通，甚至已完成產(chǎn)品建檔流程，但叮咚買(mǎi)菜在合作中途單方面取消計(jì)劃，隨后推出高度相似的自有品牌產(chǎn)品。據(jù)制樂(lè)廠透露，其被指抄襲的兩款產(chǎn)品均為品牌耗費(fèi)數(shù)月研發(fā)的原創(chuàng)成果，2025年9月推出后迅速走紅，通過(guò)與頭部主播合作實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)量破萬(wàn)，并為品牌帶來(lái)良好市場(chǎng)口碑。然而，今年初，叮咚買(mǎi)菜采銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)主動(dòng)接觸，與制樂(lè)廠溝通引入該系列產(chǎn)品。雙方合作在即時(shí)，卻遭叮咚買(mǎi)菜取消采購(gòu)，產(chǎn)品隨后疑似被復(fù)制并以更低價(jià)上架銷(xiāo)售。

專(zhuān)業(yè)分析人士對(duì)此也存在不同意見(jiàn)。律師何子安認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條，叮咚買(mǎi)菜及其代工廠可能構(gòu)成混淆型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但制樂(lè)廠需舉證證明其主張的商品名稱(chēng)、包裝及設(shè)計(jì)在市場(chǎng)中具備識(shí)別性，例如通過(guò)銷(xiāo)量、宣傳覆蓋和公眾認(rèn)知等數(shù)據(jù)論證其具有一定影響力。此外，“侵權(quán)故意”行為的證明，如叮咚買(mǎi)菜員工曾接觸制樂(lè)廠產(chǎn)品的證據(jù)，將影響法院對(duì)賠償金額的判定。一旦法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，制樂(lè)廠可主張停止侵權(quán)并獲得賠償。