來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)

【環(huán)球網(wǎng)記者 文雯】2026年世界讀書日來(lái)臨之際，環(huán)球網(wǎng)推出系列學(xué)者專訪。本期對(duì)話著名古文字學(xué)家彭裕商教授。1949年出生于四川成都的他，師從著名古文字學(xué)家、歷史學(xué)家徐中舒先生，1988年獲歷史學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為四川大學(xué)古典學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)古文字研究會(huì)理事等多項(xiàng)重要學(xué)術(shù)職務(wù)。四十余年來(lái)，他深耕古文字學(xué)、商周青銅器、先秦史與考古學(xué)等領(lǐng)域，著作等身，主持多項(xiàng)重大學(xué)術(shù)項(xiàng)目，用畢生心血解碼古老文字中的文明密碼。

專訪中，他暢談甲骨分期、古籍校注、青銅器斷代的研究心得，解讀新修《甲骨文字典》的修訂思路，分享學(xué)術(shù)傳承與創(chuàng)新之道，展現(xiàn)出一位古文字學(xué)家以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)守護(hù)文明根脈、以畢生堅(jiān)守傳承中華文脈的赤誠(chéng)情懷。

環(huán)球網(wǎng)：您與李學(xué)勤先生合著的《殷墟甲骨分期研究》提出的“兩系說(shuō)”顛覆了傳統(tǒng)甲骨分期理論，在合作過(guò)程中，您二人如何平衡學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異，形成最終共識(shí)？這個(gè)過(guò)程對(duì)您后續(xù)獨(dú)立開展《西周青銅器年代綜合研究》等斷代著作有哪些方法論層面的影響？

彭裕商：“兩系說(shuō)”是李學(xué)勤先生提出來(lái)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為殷墟甲骨文分為小屯村北和村中南兩系，并行發(fā)展。我經(jīng)過(guò)深入的研究，證實(shí)了李先生的“兩系說(shuō)”是正確的，是合乎實(shí)際情況的，因此我贊成“兩系說(shuō)”。

我后來(lái)進(jìn)行青銅器年代研究，出版了《西周青銅器年代綜合研究》一書。甲骨研究和青銅器研究是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，各自有各自的特點(diǎn)。甲骨文只有文字可供研究，沒有器形和花紋，只有文字。青銅器有器形、花紋和文字三方面可供研究，研究的因素多一些。這是兩者各自的特點(diǎn)。

環(huán)球網(wǎng)：您的《文子校注》被視為《文子》研究的“權(quán)威版本”，在古籍校注過(guò)程中，您如何處理出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的互證關(guān)系？

彭裕商：我是這樣做出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的互證關(guān)系的，我不認(rèn)為出土文獻(xiàn)可信度一定要高于傳世文獻(xiàn)，這個(gè)要具體情況具體分析，傳世文獻(xiàn)是每一代都經(jīng)過(guò)師承傳下來(lái)的，可信度還是很高。而出土文獻(xiàn)也只是當(dāng)時(shí)流行的某一個(gè)版本。其可信度不一定高于傳世文獻(xiàn)，這要結(jié)合所有的相關(guān)材料進(jìn)行仔細(xì)研究，才能得出正確的結(jié)論。

用古文字材料與古書的傳統(tǒng)注釋對(duì)照研究，從而糾正傳統(tǒng)注釋的錯(cuò)誤和不足，是并不少見的。如《尚書》中的《君奭》，篇中有“予不惠若茲多誥”一句，歷來(lái)的注家多把“惠”字講成“順”，也有講成聰慧的“慧”的，但這樣的解釋總讓人覺得文句不夠通順。后來(lái)通過(guò)甲骨文研究，學(xué)者發(fā)現(xiàn)甲骨文中有一個(gè)常見的語(yǔ)助詞“惠”，聯(lián)系到《君奭》篇，才知道“惠”在這里是語(yǔ)助詞，與一般的語(yǔ)助詞“唯”相當(dāng)。這樣的例子還有不少，大家在實(shí)際工作中會(huì)發(fā)現(xiàn)很多，這里就不多舉了。

環(huán)球網(wǎng)：您主編的《殷墟甲骨文分類與系聯(lián)整理研究》歷時(shí)七年完成，涉及萬(wàn)余條甲骨文釋文、千余個(gè)造字和三千多幅圖片的核對(duì)工作。您為何堅(jiān)持對(duì)甲骨逐片分類、排譜系聯(lián)的傳統(tǒng)研究方法？

彭裕商：我們的《殷墟甲骨文分類與系聯(lián)整理研究》一書，使用傳統(tǒng)的方法來(lái)整理殷墟甲骨文，主要是因?yàn)槟壳皩⑷斯ぶ悄芗夹g(shù)運(yùn)用到甲骨文研究，還處在初始階段，有許多需要探索的東西，現(xiàn)在有學(xué)者正在這方面努力。而傳統(tǒng)的方法也是切實(shí)可行的，在這種情況下，我們就暫且采用了傳統(tǒng)的研究方法。以后數(shù)字化技術(shù)進(jìn)一步完善，能充分運(yùn)用到甲骨文研究的各個(gè)方面了，我們也會(huì)采用新的研究方法。

環(huán)球網(wǎng)：您主持的新修《甲骨文字典》相比32年前的舊版，在識(shí)讀、分期斷代等方面有哪些重要修訂？例如您提到的“祼”字曾被誤讀為“?！弊?，這類修訂背后反映了甲骨文研究的哪些新進(jìn)展？

彭裕商：《甲骨文字典》自出版以來(lái)，已經(jīng)過(guò)了三十多年，其間除年齡較長(zhǎng)的老學(xué)者外，學(xué)術(shù)界已有大批年輕的學(xué)者快速成長(zhǎng)起來(lái)，他們?cè)诩坠俏牡难芯可嫌衅洫?dú)到之處，提出了許多超過(guò)前輩學(xué)者的新見解，在學(xué)術(shù)研究上做出了重要貢獻(xiàn)。老一輩的學(xué)者也在這期間取得了不少的新成果，使得過(guò)去不識(shí)的字，現(xiàn)在可能有了新的釋讀，以前錯(cuò)誤的看法，現(xiàn)在有不少都得到了糾正。新修《甲骨文字典》將充分采用這些新成果，以反映當(dāng)前甲骨文研究的新水平。在年代學(xué)研究方面，現(xiàn)在學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，同一時(shí)期不見得只有一類甲骨文，而同一類甲骨文也不見得只存在于某一時(shí)期。因此，新修《甲骨文字典》將各字頭下標(biāo)示的分期改為具體的組類，這樣可以使讀者對(duì)甲骨文的時(shí)代有一個(gè)更為精確的認(rèn)識(shí)。

環(huán)球網(wǎng)：從《西周青銅器年代綜合研究》到《春秋青銅器年代綜合研究》《戰(zhàn)國(guó)青銅器年代綜合研究》，您完成了先秦青銅器斷代研究的系統(tǒng)構(gòu)建。在跨領(lǐng)域研究中，如何協(xié)調(diào)多維度證據(jù)？

彭裕商：年代學(xué)研究是一個(gè)系統(tǒng)工程，要涉及相關(guān)的各個(gè)方面，在作研究的時(shí)候要對(duì)所使用的方法和材料的性質(zhì)，在年代學(xué)研究中能起什么作用等，有一個(gè)較為清楚的認(rèn)識(shí)。比如西周青銅器年代研究，能用上的方法和材料主要有器形、紋飾、銘文三個(gè)方面。在年代學(xué)研究中，器形和紋飾具有考古材料的性質(zhì)，可以用考古學(xué)的方法進(jìn)行研究。銘文具有語(yǔ)言學(xué)的性質(zhì)，可以用文字學(xué)、古文字學(xué)的方法進(jìn)行研究。三者中，器形和紋飾能提供相對(duì)年代的證據(jù)，可以指示器物流行的大致年代和相對(duì)早晚，但具體在何時(shí)，則無(wú)法確知。銘文屬于文字記載，有些器銘記載的事件有明確的王年，這些銘文可提供器物的絕對(duì)年代，在年代學(xué)研究中起到標(biāo)桿作用。我的《西周青銅器年代綜合研究》因西周銅器銘文較多，也很常見，我就多在銘文方面作重點(diǎn)研究，在器形紋飾的研究上，用考古學(xué)的方法。而春秋戰(zhàn)國(guó)銅器數(shù)量不如西周，銘文也較少且多數(shù)都較簡(jiǎn)，有相當(dāng)多的銅器都是“物勒工名”，所以我的《春秋青銅器年代綜合研究》《戰(zhàn)國(guó)青銅器年代綜合研究》則多用考古學(xué)的方法，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)銅器的器形紋飾及器物的組合情況進(jìn)行研究，并將其與銘文的研究結(jié)合起來(lái)，最后形成一個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)青銅器的發(fā)展演化序列。

環(huán)球網(wǎng)：在編寫《漢語(yǔ)古文字學(xué)概論》這本著作時(shí)，您如何平衡學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與初學(xué)者的接受度？對(duì)于年輕學(xué)者或古文字愛好者，您認(rèn)為掌握古文字學(xué)最關(guān)鍵的能力是什么？

彭裕商：我編寫的《漢語(yǔ)古文字學(xué)概論》，是我多年講授漢語(yǔ)古文字學(xué)的講稿，隨著古文字學(xué)的發(fā)展，幾乎每年都有增補(bǔ)改動(dòng)。書中針對(duì)初學(xué)者的實(shí)際情況，著重講授基本理論、基本方法、基本知識(shí)這三方面的內(nèi)容，使初學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)古文字學(xué)有一個(gè)大概的、較為全面的了解，為以后進(jìn)一步從事古文字研究打下基礎(chǔ)。

環(huán)球網(wǎng)：在《郭店楚簡(jiǎn)老子集釋》的合作研究中，您與吳毅強(qiáng)博士如何分工協(xié)作？簡(jiǎn)本《老子》與今本存在諸多差異，您認(rèn)為出土文獻(xiàn)對(duì)重構(gòu)早期道家思想譜系提供了哪些關(guān)鍵線索？

彭裕商：我和吳毅強(qiáng)博士合作的《郭店楚簡(jiǎn)老子集釋》，由毅強(qiáng)收集相關(guān)材料，并提出初步研究意見，我主要是作最后的審定工作，包括對(duì)簡(jiǎn)文的研究意見、對(duì)各家的說(shuō)法作出評(píng)論，以及《前言》的撰寫。郭店楚簡(jiǎn)《老子》使我們看到了戰(zhàn)國(guó)中期以前《老子》的真實(shí)面貌。簡(jiǎn)本章節(jié)的次序與今傳本完全不同，更沒有今傳本所謂的《道經(jīng)》《德經(jīng)》，這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)中期以前，《老子》尚未經(jīng)過(guò)整理，各章節(jié)之間沒有先后之分。秦漢以后，《老子》得到了整理，最后確定了八十一章的順序，并分出了《道經(jīng)》《德經(jīng)》。此外，簡(jiǎn)本與傳世本之間還存在著思想觀念上的差異，如傳世本第十九章：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈”，郭店簡(jiǎn)相應(yīng)的文句則作“絕智棄辨，民利百倍；絕偽棄慮，民復(fù)孝慈?！?/p>

兩者最大的不同在于今傳本棄絕的“圣”“仁”“義”，在郭店簡(jiǎn)中則是“辨”“偽”（此偽不是虛偽之偽，是人為的意思，指人的行為）、“慮”，這反映了不同時(shí)期道家學(xué)派的不同學(xué)術(shù)主張，可知早期的道家是不反對(duì)圣人和仁義的，《老子》書中多次提到圣人，說(shuō)明老子對(duì)圣人是認(rèn)可的，當(dāng)然，老子所謂的圣人與儒家的圣人是不同的，但也是圣人。由此可知，以老子為代表的早期道家只反對(duì)人為的聰明才智，并不反對(duì)其他學(xué)派特別是儒家學(xué)派提出的“圣”“仁”“義”等學(xué)術(shù)主張，早期道家與當(dāng)時(shí)并存的各學(xué)派和平共處。到了戰(zhàn)國(guó)中晚期，如《莊子》書中就出現(xiàn)了“圣人不死，大盜不止”等說(shuō)法，并對(duì)仁義持否定態(tài)度，我認(rèn)為這主要是針對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已成顯學(xué)的儒家學(xué)派的。

環(huán)球網(wǎng)：新修《甲骨文字典》預(yù)計(jì)收錄大量新識(shí)讀、修訂和新增的甲骨文，您如何看待甲骨文研究在數(shù)字時(shí)代面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)？您對(duì)未來(lái)甲骨文研究的發(fā)展方向有何展望？

彭裕商：《新修甲骨文字典》估計(jì)會(huì)收入一定數(shù)量的新識(shí)字，但達(dá)不到“大量”。甲骨文的考釋是一件難度很大的工作，甲骨文發(fā)現(xiàn)已有一百多年，其間前輩學(xué)者在文字的考釋上作了大量的工作，取得了輝煌的成果，難度小一點(diǎn)的甲骨文字都已考釋得差不多了，剩下的多是筆劃復(fù)雜，考釋難度較大的文字，所以說(shuō)新考釋出來(lái)的甲骨文字不能達(dá)到“大量”的程度。

關(guān)于甲骨文研究在數(shù)字時(shí)代面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我認(rèn)為現(xiàn)在的甲骨文研究應(yīng)充分與人工智能相結(jié)合，盡可能多地將人工智能的先進(jìn)技術(shù)運(yùn)用到甲骨文研究的各個(gè)方面，這需要甲骨文研究和人工智能兩方面的專家學(xué)者密切配合，目前這項(xiàng)工作已經(jīng)在高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行，以后取得的成果將會(huì)改善甲骨文研究的現(xiàn)狀。

今后的甲骨文研究，我覺得重點(diǎn)要放在兩個(gè)方面。

一，在甲骨文字的考釋上繼續(xù)努力。甲骨文字的考釋是甲骨學(xué)最基本也是最重要的工作，要了解古文字材料所記載的內(nèi)容，首先就存在一個(gè)識(shí)字的問(wèn)題，文字不識(shí)，自然就不知道古文字材料所記的內(nèi)容，而古文字材料對(duì)我們就是無(wú)用的了。

二，加快與人工智能的合作，盡可能多地把人工智能的先進(jìn)技術(shù)運(yùn)用于古文字研究的各個(gè)方面，在人工智能的幫助下，古文字研究可望取得重大的進(jìn)展。