隨著網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻行業(yè)的迅猛圈粉，網(wǎng)絡(luò)賬號的流量價值與日俱增，員工因工作需要實名注冊的短視頻賬號，在其離職后該如何歸屬？此類爭議頻發(fā)。近日，一軟件公司員工因離職后刪除了粉絲數(shù)超100萬的個人賬號內(nèi)的工作視頻，被起訴索賠，最終被北京市第四中級人民法院判決賠償。

北京四中院官網(wǎng)供圖

小黃是一家軟件公司的員工，在該公司任職期間按照公司要求，以個人身份信息在一短視頻平臺實名注冊了案涉短視頻賬號。其間，軟件公司向該賬號內(nèi)充值幾十萬元用于賬號推廣。至雙方解除勞動關(guān)系前，該賬號內(nèi)發(fā)布的800多條短視頻內(nèi)容主要與經(jīng)濟、科技、人工智能等相關(guān)，小黃本人出鏡視頻占比在30%左右。視頻拍攝由小黃及軟件公司其他人員協(xié)助完成，拍攝所需器材等由軟件公司采購。

在小黃和軟件公司解除勞動關(guān)系時，該賬號內(nèi)有價值一萬余元的虛擬幣未使用。小黃曾配合軟件公司將賬號登錄的手機號碼換綁為公司指定工作人員。后來小黃在軟件公司不知情的情況下，再次換綁了賬號登錄的手機號碼，實際使用該賬號并使用了賬號內(nèi)的虛擬幣，刪除或隱藏了賬號內(nèi)已發(fā)布的短視頻800余條，并發(fā)布由自己出鏡的短視頻，短視頻內(nèi)容與之前基本類似。在小黃實際使用案涉賬號期間，賬號粉絲數(shù)量由126萬下降至不足百萬。

軟件公司與小黃溝通無果后起訴至法院，要求確認案涉賬號歸屬，小黃恢復(fù)賬號內(nèi)已刪除視頻并賠償經(jīng)濟損失。小黃不同意，稱該賬號由其實名注冊，自己享有使用權(quán)和收益權(quán)。

北京四中院經(jīng)審理認為，在案證據(jù)可證明小黃注冊案涉賬號是職務(wù)行為，且軟件公司對該賬號經(jīng)濟價值的增長有物質(zhì)性投入和貢獻，在案證據(jù)無法證明該賬號與小黃之間形成高度黏性，人身屬性較弱，因此案涉賬號的使用權(quán)和收益權(quán)應(yīng)歸屬于軟件公司。

小黃離職后利用賬號實名認證人的身份實現(xiàn)對該賬號的控制，未經(jīng)軟件公司允許使用賬號內(nèi)的虛擬幣并刪除或隱藏了案涉賬號內(nèi)的視頻，導(dǎo)致案涉賬號粉絲量下降，小黃的行為主觀上存在過錯，客觀上侵害了軟件公司對該賬號享有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益。

案涉賬號的經(jīng)濟損失中，直接損失為小黃使用的虛擬幣，應(yīng)按照原值賠償；間接損失雖無明確標(biāo)準(zhǔn)，但該網(wǎng)絡(luò)賬號發(fā)布的視頻、粉絲量、點贊量等數(shù)據(jù)集合能夠體現(xiàn)該賬號的經(jīng)濟價值。小黃占用賬號期間，粉絲量降幅超過20%，減少了二十幾萬，粉絲量的變化客觀上導(dǎo)致賬號影響力和傳播力降低，賬號的商業(yè)變現(xiàn)價值必然降低；且小黃占用賬號期間導(dǎo)致軟件公司無法通過網(wǎng)絡(luò)賬號進行經(jīng)營活動，對軟件公司的預(yù)期經(jīng)營收益也會產(chǎn)生影響；法院結(jié)合以上因素酌定了相應(yīng)的間接經(jīng)濟損失。

最終，北京四中院判決案涉賬號歸屬于軟件公司，并由前員工小黃賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失。

來源：北京晚報 D21