明朝剛建立之時，國庫捉襟見肘，朱元璋急需一筆巨款修建皇城，于是找到了帝國首富沈萬三。

對于沈萬三來說，這是財富擁抱權(quán)力的時機，當(dāng)即表態(tài)愿出資幫助朱元璋修繕應(yīng)天府城。為了進一步表達誠意，他還主動提出要代朱元璋犒賞三軍。

朱元璋反問他，我有百萬軍隊，你發(fā)得過來嗎？

沈萬三回答，保證每人至少分得一兩。

就在犒軍這件事上，沈萬三犯了政治大忌。朱元璋聞言甚為忌憚，認(rèn)為沈萬三此舉意在奪權(quán)，遂起意殺之。

在命令最終執(zhí)行前，馬皇后及時出來勸諫：“法者，誅不法也，非以誅不祥。民富敵國，民自不祥，不祥之民，天將災(zāi)之，陛下何誅焉？”沈萬三富可敵國雖是“不祥之民”，卻并不觸犯法律，宜讓天罰，皇帝不用親自動手。

因此，朱元璋最后將沈萬三發(fā)配云南充軍，并在那里終老。

這個故事，源自《明史》。自《明史》問世以來，關(guān)于沈萬三的傳說風(fēng)靡天下，人們對此深信不疑，并從沈萬三的故事中推斷出朱元璋殘暴不仁的另一面。

在民間傳說中，朱元璋想殺沈萬三，還因為他有一個只聞其名、不見其影的“聚寶盆”。只要往盆中丟入金銀珠寶，聚寶盆就會應(yīng)其所求，成倍成倍地長出一模一樣的寶物來，直到整個聚寶盆全部塞滿填滿。民間百姓認(rèn)為，朱元璋借筑城犒軍殺沈萬三，實則是想占據(jù)“聚寶盆”，以此為大明王朝生出無限錢財，充盈國庫。

但實際上，不管是正史記載還是民間傳說，這些故事都極有可能是假的。

因為，沈萬三是否活到了明朝，這本身就是一個疑問。

根據(jù)1979年修訂版的《辭源》介紹：“沈萬三，明吳興（今浙江湖州）人，字仲榮。后移居蘇州。巨富，稱江南第一家。朱元璋建都南京，召見，令歲獻白金千錠，黃金百斤。甲馬錢谷，多取資其家。其后以罪發(fā)戍云南（一說遼陽），子孫仍為富戶。（沈）萬三豪富事，民間傳說甚盛，但諸書記載互有出入，已難詳定。”可見，由于歷史傳說的層累效應(yīng)，到當(dāng)代已經(jīng)很難勾勒出沈萬三本來的模樣。

▲手持聚寶盆的沈萬三。圖源：影視劇截圖

追根溯源，所謂沈萬三在明初助朱元璋修應(yīng)天城、犒賞三軍，而后被對方猜疑進而動了殺心的記載，最早應(yīng)是出自王世貞之手。

王世貞在記載永樂年間錦衣衛(wèi)指揮僉事紀(jì)綱的劣跡時曾稱，“（沈）萬三生嘗伏法，高皇帝（明太祖）籍沒其家”。王世貞是晚明太倉人，父、祖三代皆為官，與沈萬三是老鄉(xiāng)。其本人在嘉靖、隆慶年間，獨領(lǐng)江南文壇二十年，并開創(chuàng)了私修史學(xué)的復(fù)興之風(fēng)。興許如此，清初張廷玉等人在編撰《明史》時，才將他的記錄引入正史中，流傳后世。

然而，史學(xué)家顧誠在清乾隆年間纂修的《吳江縣志》中卻發(fā)現(xiàn)了不一樣的記載。該書這樣書寫沈萬三及其家族的事跡：

“沈萬三秀，有宅在吳江廿九都周莊，富甲天下，相傳由通番而得……二子（沈）茂、（沈）旺密從海道運米至燕京。洪武初，以龍角來獻，侑以白金二千錠，黃金三百斤，甲士十人，甲馬十匹，建南京廊房一千六百五十四楹，酒樓四座，筑城甃階、造鐵橋水關(guān)諸處，費巨萬萬計。時方征用人才，（沈）茂為廣積庫提舉，（沈）旺之侄玠為戶部員外郎?！?/p>

不僅如此，該書還有按語稱，明朝國子監(jiān)學(xué)正莫旦撰于明弘治年間的《吳江志》說：“張士誠據(jù)吳時，（沈）萬三已死。”

張士誠發(fā)動常熟平江之戰(zhàn)，是在元至正十六年（1356）正月。如果這一條記載無誤的話，那么朱元璋入主應(yīng)天時，沈萬三至少已經(jīng)離世十二年之久。朱元璋找沈萬三筑城、犒軍，從史實上講，根本就不可能發(fā)生。

▲梟雄張士誠。圖源：影視劇截圖

問題是，莫旦的《吳江志》所載，是否可信呢？

莫旦的高祖父莫芝翁是沈萬三的兒女親家，其族人莫轅也曾與沈萬三之曾孫沈文度結(jié)親，可以說，莫家與沈家是世代姻親。

莫旦編撰《吳江志》的靈感源自明朝敕禮部纂修的《大明一統(tǒng)志》，他說：“昔《大明一統(tǒng)志》之纂也，朝廷先期遣使采天下事實......奉文纂修者，乃天下之書，其法當(dāng)略。至一邑之中，亦自有書，其紀(jì)宜詳。今略者就緒，而詳者可遂已乎？”

他認(rèn)為，《大明一統(tǒng)志》是全國地方志的總書目，編撰時內(nèi)容簡略考究即可，而地方的志書則應(yīng)做到詳實，如此才不負(fù)鄉(xiāng)親父老翹首以盼。自《吳江志》動筆起，歷任吳江的官員就“各捐俸為倡，而邑人好事者皆樂助也”。這確保了莫旦有足夠的金錢和條件去收集目之所及的史料，從而完成一部詳實的地方志的編撰。

從莫旦的家族背景以及《吳江志》的編撰過程來看，我們可以初步確認(rèn)其記載內(nèi)容的可信度，但還需要其他的史料來進行佐證。

明初翰林學(xué)士劉三吾的文集《坦齋集》中，收錄了沈萬三侄兒沈漢杰的墓志銘。這篇《吳興處士沈漢杰墓志銘》寫道：

“（沈）漢杰之先吳興人，家南潯。其大父（沈）祐，始徙今姑蘇長洲之東蔡村，愛其水田膏沃，土俗忠樸，因家焉。人遂以其所在污萊未田者歸之。躬率子弟，服勞其間，糞治有方，瀦泄有法，由此起富，埒于素封。恒謂二子：‘樂莫如兼濟。’二子世遵先訓(xùn)，益大厥家。長諱富，字仲榮，即萬三公；次諱貴，字仲華，即萬四公。仲華二子，德昌其長，漢杰其次。”

通過這則墓志銘可知，歷史上真實的沈萬三，名叫沈富，字仲榮。

沈漢杰一系出自吳興沈氏，原來祖居江浙交界的南潯古鎮(zhèn)，一直到其祖父沈祐時，才將祖宅搬遷至水土肥沃、民風(fēng)淳樸的姑蘇長洲東蔡村。世人稱為江南首富的沈萬三，就是沈漢杰的伯父。而沈漢杰的父親，名叫沈貴，字仲華，人稱沈萬四。

劉三吾明言，他為沈漢杰寫這篇墓志銘，是受沈漢杰之子沈玠所托，因為沈玠亦在朝為官，且對他的文筆頗為認(rèn)同。同時，劉三吾表示，他所編撰之事皆出自沈玠提供的行狀。應(yīng)該說，沈漢杰墓志銘的記載，與沈萬三及其家族的實際情況更加接近。

▲劉三吾畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

在這篇墓志銘中，劉三吾還交代了，沈漢杰“生元延佑庚申某月某日，卒以大明洪武辛亥五月十三日，壽五十有二。其月二十九日葬于南興隆蕩之北”。大明洪武辛亥年即洪武四年（1371），這一年，沈漢杰以年過半百的歲數(shù)謝世。此時，距離朱元璋在元至正二十六年（1366）宣布擴建及加固南京城命令，僅過了5年時間。

此外，根據(jù)明朝中期文人杜瓊的《王半軒傳》記載，“明初十才子”之一的王行（號半軒），年輕時曾受聘于長洲周莊人沈達卿（一說即沈旺），為沈氏塾師，并在之后為沈氏族人撰寫過墓志銘。杜瓊稱，沈達卿是沈萬三之子，“貲雄當(dāng)世”。當(dāng)初，王行上沈達卿家做塾師，只要教授完當(dāng)天的課程，沈達卿都會循例給其白金20兩作為酬謝。王行為人高尚，認(rèn)為以經(jīng)濟價值衡量人品，不是人生正道，所以每次遇到這種“好事”，他都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲開，并暗自哀嘆。不過，這并不妨礙他與沈氏族人的交情。

沈萬三的長子沈茂（沈榮）死后，王行就替他寫了墓志銘。在這篇墓志銘中，王行寫道：“榮父（甫），姓沈氏，諱榮，世為蘇之長洲人，考富（即沈萬三），妣曾。生于元大德十年（1306）春正月閏之甲申，卒于國朝洪武九年（1376）秋八月之壬寅，得年七十有一?！?/p>

也就是說，在沈漢杰故去5年后，他的堂兄、沈萬三之子沈茂去世，享年71歲。

宋明時期，男性結(jié)婚年齡普遍在15—20歲之間。按照沈茂的年齡反推，倘若洪武九年（1376）其父沈萬三還活著，那么他至少接近90歲。對于像沈萬三這種在當(dāng)時頗具影響力的人來說，他活到耄耋高壽，不可能不見諸各種史料乃至口述野史之中。

退一萬步講，就算沈萬三還活著，不僅捐獻巨資替朱元璋修南京城，還因為提出犒賞三軍而被發(fā)配至云南充軍戍邊，那他至少也得活到洪武十四年（1381）九月。因為直至此時，明軍才派大將傅友德、藍(lán)玉、沐英等進兵西南，剿滅元朝在云南的殘余勢力。這一仗打了將近半年，到洪武十五年（1382）閏二月，明軍攻克大理，段氏被擒，總算打完。此后，到洪武十七年（1384）三月，沐英才開始屯兵常駐云南。

而這個時候，朱元璋的摯愛馬皇后已經(jīng)薨逝兩年，她是萬萬不可能替沈萬三求情的。另外，如果此時沈萬三還活著，那肯定得是百歲老人了，朱元璋罰一名百歲老人守邊，若被載入史冊，肯定震鑠古今。

▲沐英畫像。圖源：網(wǎng)絡(luò)

由此，基本可以斷定，發(fā)生在沈萬三與朱元璋之間的故事，大概率是虛構(gòu)的。

既然沈萬三活到明初的概率極低，那么，《明史》及王世貞所記載的，沈萬三獲罪伏法并被抄家一說，又是從何而來呢？

在記載沈萬三事跡的《明史·馬皇后傳》中， 修史者將沈萬三稱為“吳興富民沈秀”，并認(rèn)為這就是沈萬三的本名。其實，這很有可能是《吳江縣志》中提及的“沈萬三秀”的縮寫。

明代官員董谷《碧里雜存》記載，元末明初，江南百姓習(xí)慣將巨富稱作“萬戶”，如王萬戶、李萬戶之類。但當(dāng)時江南富人頗多，以“姓氏+萬戶”的形式稱呼有錢人，若遇到兩位姓氏相同的萬戶，便不知呼者所云。于是，江南百姓將富人細(xì)分為五等，即“奇、畸、郎、官、秀”，其中，“奇”資產(chǎn)最少，“秀”資產(chǎn)最多。因沈萬三是江南首富，遂得“沈萬三秀”的名號。

“沈萬三秀”如此出名，以至于有了代代相傳的誘惑力。沈萬三之后，到了其子侄一代，也就是明朝建立前后，江南沈家積累的財富非但沒有減少，反而越來越多。在宗族觀念興盛的江南，沈家的財富逐漸轉(zhuǎn)化成無形的家風(fēng)與教育資產(chǎn)，越來越多的家族子弟接受良好的教育，并出人頭地。繼續(xù)沿用“沈萬三秀”的名號來概括這群沈氏富人，顯然是最符合當(dāng)時社會民情的世俗標(biāo)簽了。

我們由此重讀《明史·馬皇后傳》中關(guān)于“沈秀”的記載，便不難看出正史撰寫者因不清楚名號的繼承性，而將第二代“沈萬三秀”的事跡附會到第一代“沈萬三秀”（即沈萬三）身上去了。

最后的問題是，沈萬三的后代里，真的有人觸犯龍顏導(dǎo)致被抄家嗎？

還真有。

沈家傳到沈榮、沈旺手上時，兄弟二人還能繼承父親沈萬三的投資眼光。史載，“洪武初，以龍角來獻，侑以白金二千錠、黃金三百斤，甲士十人、甲馬十匹，建南京廊房一千六百五十四楹，酒樓四座，筑城甃階，造鐵橋水關(guān)諸處，費巨萬萬計”。兄弟二人的事跡，便是正史與民間傳說沈萬三替朱元璋修南京城的由來。

江南是當(dāng)時全國最富庶的地區(qū)，江南興則天下興，但朱元璋卻不允許江南富人“獨肥天下”。所以，洪武四年（1371），明朝設(shè)立了“糧長制”，在各州縣設(shè)置糧長，負(fù)責(zé)征解地方稅糧，充實中央。按照規(guī)定，糧長應(yīng)在納糧最多的大戶中公推產(chǎn)生，其主要職責(zé)包括田糧的催征、經(jīng)收、解運等。除此之外，作為一方富戶的糧長，還需承擔(dān)起類似于后世“太平紳士”的義務(wù)，協(xié)同縣、鄉(xiāng)等地方管理者，丈量土地、解決鄉(xiāng)鄰糾紛等。

▲江南周莊。圖源：攝圖網(wǎng)

《明太祖實錄》記載，在糧長制設(shè)立當(dāng)年，“戶部奏浙江行省民一百四十八萬七千一百四十六戶，歲輸糧九十三萬三千二百六十八石，設(shè)糧長一百三十四人”。據(jù)此換算，平均每位糧長輸稅糧當(dāng)在七千石左右。作為江南首善之家，周莊沈氏很有可能就是朝廷相中的地方糧長之一。

這一點，在明初昆山人盧充耘所撰《沈伯熙墓志銘》中也有體現(xiàn)。該墓志銘記載，沈伯熙，名沈莊，是沈旺的兒子。他為人“持重和遜”，“不倚富自矜”，但在洪武十九年（1386），卻因為與其兄沈至在督糧上犯了錯誤，被朝廷“同系獄中”。監(jiān)獄的生活讓沈伯熙憂心忡忡，出獄后不久，他就積勞成疾，病卒南京了。盡管《沈伯熙墓志銘》中并沒有交代沈至、沈莊兄弟倆做了什么，但他們被抓，卻多多少少反映出明初江南地區(qū)對于糧長制的執(zhí)行存在較大問題。

在沈莊病逝的次年，即洪武二十年（1387），朝廷針對糧長制頒布了修訂案。新法令規(guī)定，江南“隨糧定區(qū)，區(qū)設(shè)糧長四人，量度田畝方圓，次以字號，悉書主名及田之丈尺，編類為冊，狀如魚鱗，號曰魚鱗圖冊”。

▲洪武朝魚鱗圖冊。圖源：網(wǎng)絡(luò)

魚鱗圖冊的出臺，讓江南糧區(qū)的管理更加細(xì)致，從而提高了糧長們征糧捐輸?shù)男?。但，從另一方面分析，只要囊括天下糧田的魚鱗圖冊在手，明朝的皇帝就不用擔(dān)心江南糧長們欺上瞞下了。如此，便能進一步擠壓糧長在基層社會中的號召力與影響力。而這，正是沈氏家族衰敗的一個信號。

沈萬三的孫輩沈至、沈莊被抓，或許只是偶然事件，并未引發(fā)朝廷對沈氏家族的徹底清算。

頒布魚鱗圖冊的次年，洪武二十一年（1388），朱元璋又命蘇州府廣泛舉薦人才到京師做官。由于沈氏在江南一帶頗具聲望，這次薦舉到京做官的人中，除了莫旦的高祖父莫芝翁外，還有另外8名沈氏姻親。這些人入朝后全都任職于六部，為各司郎官。

彼時，朱元璋年歲漸老，為了收攏皇權(quán)，這些年不斷向朝臣施壓，相繼懲辦了胡惟庸案、空印案、郭桓案等大案要案。在懲處這些涉事官員時，他的標(biāo)準(zhǔn)都是“大戮官民，不分臧否”。所以，洪武末期，朝廷官員人人自危。

▲洪武大帝朱元璋。圖源：網(wǎng)絡(luò)

沈氏姻親多人被薦入京為官，也許并不是一個好消息。于是，沈漢杰之子沈玠趕緊帶著這群入京為官的姻親拜見朱元璋，并表態(tài)愿意捐獻官俸和家財，支持朝廷建設(shè)。對此，朱元璋一律照準(zhǔn)，并頒旨允許這些沈氏姻親空閑時，可回家探親。

朱元璋既然照準(zhǔn)了沈氏姻親們的“年假”，莫芝翁便趕緊收拾細(xì)軟，短暫離開這個是非之地。然而，朝廷氣氛的緊張卻未引起沈氏族人足夠的警覺。見在朝為官的親家莫芝翁返鄉(xiāng)，沈氏族人早早開始籌備家庭宴會，并派人送名帖到了莫府。

沈氏盛情難卻，莫芝翁只能登門拜訪。

據(jù)《吳江志》記載，這次沈氏招待莫芝翁極盡奢侈，不僅使用平日罕見的羊脂玉、象牙、絲織品等為用餐器皿，還令“兩家僮仆皆衣青羅里翣”，在旁隨時侍奉。席間，莫芝翁寫下了一首《歸吳江省親》，詩曰：

不才竊祿意拳拳，暫得承恩下日邊。

報國慚無經(jīng)濟策，思親正是別離年。

千金難買身長健，五福無如壽最先。

一笑歸來茅屋底，喜看人月共團圓。

“千金難買身長健”，莫芝翁的話不能說得太明白，但細(xì)品其詩仍能看出，他想告誡沈氏族人值此多事之秋，該夾起尾巴做人的道理。

可是，在沈府觥籌交錯間，竟無一人領(lǐng)會其詩的深意。沈家的贅婿顧學(xué)文對此頗不以為然，竟當(dāng)場掏出一根價值七十萬錢的金釵，讓莫芝翁給予品評。殊不知，一場毀滅整個沈氏家族的災(zāi)禍，正在悄然逼近。

洪武二十五年（1392），太子朱標(biāo)病死，朱允炆被立為皇太孫。此時，朱元璋65歲，已近古稀之年。

太子朱標(biāo)是朱元璋一手培養(yǎng)與輔導(dǎo)的，可等朱允炆當(dāng)皇太孫時，朱元璋顯然力不從心了。他擔(dān)心自己駕崩以后，主少國疑，萬一出現(xiàn)曹操、高歡、宇文泰之類的梟雄，朱允炆必定駕馭不了，那他所創(chuàng)建的大明帝國恐要二世而亡。他只能先替朱允炆除掉潛在的梟雄。

朱元璋開始將矛頭對準(zhǔn)此前在捕魚兒海擊潰北元殘余勢力的大將軍藍(lán)玉。

洪武二十六年（1393），藍(lán)玉謀反案發(fā)。隨后，經(jīng)由朱元璋欽定，一本名為《逆臣錄》的供詞集新鮮出爐。據(jù)《逆臣錄》記載，沈氏族人沈文炬、贅婿顧學(xué)文、塾師王行等均與藍(lán)玉案存在或多或少的關(guān)聯(lián)。其中，作為沈氏家族的塾師，王行起到關(guān)鍵人的作用。

王行早年為沈氏塾師，后來曾應(yīng)官府之邀，出任過一段時間的蘇州府訓(xùn)導(dǎo)，但不久后還是覺得教書更有樂趣，遂辭職返鄉(xiāng)。之后，迫于生計，應(yīng)藍(lán)玉之子藍(lán)碧瑛之聘前往南京，在藍(lán)家坐館，為藍(lán)碧瑛之子藍(lán)慶孫講課。王行的課講得很好，藍(lán)家人十分賞識他，藍(lán)玉遂向丞相胡惟庸舉薦其人。結(jié)果不久之后，胡惟庸就因結(jié)黨營私被殺，王行唯恐受牽連，避居周莊一帶，又給沈家當(dāng)起了坐館。于是，就有了《逆臣錄》所記載顧學(xué)禮招供其兄顧學(xué)文聯(lián)合沈氏族人行賄藍(lán)玉的事：

洪武二十六年正月十二日，有表兄沈德全（沈至之子，沈旺之孫）與同家人倪原吉、沈子良回家言說：“你兄顧以成（即顧學(xué)文）在京，因見我家（即沈家）門館王先生在藍(lán)玉府內(nèi)教書，我與你兄央他引見，就送烏犀帶一條與本官（指藍(lán)玉）接受，賜與酒食。吃罷，（藍(lán)玉）言說：‘你四分沈家是上等大戶，我如今要行些事，正要和你商議。你可準(zhǔn)備些糧米、銀子、段匹前來，我要賞人。’又說：‘見有鈔一萬五千貫，你可就船順帶前去蘇、杭收買段子?！魅艘涝?，收訖在己?！苯衩扇?，從實招說。

有了顧學(xué)禮的供詞，顧學(xué)文與沈家族人通過王行的關(guān)系攀附藍(lán)玉的邏輯鏈條清晰可見。可想而知，富甲一時的沈氏家族接下來會遭遇怎樣的滅頂之災(zāi)。

▲藍(lán)玉大案成了壓垮沈氏家族的最后一根稻草。圖源：影視劇截圖

隨著朱元璋對藍(lán)玉案的搜捕大網(wǎng)逐漸張開，包括沈家贅婿顧學(xué)文在內(nèi)，沈旺、沈德全、沈昌年、沈文規(guī)、沈文矩、沈文衡、沈文學(xué)、沈文載、沈海等多名沈氏族人，以及沈氏姻親戶部侍郎莫芝翁、員外郎張瑾、主事李鼎、崔齡、徐衍等人，“俱受極刑，至（洪武）三十一年方息”。

可以說，經(jīng)過藍(lán)玉案的大清洗，沈氏家族能殺的，全都?xì)⒘?。至于其余沈氏族人，根?jù)乾隆朝《吳江縣志》記載，洪武三十一年（1398）二月二十日奉圣旨：“正黨與戶下戶丁都凌遲了，十歲以上的小廝都發(fā)南丹衛(wèi)充軍，十歲以下的送牧馬所寄養(yǎng)，母隨住；一歲至三歲的隨母送浣衣局，待七歲送出來。欽此。”

朱元璋正是在洪武三十一年駕崩的。隨著他的離去，這一輪牽連甚廣的藍(lán)玉案總算告一段落。而由沈萬三開創(chuàng)的沈氏富豪家族傳奇，亦就此結(jié)束了輝煌的書寫，驟起驟落間倒也符合帝制時期財富傳承的短命規(guī)律。

參考文獻：

[明]莫旦：《弘治吳江志》， 臺灣學(xué)生書局，1987

[明]王行：《半軒集》，全國圖書館文獻縮微中心，1994年

[清]郭琇：《吳江縣志》，全國圖書館文獻縮微中心，1992年

[清]張廷玉：《明史》，中華書局，1974年

梁方仲：《明代糧長制度》，中華書局，2008年

顧誠：《沈萬三及其家族事跡考》，《歷史研究》，1999年第1期

王颋：《“沈萬三”的真實家世及傳奇》,《暨南史學(xué)》，2003 年

高壽仙：《明朝有沒有沈萬三——沈萬三及其后裔考辨》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第3期

楊永康：《沈萬三家族與“藍(lán)玉黨案”——兼論莫旦<弘治吳江志>對沈萬三事跡的重構(gòu)》，《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第3期