很多人都參與過平臺(tái)的免費(fèi)試吃：顧客享受美食福利，商家獲得宣傳流量，本是雙贏的好事?？梢坏┎褪忱锍霈F(xiàn)異物、衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，商家能否以“免費(fèi)”為由免除責(zé)任？近日，廣州市天河區(qū)人民法院審結(jié)了一起食品安全責(zé)任糾紛，判決餐飲公司賠償1000元。

林先生通過某餐飲點(diǎn)評(píng)平臺(tái)抽中了一家餐飲公司提供的“雙人套餐”免費(fèi)試吃資格。某日，他和朋友前往該餐廳就餐，沒想到在用餐過程中，竟在餐品中發(fā)現(xiàn)了一只蟑螂。

林先生當(dāng)場向店員反映情況，店員提出可以重新上一鍋，被他拒絕。隨后，林先生聯(lián)系平臺(tái)客服和12315平臺(tái)投訴，后將平臺(tái)和商家訴至法院，要求商家賠償1000元，平臺(tái)重新提供一次免費(fèi)試吃機(jī)會(huì)。

平臺(tái)方認(rèn)為其已審核商家資質(zhì)，其無權(quán)監(jiān)管具體經(jīng)營活動(dòng)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)；商家則認(rèn)為，林先生未及時(shí)提出異議，且試吃是免費(fèi)的，索賠1000元太高，拒絕賠償。

廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：餐飲公司賠償林先生1000元。平臺(tái)方已履行資質(zhì)審核義務(wù)，無需承擔(dān)責(zé)任。

法官指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，即便是無償提供的服務(wù)，提供者仍負(fù)有基本的安全保障義務(wù)；而《中華人民共和國食品安全法》對食品生產(chǎn)經(jīng)營者設(shè)定了嚴(yán)格責(zé)任——無論消費(fèi)者是否支付對價(jià)，食品安全標(biāo)準(zhǔn)都不可降低。

法官強(qiáng)調(diào)，部分經(jīng)營者誤以為“免費(fèi)試吃”是促銷贈(zèng)品，出現(xiàn)問題可以“一免了之”。但在法律上，免費(fèi)試吃屬于商業(yè)廣告行為的一部分，目的是獲取用戶評(píng)價(jià)、吸引潛在客流，本質(zhì)上仍是一種經(jīng)營行為。經(jīng)營者從中獲益流量、口碑、數(shù)據(jù)等利益，也須承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

法官提醒，消費(fèi)者遇到類似情況，可這樣理性維權(quán)：

一是及時(shí)固定證據(jù)。就餐中發(fā)現(xiàn)異物，立即拍照、錄像保存現(xiàn)場情況，并當(dāng)場向商家反映。必要時(shí)，可聯(lián)系市場監(jiān)管部門或平臺(tái)客服介入。

二是明確法律底線。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，哪怕不花一分錢，消費(fèi)者也可要求賠償，這是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利。

三是選擇正規(guī)渠道維權(quán)。協(xié)商無果時(shí)，可通過12315平臺(tái)、消協(xié)或訴訟等途徑解決。注意保留消費(fèi)記錄、溝通憑證等證據(jù)，以便高效維權(quán)。

文｜記者 鄢敏 通訊員 馬嘉欣