作者：龔進輝

在華為Pura 90系列發(fā)布前夕，其母公司華為終端（以下簡稱“華為”）陷入一場爭議之中。

昨天，獨立搖滾樂隊橘子海及經(jīng)紀(jì)公司ABY發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，公開指責(zé)華為在Pura 90系列手機營銷活動中，未經(jīng)樂隊授權(quán)，擅自大范圍使用“橘子?！备拍钸M行商業(yè)推廣，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》。

橘子海樂隊認為華為的行為構(gòu)成侵權(quán)，主要基于以下三點：

①專屬文化標(biāo)識：樂隊強調(diào)，“橘子?！笔瞧渥?012年成立以來，通過十余年的音樂創(chuàng)作、巡演和媒體傳播（比如參加《樂隊的夏天》）所建立的專屬文化標(biāo)識，并非一個通用的自然景觀詞匯。

②華為“明知故用”：樂隊指控，華為在Pura 90系列發(fā)布前曾主動接洽合作，在明確知曉“橘子?！泵Q歸屬后單方面終止溝通，但隨后未經(jīng)授權(quán)，直接將“橘子?！弊鳛槭謾C主推配色和核心宣傳概念進行大規(guī)模商業(yè)推廣，存在明顯的主觀故意。

③造成實質(zhì)性損害：華為全國級廣告投放，嚴(yán)重稀釋“橘子?！弊鳛楠毩⑽幕放频淖R別度，可能導(dǎo)致消費者誤認為雙方存在合作，從而損害樂隊的公信力和潛在的商業(yè)議價權(quán)。

基于此，樂隊在聲明中提出三大訴求：立即停止所有“橘子?！敝黝}營銷、7日內(nèi)公開道歉、賠償經(jīng)濟與名譽損失。不過，截至發(fā)稿，華為尚未就此事作出公開回應(yīng)。在我看來，華為用“橘子?！弊鳛镻ura 90系列主打配色進行大規(guī)模宣傳，背后有自己的考量，或許曾預(yù)判到會引發(fā)一定的爭議，但仍堅持使用，可能與以下三個原因有關(guān)：

①通用詞匯的描述性使用：“橘子?！币辉~在樂隊成名前，已被廣泛用于形容日落時分海天被染成橘色的自然景觀，屬于公共領(lǐng)域的通用詞匯。華為將其用于形容手機配色，屬于描述性使用，而非商標(biāo)性使用。

②商標(biāo)類別不同：根據(jù)商標(biāo)注冊信息，橘子海樂隊注冊的商標(biāo)主要集中在“教育娛樂”、“燈具空調(diào)”等類別，并未覆蓋華為手機所屬的“電子產(chǎn)品”類別。因此，在法律上難以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

③公眾混淆可能性低：法律上認定不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵在于是否會造成公眾混淆，多數(shù)普通消費者看到“橘子?！迸渖?，第一反應(yīng)可能是聯(lián)想到日落海景的視覺效果，而非一個特定的搖滾樂隊。

說白了，樂隊與華為的核心爭議點在于，“橘子?！钡降资俏幕瘶?biāo)識還是通用詞。前者認為，“橘子?！弊鳛闃逢犆Q已具有極高知名度與品牌識別性，具有專屬性；后者則把“橘子?！币暈槊枋鋈章浜＞暗耐ㄓ米匀辉~匯，比如青島有“橘子?！本包c，非專屬，用于配色命名合理。

考慮到Pura 90系列上市在即且商業(yè)廣告已經(jīng)大規(guī)模鋪開，華為自認理虧、選擇妥協(xié)的概率比較低，畢竟會給品牌聲譽、產(chǎn)品推廣造成不小的損失。因此，可以預(yù)見的是，雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，或?qū)⒃诜蓪用孢M行正面交鋒，到底孰是孰非，仍有待進一步觀察。

值得注意的是，消息一出，頓時在社交媒體上引發(fā)激烈討論，觀點主要分為兩派：

①支持樂隊方：認為獨立音樂人用十余年心血打造的IP應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，華為作為大廠，在終止合作后仍使用該名稱，有“以大欺小”和“白嫖”創(chuàng)意的嫌疑，暴露出版權(quán)意識淡薄和對原創(chuàng)者的不尊重。

②質(zhì)疑樂隊方：認為“橘子?！笔枪苍~匯，與樂隊關(guān)聯(lián)性不強，不應(yīng)被其壟斷。許多網(wǎng)友質(zhì)疑樂隊此舉是“碰瓷營銷”，試圖硬蹭華為熱度來為自己博取關(guān)注。還有網(wǎng)友調(diào)侃道，從此全球人只能穿舊褲子（因為新褲子樂隊已走紅多年）。

考慮到橘子海樂隊給出7個工作日的回應(yīng)期限，否則將訴諸法律，這場糾紛的最終走向，將取決于華為的回應(yīng)以及后續(xù)可能的司法裁決，讓子彈先飛一會，時間自然會給出答案，其結(jié)果也將為類似情況提供一個重要參考。你說呢？