伊朗戰(zhàn)爭提醒外界，微小的戰(zhàn)略舉動可能會迅速演變?yōu)椴粩鄶U大的軍事沖突。作為對伊朗試圖控制霍爾木茲海峽的回應(yīng)，美國決定通過控制進出這一關(guān)鍵海峽的通道來封鎖伊朗港口。而在此之前，伊朗長期以來一直警告稱，若遭到攻擊，將采取此類控制措施。

在結(jié)束戰(zhàn)爭的條件清單中，伊朗首次要求外界承認其對該水域的主權(quán)，這里被視為全球最重要的能源通道?；魻柲酒澓{是世界關(guān)鍵的海上咽喉要道之一，大量全球貿(mào)易必須穿過這些空間極為有限的戰(zhàn)略走廊。歷史經(jīng)驗表明，如果想當(dāng)然地認為此類軍事行動能速戰(zhàn)速決，往往會付出慘痛的代價。

美國的盟友們現(xiàn)在或許應(yīng)當(dāng)審慎考量這段歷史。尤其是在4月25日即將到來之際，這正是第一次世界大戰(zhàn)期間旨在打通黑海通道、卻最終慘敗的加里波利戰(zhàn)役的紀(jì)念日。

到了1915年初，包括大英帝國在內(nèi)的歐洲最強大的國家已經(jīng)交戰(zhàn)數(shù)月，且戰(zhàn)爭似乎遙遙無期。為了讓英法的盟友俄羅斯繼續(xù)參戰(zhàn)，必須向其源源不斷地輸送彈藥和其他關(guān)鍵戰(zhàn)略物資。

唯一現(xiàn)實的路線是穿過由奧斯曼帝國控制的達達尼爾海峽，這條海峽位于加里波利半島和小亞細亞之間，連接著地中海和黑海。由于奧斯曼帝國當(dāng)時已經(jīng)與英、法、俄交戰(zhàn)，協(xié)約國軍隊必須試圖摧毀土耳其的抵抗力量，從而強行開辟出一條通道。

經(jīng)過數(shù)月的討論，協(xié)約國決定采取純粹的海軍行動，認為無需陸軍支援。這主要是時任英國海軍大臣溫斯頓·丘吉爾的構(gòu)想。

既然英國皇家海軍的精銳需要留在本土水域，以遏制北海強大的德國海軍威脅，那么使用老舊軍艦也能取得勝利。協(xié)約國當(dāng)時得出結(jié)論，這場“次要戰(zhàn)役”可以隨時叫停。

包括首相和陸軍大臣在內(nèi)的其他政府高級部長與海軍將領(lǐng)，都支持或表面上支持了丘吉爾的計劃。然而在私下里，一些人對此持保留態(tài)度。

在開闊水域航行時，海軍部隊能夠免受大多數(shù)陸基武器的威脅。當(dāng)艦隊被困在海上咽喉要道等狹窄水域時，就會極易受到來自陸地火力以及水雷的攻擊。一艘造價高昂的軍艦，很容易被成本低廉得多的陸基火炮擊傷甚至摧毀。

英國決策者低估了土耳其的防御能力，并無視了那些不合心意的情報。隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，土耳其軍隊開始在海峽兩岸加強重型火炮部署，并在水域中布設(shè)水雷。

當(dāng)英法艦隊試圖用掃雷艦開辟通道時，土耳其炮兵陣地向其傾瀉炮火，將其擊退。隨后，當(dāng)老舊戰(zhàn)列艦向前推進試圖摧毀這些火炮時，同樣遭到炮火打擊，并迅速成為未清除水雷的獵物，導(dǎo)致近三分之一的艦隊損失。

正如歷史學(xué)家約恩·萊昂哈德所寫：“僅僅依靠一艘布雷艦，土耳其海軍就成功封鎖了達達尼爾海峽的入口。”

局勢隨后急轉(zhuǎn)直下。由于大英帝國的聲望受到威脅，協(xié)約國不斷加碼。1915年4月25日，包括澳新軍團在內(nèi)的協(xié)約國地面部隊介入，試圖徹底摧毀海岸防御。

歷史學(xué)家小約翰·H·莫羅對此有著深刻的描述：“在接下來的八個月里，他們一直滯留于此，經(jīng)歷了血腥的攻擊與反擊，雙方都向?qū)κ职l(fā)起了兇猛的自殺式?jīng)_鋒。士兵們被炮彈、機槍和步槍火力成批掃倒，隨后陷入瘋狂的肉搏戰(zhàn)，人們互相撕咬、拳擊、棍打、刀刺，直至死亡，但這一切最終都徒勞無功?！?/strong>

盡管在數(shù)量上處于劣勢，但土耳其軍隊占據(jù)了有利地形，被證明是一個極其可怕的對手。這場戰(zhàn)役導(dǎo)致協(xié)約國和土耳其軍隊共計約48.3萬人傷亡。協(xié)約國最終被迫撤退。

警惕強勢人物的誘惑。復(fù)雜的戰(zhàn)略決策需要廣泛的協(xié)商，并建立在綜合考量所有關(guān)鍵因素的證據(jù)基礎(chǔ)之上。

外界當(dāng)然可以認為，加里波利的決策者“本該有更明智的判斷”。但分析人士指出，與目前美國對伊朗發(fā)動攻擊所采取的策略相比，當(dāng)年的決策顯然經(jīng)過了更為深思熟慮的考量，而美國當(dāng)前的策略已被部分人貼上了反復(fù)無常的標(biāo)簽。

不要陷入低估對手的陷阱?！芭谂炌饨弧?在1915年沒有奏效，到目前為止在2026年同樣未能奏效。

外界猜測，美國總統(tǒng)特朗普可能是被美國對委內(nèi)瑞拉軍事行動的輕易取勝所迷惑。但華盛頓顯然嚴(yán)重低估了德黑蘭的決心和戰(zhàn)略地位。

一旦初始投入的資源被證明不足以達成目標(biāo)，強大的國家往往會擴大而非縮減其行動規(guī)模，這正是令人擔(dān)憂的“任務(wù)蔓延”的典型特征。在盤算一場看似輕松的勝利時，這一點往往會被遺忘。加里波利戰(zhàn)役導(dǎo)致了極其慘重的軍隊傷亡，而當(dāng)前的戰(zhàn)爭則主要造成了平民傷亡。

如果沖突進一步升級，即使表面上只是為了在海上控制商船航運，也必將導(dǎo)致更多的平民喪生。

此外，中斷關(guān)鍵能源和化肥供應(yīng)所引發(fā)的更廣泛的經(jīng)濟代價，究竟會造成多大程度的破壞，目前尚無法全面評估，尤其是對全球欠發(fā)達地區(qū)而言。

處于海上咽喉要道的海軍部隊如今比以往任何時候都更加脆弱。無人機和導(dǎo)彈等廉價陸基武器系統(tǒng)的擴散意味著，傳統(tǒng)意義上的弱國，甚至是非國家行為體，都能有效地與耗資巨大、裝備精良的現(xiàn)代軍隊爭奪航道控制權(quán)。

正如今天反思加里波利戰(zhàn)役一樣，外界也應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前的伊朗戰(zhàn)爭保持同樣的批判性審視。這場沖突不太可能在短期內(nèi)得到解決，更不可能單靠軍事手段來平息。

1915年與2026年的區(qū)別在于，澳大利亞不再被動地卷入他國的利益紛爭之中。如今，作為一個主權(quán)國家，澳大利亞完全有權(quán)利做出自主的決策。