點擊 不二表姐 關(guān)注我，為女性發(fā)聲的炫酷拽姐

大 家 好 ， 我 是 你們 又美 又颯 的 不二 表姐 ！

4月9號那天，賀州市公安局發(fā)了一則通報吸引了我的注意。

這通報不長，措辭也極其克制，大意就是4月4日凌晨3時許，某居民家中發(fā)生刑事案件。

說是39歲的犯罪嫌疑人賀某某持水果刀刺傷42歲的李某某，李某某經(jīng)搶救無效死亡了。

然后這個賀某某自動投案，當(dāng)日被刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦中。

大家聽表姐說可能啥也感覺不到，但是這事兒可是抓馬極了。

你到底發(fā)生了啥，跟表姐一起來看看吧！

01

表姐綜合多方信息，這件事的大致輪廓是這樣的：死者李某某，42歲，是當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾木W(wǎng)球教練，圈內(nèi)人稱"當(dāng)?shù)啬袉蔚谝蝗?。

他多次代表賀州參加廣西區(qū)運會群眾網(wǎng)球賽事，有自己的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)員評價"態(tài)度好、技術(shù)強(qiáng)、收費合理"，在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)球圈屬于標(biāo)志性人物。

他自己也有家庭，兩個孩子，小兒子出生還不到三個月。

嫌疑人賀某某，39歲，是事發(fā)房屋碧桂園一期某單元1502室的業(yè)主，在當(dāng)?shù)亟?jīng)營小生意。

他平時性格內(nèi)斂，朋友圈子不大，帶著年邁的母親和兩個年幼的孩子過日子。

他的老婆小玉就是這件事的核心人物之一，并非賀州本地人，曾是一名裝修設(shè)計師。

容貌姣好，婚后做了全職媽媽，育有兩子，小兒子事發(fā)時尚未滿百天。

小玉熱愛網(wǎng)球，是李某的學(xué)員，兩人因此相識。

4月3號清明節(jié)前一天，賀某某按老家習(xí)俗，帶著母親和兩個孩子回鄉(xiāng)下掃墓，計劃在鄉(xiāng)下過夜第二天再回家。

他臨行前叮囑妻子小玉留守家中照顧小兒子，按理說這一夜應(yīng)該是平靜的。

但小玉當(dāng)晚并不是獨守空房，而是和李某等球友出去聚餐，一直喝到了凌晨三點。

聚餐結(jié)束后，李某提出送小玉回家，小玉也沒有拒絕。

而網(wǎng)傳小區(qū)監(jiān)控顯示，凌晨2點50分左右兩人進(jìn)入單元樓電梯，舉止親密，凌晨3點02分兩人走出電梯，一起進(jìn)入了1502室。

而賀某某因為很想家里的孩子，就提前結(jié)束回鄉(xiāng)行程，在凌晨3點左右返回了自家門口。

他用鑰匙打開了門，看到的畫面是妻子和另一個男人在自家客廳里，逾越了任何可以想象的關(guān)系邊界......

接下來發(fā)生的事，通報里寫得很簡潔：賀某某持水果刀刺傷李某某。

而網(wǎng)傳的細(xì)節(jié)更加觸目驚心：賀某某情緒徹底失控，沖進(jìn)廚房抄起一把不銹鋼水果刀，對著李某的胸腹部連續(xù)捅刺。

李某曾求饒喊"兄弟，不要"，小玉試圖拉扯阻攔，但一切無濟(jì)于事。

凌晨3點10分左右李某倒地，被緊急送往賀州市人民醫(yī)院，最終搶救無效死亡。

賀某某在現(xiàn)場撥打110和120，如實供述了經(jīng)過，隨后被警方帶走。

但以上信息大多都是來源于聊天記錄，很快事情的客觀經(jīng)過就發(fā)了警方通報。

而接下來要說的，是那些滿天飛的"網(wǎng)絡(luò)傳言"，以及哪些是真的、哪些根本就是編的。

這幾天網(wǎng)上最熱鬧的傳言有三個：第一，說兩人是"捉奸在床"；第二，說女方案發(fā)后改口稱自己被強(qiáng)奸，想給丈夫脫罪；第三，說女方也被刑拘了。

表姐一個一個說。

所謂"捉奸在床"，目前沒有任何來自警方或權(quán)威渠道的證實。

網(wǎng)傳的描述來自業(yè)主群聊天記錄、匿名投稿和"知情人爆料"，這些信息的來源不可追溯，真實性無法確認(rèn)。

警方通報只說了"在家中持水果刀刺傷"，具體在什么房間、什么位置、當(dāng)時兩人的狀態(tài)如何，通報一個字都沒提。

所以"捉奸在床"這四個字，目前只能歸類為網(wǎng)絡(luò)傳言，不是事實。

所謂"女方改口稱被強(qiáng)奸"同樣是網(wǎng)絡(luò)傳言，沒有任何官方信源證實。

這個說法最早出現(xiàn)在某個微信群的截圖里，截圖沒有時間戳，沒有發(fā)布者身份信息，溯源到后來變成了一筆糊涂賬。

另外所謂"女方也被刑拘"同樣沒有官方確認(rèn)，目前能確認(rèn)被刑事拘留的只有賀某某一人。

表姐為什么花這么多篇幅來辟謠？因為這件事在輿論場上已經(jīng)完全失控了，各種添油加醋的版本比比皆是。

有些人甚至開始編造"女方是故意設(shè)計讓丈夫撞見"之類的陰謀論。

當(dāng)一件事情涉及到出軌、命案、美貌少婦、網(wǎng)球教練這些要素時，它就不再是一個普通的刑事案件，而變成了一場公眾的情緒投射對象。

所有人都把自己對婚姻的恐懼、對背叛的憤怒、對道德審判的渴望，統(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)了這個故事里。

在這樣的輿論環(huán)境中，把"網(wǎng)傳"和"事實"區(qū)分清楚，是媒體最基本的責(zé)任，也是我們每一個讀者最該保持的清醒。

但有一個問題表姐覺得確實是值得認(rèn)真討論的，就是那個在輿論場里吵得最兇的問題：

假設(shè)一個丈夫，在不知道妻子出軌的情況下，推開門看到妻子和一個陌生男人在發(fā)生關(guān)系，他的第一反應(yīng)會不會是"妻子正在被強(qiáng)奸"？

如果是，他沖上去制止的行為，能不能算正當(dāng)防衛(wèi)？

這個問題之所以難，是因為它同時在兩個維度上撕扯我們的直覺。

直覺維度上說：凌晨三點、陌生男人、自家客廳、妻子的身體正在被侵犯，任何一個丈夫的第一反應(yīng)都極有可能是"我老婆被強(qiáng)暴了"。

在這種前提下拿刀制止，甚至造成對方傷亡，在情感上似乎是可以理解的，這是人性中最原始的保護(hù)本能。

你很難要求一個正在經(jīng)歷這種沖擊的人先冷靜分析三秒鐘再做判斷。

但法律維度上的邏輯是完全不同的。

中國刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是"正在進(jìn)行的不法侵害"。

如果李某和小玉是雙方自愿的婚外情關(guān)系，那么客觀上就不存在"強(qiáng)奸"這個不法侵害，賀某某的行為就無法成立正當(dāng)防衛(wèi)。

特殊防衛(wèi)條款雖然規(guī)定對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪采取防衛(wèi)行為造成傷亡的不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，但這條路的門檻極高。

它需要證據(jù)證明確實存在強(qiáng)奸行為，而不是丈夫"以為"存在。

換句話說，法律判斷的核心從來不是"你當(dāng)時以為發(fā)生了什么"，而是"客觀上到底發(fā)生了什么"。

這是一個讓很多人情感上難以接受，但法理上必須堅持的底線。

如果僅僅因為"主觀上誤以為"就可以免除刑事責(zé)任，那就等于給所有因感情糾紛引發(fā)的暴力行為開了一道口子，任何人都可以在殺人之后說"我以為對方在侵害我的家人"。

這條路一旦打開，后果不堪設(shè)想。

但表姐也想說另一面。輿論場上很多人用"故意殺人"四個字輕描淡寫地把賀某某釘死在道德的十字架上。

好像一個人在凌晨三點推開家門看到那種畫面之后，還應(yīng)該保持理性、冷靜評估法律后果、選擇最優(yōu)解。

這同樣是不切實際的！

心理學(xué)上有一個概念叫"隧道視野"，人在極度應(yīng)激狀態(tài)下，注意力會急劇收窄到眼前的威脅上，喪失全局判斷能力。

凌晨三點、自家客廳、妻子和一個陌生男人，在這種場景下，大腦負(fù)責(zé)理性思考的部分幾乎會完全宕機(jī)。

剩下的只有杏仁核驅(qū)動的本能反應(yīng)：消滅威脅。

這不是為賀某某開脫，而是指出一個被很多人忽略的事實：法律在面對人性極限時刻時，本身就有難以彌合的裂縫。

法律要求"理性人標(biāo)準(zhǔn)"，但人之所以為人，恰恰是因為在極端情境下不可能永遠(yuǎn)理性。

這就是為什么在現(xiàn)實中有些法官在量刑時會綜合考慮"激情殺人"的情節(jié)、自首的情節(jié)、被害人過錯的程度等等。

法律也不是冷冰冰的機(jī)器，它有自己的溫度調(diào)節(jié)機(jī)制。

至于賀某某最終會被認(rèn)定為什么罪名，現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早。

如果婚外情關(guān)系被確認(rèn)，大概率會往故意傷害致人死亡或故意殺人的方向走。

但自首是一個法定的從輕處罰情節(jié)，被害人存在明顯過錯也會影響量刑。

如果是十年以上有期徒刑到無期徒刑之間，表姐不會感到意外。

但如果是死刑，考慮到自首和被害人過錯這兩點，可能性相對較小。

真正讓表姐覺得沉重到不行的，不是法律問題本身，而是這件事對兩個家庭造成的毀滅性打擊。

李某死了，他兩個孩子一個大的、一個出生不到三個月的，從此都沒有爸爸了。

賀某某如果被判處十年以上有期徒刑，他的兩個年幼孩子同樣是在沒有父親的環(huán)境里長大。

兩個家庭，四個孩子，全部因為這個夜晚而碎了一地。

而小玉作為整個事件的導(dǎo)火索，她在法律上可能不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但余生都要背著"出軌""害死一個人""毀了兩個孩子"的標(biāo)簽活下去。

所以表姐最后想說的一句話是：這件事里最該被討論的，不是"男方該不該判死刑"，也不是"女方是不是故意設(shè)計"。

而是為什么那么多人面對婚姻中的背叛時，第一反應(yīng)不是拿起法律手段取證然后找律師，而是拿起刀？

但就像表姐上面說的，有幾個人能在面對極端場景下保持冷靜呢？這太難了！

也從理性和感性上反復(fù)撕扯左右著我們的抉擇。

同時這個問題的答案，藏在無數(shù)個深夜里、無數(shù)個家庭中。

它指向的是一種更深層的東西：很多人對婚姻的投入太重了，不只是感情上的投入，還有經(jīng)濟(jì)上的、社會關(guān)系上的、自我認(rèn)同上的。

當(dāng)婚姻崩塌的那一刻，他們失去的不是一段關(guān)系，而是他們過去十年、二十年的全部人生敘事。

在這種崩塌面前，理性是奢侈品，沖動才是本能。

沖動解決不了問題，法律才是底線，這句話誰都懂，但真到了那個凌晨三點、那扇門打開的瞬間。

能不能控制住自己，比懂不懂得道理，要難一萬倍。

兩個孩子的爸爸，一個都沒能留住，這不是任何人的勝利。

網(wǎng)友評價：

靈真小斗士：正當(dāng)防衛(wèi)包括第三人防衛(wèi)，涉及特殊防衛(wèi)情形，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

夏溪：如果只是赤身裸體發(fā)生性行為，沒有任何暴力跡象，檢方和法院肯定不認(rèn)為“合理相信存在強(qiáng)奸”，只能認(rèn)定為假想防衛(wèi)。1. 客觀上不存在不法侵害，只是通奸。2. 主觀上的認(rèn)識不具備合理性，不屬于法律認(rèn)可的防衛(wèi)認(rèn)識。最后還是有可能判故意殺人?？绰蓭熕搅耍懿荒軤幦∵^失致人死亡，甚至找其他有利線索打成正當(dāng)防衛(wèi)。

Silyu：這男的要怎么判？凌晨迷糊著下樓看到這個，動刀子殺人很合理吧。入室強(qiáng)奸……雖然真相是這女的給他戴綠帽子。但他又不知道。