一、案件基本情況

2024年，海南省三亞市發(fā)生一起因醫(yī)院排隊(duì)糾紛引發(fā)的故意傷害案件。被告人蔡某（化名，男，38歲，海南三亞人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者）因在醫(yī)院排隊(duì)就醫(yī)時(shí)與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，情緒失控后將被害人打傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)。一審法院認(rèn)定蔡某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月。蔡某不服一審判決，認(rèn)為量刑過(guò)重，提出上訴。

蔡某家屬委托趙飛全律師擔(dān)任蔡某二審階段的辯護(hù)人。趙飛全律師系北京市億達(dá)律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人律師。

二、辯護(hù)過(guò)程

（一）二審辯護(hù)策略制定

趙飛全律師接受委托后，全面審查了一審卷宗材料，并多次會(huì)見(jiàn)蔡某。趙飛全律師發(fā)現(xiàn)，一審雖認(rèn)定了蔡某的部分從寬情節(jié)，但對(duì)蔡某的悔罪表現(xiàn)、賠償被害人損失并取得諒解等情節(jié)的考量不夠充分。

趙飛全律師制定了以“積極賠償取得諒解+認(rèn)罪認(rèn)罰+社區(qū)矯正評(píng)估”為核心的二審辯護(hù)策略。進(jìn)入二審程序后，趙飛全律師積極推動(dòng)蔡某表現(xiàn)出真誠(chéng)悔過(guò)態(tài)度，通過(guò)積極賠償被害人損失，主動(dòng)尋求和解，最終獲得被害人書(shū)面諒解。趙飛全律師向二審法院提交了諒解書(shū)、賠償憑證等證據(jù)，并申請(qǐng)對(duì)蔡某進(jìn)行社區(qū)矯正評(píng)估。

（二）辯護(hù)詞摘要

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
北京市億達(dá)律師事務(wù)所接受上訴人蔡某及其家屬的委托，指派本所高級(jí)合伙人趙飛全律師擔(dān)任蔡某二審階段的辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)全面審查案卷材料、會(huì)見(jiàn)蔡某并充分了解案情后，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：
辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決量刑偏重，蔡某在二審期間表現(xiàn)出真誠(chéng)悔過(guò)態(tài)度，積極賠償被害人損失并取得諒解，符合緩刑適用條件，請(qǐng)求二審法院依法改判蔡某緩刑。具體理由如下：
第一，蔡某在二審期間積極賠償被害人損失并取得書(shū)面諒解。進(jìn)入二審程序后，蔡某表現(xiàn)出真誠(chéng)悔過(guò)態(tài)度，通過(guò)積極賠償被害人損失，主動(dòng)尋求和解，最終獲得被害人書(shū)面諒解，社會(huì)矛盾已得到有效化解。
第二，蔡某認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度誠(chéng)懇。從一審到二審，蔡某始終保持穩(wěn)定的認(rèn)罪態(tài)度，真誠(chéng)悔罪。
第三，蔡某符合緩刑適用條件。經(jīng)評(píng)估，對(duì)蔡某宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)無(wú)重大不良影響。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條的規(guī)定，綜合考量蔡某的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、賠償事實(shí)和被害人諒解等因素，對(duì)蔡某適用緩刑不致再危害社會(huì)，且符合懲罰與教育相結(jié)合的刑罰目的。
綜上，懇請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決的量刑部分，改判蔡某緩刑。

三、判決結(jié)果

三亞中院二審審結(jié)此案，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見(jiàn)。二審法院綜合考量蔡某的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、賠償事實(shí)和被害人諒解等因素，認(rèn)為其符合緩刑適用條件，當(dāng)庭改判緩刑并辦理釋放手續(xù)。為最大限度減少訴累，體現(xiàn)司法效率與人道關(guān)懷，三亞中院依法將“當(dāng)庭改判”與“當(dāng)庭釋放”無(wú)縫銜接，使得蔡某在“五一”節(jié)前夕能夠立即回歸社會(huì)、家庭，避免了因程序拖延可能承受的不必要羈押之苦。蔡某在釋放后向法院郵寄錦旗表達(dá)感謝。

四、案例評(píng)析

本案是一起因醫(yī)院排隊(duì)糾紛致輕傷案件二審成功改判緩刑的典型案例，充分體現(xiàn)了趙飛全律師作為專(zhuān)業(yè)故意傷害罪律師在二審階段的精細(xì)化辯護(hù)能力。

第一，二審期間達(dá)成諒解的量刑價(jià)值。一審判決雖已作出，但不代表案件終結(jié)。本案中，趙飛全律師在二審階段推動(dòng)蔡某積極賠償被害人損失并取得書(shū)面諒解，這一情節(jié)為二審改判緩刑提供了重要依據(jù)。二審辯護(hù)同樣可以成為改變案件結(jié)果、實(shí)現(xiàn)緩刑的重要途徑。

第二，當(dāng)庭改判與當(dāng)庭釋放的無(wú)縫銜接。三亞中院依法將“當(dāng)庭改判”與“當(dāng)庭釋放”無(wú)縫銜接，體現(xiàn)了司法效率與人道關(guān)懷，使被告人能夠立即回歸社會(huì)、家庭，避免了因程序拖延可能承受的不必要羈押之苦。

第三，本案對(duì)同類(lèi)案件的啟示。對(duì)于一審實(shí)刑判決的案件，當(dāng)事人仍然可以通過(guò)上訴尋求改判緩刑。二審辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)當(dāng)事人在二審階段賠償被害人損失、取得諒解，并申請(qǐng)社區(qū)矯正評(píng)估，為二審改判緩刑創(chuàng)造條件。