案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【小編按】

2025年9月1日施行的勞動爭議司法解釋二明確廢止了司法解釋一第三十二條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”的規(guī)定。

那么，2025年9月1日后新入職的已享受退休金的達到退休年齡人員與用人單位會建立勞動關(guān)系嗎？請看高院最新裁定：

黑龍江省高級人民法院

民事裁定書

（2026）黑民申749號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：董某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：大慶某溫泉國際度假酒店有限公司。

再審申請人董某因與被申請人大慶某溫泉國際度假酒店有限公司（以下簡稱某店）勞動爭議一案，不服黑龍江省大慶市中級人民法院（2025）黑06民終2697號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

董某申請再審稱：（一）本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋【2025】12號）的規(guī)定。該解釋于2025年9月1日實施，本案是2025年9月2日提起訴訟，因此該解釋應(yīng)適用本案。

（二）應(yīng)依法認定雙方存在勞動關(guān)系。董某舉示的微信截圖和微信群截圖等證據(jù)，可以證實某店對董某進行支配性勞動管理，直接支付董某工資，雙方之間具有人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性的勞動關(guān)系法定特征。原審認定雙方系勞務(wù)關(guān)系錯誤。

（三）二審法院對董某申請調(diào)取的證據(jù)未予調(diào)取即認定證據(jù)效力無法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項、第六項規(guī)定，申請再審本案。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于原審法律適用問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋【2025】12號）于2025年9月1日實施，本案是2025年9月2日提起訴訟，因此審理本案應(yīng)適用該司法解釋規(guī)定。二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條規(guī)定不當(dāng)，本院予以糾正。

關(guān)于董某與某店是否形成勞動關(guān)系及董某要求支付加班費、經(jīng)濟賠償金是否應(yīng)予支持的問題。

董某在某店工作時已62周歲，達到退休年齡且領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。從勞動關(guān)系構(gòu)成要素看，董某不符合法律、法規(guī)規(guī)定的構(gòu)成勞動關(guān)系的主體資格，故雙方未形成勞動關(guān)系，但對其相應(yīng)的合法權(quán)益應(yīng)予保護。

董某舉示的證據(jù)不足以證明其在某店存在加班的事實，又因雙方未形成勞動關(guān)系，董某主張違法解除賠償金亦無事實和法律依據(jù)，故原審判決對其主張加班工資及賠償金的訴訟請求均未予支持并無不當(dāng)。二審判決適用法律雖有瑕疵，本院已予以糾正，但處理結(jié)果正確，本院予以維持。

綜上，董某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回董某的再審申請。

審判長：孫淑波

審判員：隋國權(quán)

審判員：束遠光

二Ｏ二六年三月二十四日

法官助理：呂季森

書記員：陳秀玲

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-03-24

關(guān)于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關(guān)事項的通知（2026）| 勞動法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實寫明離職原因 | 勞動法庫

2026-03-23

社保補貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫

2026-03-23

達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-03-23